Дело № 2-6060/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Адрес][ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., с участием истца Китайгородской Г.В., представителя ответчика Кокоревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китайгородской Г.В. к ГУ УПФ РФ в [Адрес] о признании не работающим пенсионером, о выплате компенсации как ветерану труда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в [Адрес], индексации пенсии с [ДД.ММ.ГГГГ]., выплате компенсации, как ветерану труда с [ДД.ММ.ГГГГ] В обоснование заявленных требований указала, что с [ДД.ММ.ГГГГ] Пенсионный фонд РФ в [Адрес] необоснованно лишил ее права на индексацию пенсии по возрасту, приравняв ее к работающим пенсионерам, в связи с положением федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ. Она получает вознаграждение по договору о приемной семье в размере минимального размера оплату труда. Начисления страховых взносов в ПФ РФ на вознаграждение, выплачиваемое родителям, являющимися пенсионерами, получающим страховые пенсии по старости, не может служить основанием для признания ее работающим пенсионером, что отражено в Решении Верховного Суда РФ от 04.03.2015г. № АКПИ14-1547, Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 94-КГ 13-1 и др. Записей в трудовой книжке о том, что она работает нет. Кроме того, ч. 2 ст. 152 СК РФ устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семьи, в части, не урегулированной СК РФ применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Размер вознаграждения приемным родителям, размер денежных средств на содержание ребенка, а также меры социальной поддержки предоставляемые приемной семе определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов РФ (пункт 2 ст. 153.1 СК РФ). Выплата вознаграждения приемным родителям является мерой социальной поддержки приемной семьи и не может считаться ее зарплатой. В соответствии со ст. 16 ФЗ № 24.0з4.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства в праве заключить договор об опеке на возмездных условиях. Из этого следует, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, воспитывающим приемных детей. В связи с чем, осуществления обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы. Таким образом, вывод о том, что приемный родитель является лицом, выполняющим оплачиваемую работу, в смысле придаваемом этому понятия законодательством об осуществлении опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче детей на воспитание в приемную семью, ограничивает право граждан на реализацию соответствующих прав и гарантий по пенсионному обеспечению, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении приемных детей. Аналогичные положения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2014г. № 48КГ 14-5, а также Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2014 № 48-КГ 14-4. Кроме того, пенсионный фонд [Адрес] прекратил с [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачивать ей компенсацию на оплату ЖКХ и проезд в общественном транспорте, хотя она является ветераном труда [Адрес], а также признав ее работающим пенсионером.
На основании изложенного просила суд признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в [Адрес] и проиндексировать ее пенсию с [ДД.ММ.ГГГГ]., а также выплатить ей компенсации как ветерану труда с [ДД.ММ.ГГГГ].
С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать ее не работающим пенсионером; вознаграждение, получаемое за воспитание опекаемого ребенка, считать не ее заработной платой, а мерой социальной поддержки приемной семьи, как и другие выплаты; проиндексировать пенсию, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]., и выплатить компенсацию как ветерану труда с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Определением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. прекращено производство по делу [Номер] по иску Китайгородской Г.В. к ГУ УПФ РФ в [Адрес] об индексации пенсии, признании работающим пенсионером, в части требований об индексации пенсии, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].
Истец Китайгородская Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в [Адрес] Кокорева А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что [ДД.ММ.ГГГГ] был принят Федеральный Закон «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий». Согласно данному закону пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию с Федеральным законом от 15.12.2001 г. «об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые пенсии с [ДД.ММ.ГГГГ] выплачиваются без учета индексации. При осуществлении с [ДД.ММ.ГГГГ] индексации страховых пенсий данные о трудовой деятельности пенсионера подтверждается сведениями, имеющимися в распоряжении органов Пенсионного фонда РФ, а именно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета на основании отчетных данных, представленных работодателями по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета на Китайгородскую Г.В. предоставляются сведения о стаже Управлением социальной защиты населения [Адрес], где имеются сведения о стаже с [ДД.ММ.ГГГГ]. В данных о стаже на [ДД.ММ.ГГГГ]. В графе «дополнительные сведения» указан признак «договор». Кроме того, истице произведено начисление страховых взносов, которые учитывались при осуществлении корректировки страховой части пенсии Китайгородской Г.В. за счет страховых взносов. В связи с отражением указанных данных по лицевому счету застрахованного лица, с [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу выплачивается пенсия без учета индексации. До внесения изменений в законодательные акты индексация Китайгородской Г.В. производилась. В связи с тем, что индексация пенсии не была произведена с [ДД.ММ.ГГГГ]. Китайгородская Г.В. обращалась в суд с просьбой о такой индексации, где указывала, что является не работающим пенсионером и получение вознаграждения приемным родителем является мерой социальной поддержки и не может быть признана как выполнение оплачиваемой работы, между тем решением суда в удовлетворении требований было отказано. По требованиям об обязании выплатить истцу компенсации как ветерану труда с [ДД.ММ.ГГГГ]. пояснила, что ГУ УПФ РФ в [Адрес], по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что в производстве Автозаводского районного суда [Адрес] находилось гражданское дело [Номер] по иску Китайгородской Г.В. к ГУ УПФРФ в [Адрес] о перерасчете пенсии. Согласно которому, истец просила признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в [Адрес] и проиндексировать ее пенсию с [ДД.ММ.ГГГГ]. исходя из тех обстоятельств, что с [ДД.ММ.ГГГГ] Пенсионный фонд РФ в [Адрес] необоснованно лишил ее права на индексацию пенсии по возрасту, приравняв ее к работающим пенсионерам, в связи с положением федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ. Она получает вознаграждение по договору о приемной семье в размере минимального размера оплату труда. Начисления страховых взносов в ПФ РФ на вознаграждение, выплачиваемое родителям, являющимися пенсионерами, получающим страховые пенсии по старости, не может служить основанием для признания ее работающим пенсионером, что отражено в Решении Верховного Суда РФ от 04.03.2015г. № АКПИ14-1547, Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 94-КГ 13-1 и др. Записей в трудовой книжке о том, что она работает нет. Кроме того, ч. 2 ст. 152 СК РФ устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семьи, в части, не урегулированной СК РФ применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Размер вознаграждения приемным родителям, размер денежных средств на содержание ребенка, а также меры социальной поддержки предоставляемые приемной семе определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов РФ (пункт 2 ст. 153.1 СК РФ). В соответствии со ст. 16 ФЗ № 24.0з4.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства в праве заключить договор об опеке на возмездных условиях. Из этого следует, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, воспитывающим приемных детей. В связи с чем, осуществления обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы. Таким образом, вывод о том, что приемный родитель является лицом, выполняющим оплачиваемую работу, в смысле придаваемом этому понятия законодательством об осуществлении опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче детей на воспитание в приемную семью, ограничивает право граждан на реализацию соответствующих прав и гарантий по пенсионному обеспечению, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении приемных детей. Аналогичные положения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2014г. № 48КГ 14-5, а также Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2014 № 48-КГ 14-4.
Решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] отказано в удовлетворении исковых требований Китайгородской Г.В. к ГУ УПФРФ в [Адрес] о перерасчете пенсии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Китайгородской Г.В. без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что Китайгородская Г.В. является получателем трудовой пенсии по старости.
[ДД.ММ.ГГГГ]. между [Адрес] и Китайгородской Г.В. заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, с выплатой ей денежного вознаграждения на содержание приемного ребенка. Пунктом 5.1-5.3 указанного договора предусмотрено, что приемные родители (родитель) получают вознаграждение в качестве ежемесячного пособия на содержание приемного ребенка, другие специальные выплаты и пользуются льготами, предоставляемыми семья с детьми и специальными льготами для приемных семей.
Решением ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу разъяснено право на получение пенсии с [ДД.ММ.ГГГГ]. без учета индексации, в связи с получением вознаграждения по договору о приемной семьи.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое- либо ее право нарушено, то определяет способ ее защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту Неотъемлемой частью судебной защиты прав и свобод человека является возможность восстановления нарушенных прав и свобод человека, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении. Это предполагает также и наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, что согласуется со статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии" обращено обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Как установлено, истцом заявлены исковые требования, в которых просит признать ее не работающим пенсионером и считать вознаграждение, получаемое за воспитание опекаемого ребенка не ее заработной платой, а мерой социальной поддержки приемной семьи, как и другие выплаты, данные требования основаны на доводах, изложенных в исковом заявлении, в целях индексации пенсии начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом, данные доводы ранее были заявлены истцом в качестве основания для удовлетворения ее исковых требований о признании отказа ГУ УПФ РФ в [Адрес] незаконным и индексации пенсии с [ДД.ММ.ГГГГ]
Принимая во внимание вышеизложенные по делу обстоятельства, учитывая в том числе ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется. Обжалование вступившего в законную силу решения суда регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая требования истца об обязании ответчика ГУ УПФ РФ в [Адрес] выплатить ей компенсации как ветерану труда с [ДД.ММ.ГГГГ]., по тем основаниям, что пенсионный фонд [Адрес] прекратил с [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачивать ей компенсацию на оплату ЖКХ и проезд в общественном транспорте, хотя она является ветераном труда [Адрес], суд приходит к следующему.
На основании изложенного просила суд признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в [Адрес] и проиндексировать ее пенсию с [ДД.ММ.ГГГГ]., а также выплатить ей компенсации как ветерану труда с [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Истцом заявлены исковые требования о выплате ей компенсации как ветерану труда с [ДД.ММ.ГГГГ]
Вместе с тем, ГУ УПФ РФ в [Адрес] не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В судебном заседании истец пояснила, что требования к ГУ УПФ РФ в [Адрес] о выплате ей компенсации как ветерану труда с [ДД.ММ.ГГГГ]. поддерживает, настаивает на данных требованиях к ГУ УПФ РФ в [Адрес].
При таком положении, исходя из требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска к ГУ УПФ РФ в [Адрес] и ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. Требований к иным ответчикам истцом не заявлялись.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Китайгородской Г.В. к ГУ УПФ РФ в [Адрес] о признании не работающим пенсионером, о выплате компенсации как ветерану труда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Дудукина
