Автозаводский районный суд города Нижний Новгород
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-411/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Н. Е. Дуцевой, при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Климовой Е.М.
к
Климову С.В.
об установлении факта злостного уклонения наследника от обязанностей по содержанию наследодателя, отстранении от наследования недостойного наследника,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что [ ФИО 1 ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] Она - жена наследодателя - является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве. Ответчик Климов С.В. - приемный сын наследодателя, является наследником первой очереди и тоже имеет право на наследство. Считает, что ответчик является недостойным наследником в связи со злостным уклонением от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Наследодатель являлся инвалидом первой группы, ему был необходим постоянный уход. В течение 30 лет ответчик не интересовался жизнью и здоровьем престарелых родителей. В 2004 году, после смерти жены, наследодатель остро нуждался в помощи сына, оповестил сына о своем тяжелом состоянии и просил у него помощи. В мае 2005 года ответчик уговорил наследодателя прописать его в отцовскую квартиру по адресу [ Адрес ], пообещав при этом ухаживать за ним, помогать оплачивать коммунальные платежи. Однако ответчик по отношению к отцу проявлял хулиганские выходки, самовольно вывез из квартиры ценные вещи, книги, мебель, оскорблял его обидными недостойными словами. По решению [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик был выписан из указанной квартиры. В августе 2008г. [ ФИО 1 ] пригласил ее (истицу) ухаживать за ним за проживание. С 28.08.2008г. до последних дней наследодателя, она была рядом с ним, своим мужем. Все это время была свидетелем негативного отношения ответчика к своему отцу, не видела никакого участия сына в жизни отца, вообще его ни разу не видела. Когда наследодатель умер, о смерти отца ответчик узнал от соседей, на похороны не явился и материальную поддержку не оказал. Просит: признать факт злостного уклонения от выполнения лежавших на ответчике в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя; отстранить от наследования недостойного наследника Климова С.В..
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2008г. подала объявление в газете - предлагала услуги по уходу за инвалидом за проживание. Ей позвонил [ ФИО 1 ] Истица стала проживать с [ ФИО 1 ], готовила ему, стирала, ходила в аптеку. [ ФИО 1 ] нуждался в постоянном уходе. О наличии наследника-сына она не знала. К концу 2008 года [ ФИО 1 ] стал рассказывать свою жизненную историю. Отношения были у них хорошие. В 2009 году [ ФИО 1 ] предложил ей стать одной семьей, зарегистрировать отношения. Они зарегистрировали брак. В январе 2010 года [ ФИО 1 ] стало хуже. С 29 января [ ФИО 1 ] уже не вставал с постели. В апреле 2010 года начался патронаж всех врачей – хирурга, терапевта. Потом она лежала с [ ФИО 1 ] в больницах. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] умер. При жизни он ей всегда говорил, что она единственная наследница. Похоронами занимался военкомат. Родственников у [ ФИО 1 ] не было. На похоронах были ее близкие и 7 человек из военкомата. Позже она нашла папку с документами [ ФИО 1 ], нашла там телефон ответчика. Она встретилась с ответчиком, но у них произошел конфликт, после чего она обратилась в суд. Просит иск удовлетворить. Считает ответчика недостойным наследником, т.к. он не ухаживал за престарелыми родителями, унижал, оскорблял отца. Дополнила, что о сыне [ ФИО 1 ] она узнала, когда зарегистрировала брак с [ ФИО 1 ] Впервые она увидела ответчика после смерти [ ФИО 1 ] [ ФИО 1 ] говорил ей, что напишет на нее завещание. У [ ФИО 1 ] была библиотека из 500 книг, которые она передала по завещанию покойного. Книги были направлены в [ ... ] район в администрацию при помощи депутата, о чем имеется благодарственное письмо.
Представитель истицы Пахомова Н.И., действующая на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании поддержала заявленные Климовой Е.М. исковые требования. Дополнила, что требование о признании ответчика недостойным наследником, основано на том, что он не оказывал помощи родителям. После смерти наследодателя остались письма, которые характеризуют ответчика. Ответчик не помогал родителям ни физически, ни морально. Алиментов [ ФИО 1 ] с ответчика не взыскивал, ему это не требовалось, т.к. у него была хорошая пенсия. Ответчик не общался с отцом 30 лет. Нуждаемость наследодателя в помощи сына выражается в необходимости ухода за ним, проявлении внимания и моральной поддержки, а не в материальной помощи.
Ответчик Климов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Климовой Е.М. не согласился. Дополнил, что его отец был грамотным человеком, у него была большая библиотека, в том числе книги по законодательству о наследстве, которые они вместе читали, когда решали вопрос по части доли квартиры после смерти матери. Не согласился с пояснениями истицы о том, что он не виделся с отцом в течение 30 лет, пояснил, что виделся с отцом весной 2009 года, помогал отцу по хозяйству, ходил за продуктами, готовил, делал уборку. Это было после смерти матери. До смерти матери отец сам справлялся с делами по хозяйству. О смерти матери он узнал от отца, который написал ему письмо. Он сам в этот момент жил в другом городе. Истица живет в квартире наследодателя, пользуется коммунальными услугами и не оплачивает их. Просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истица сама не может являться наследником после смерти отца, так как брак между отцом и Климовой был заключен с нарушением норм Семейного законодательства. Истица обманом проникла в квартиру отца, обещая медицинский уход, но она не является медиком.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. Статья 1117 ГК РФ: «1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Согласно ч.1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 137 Семейного кодекса РФ, усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 1 ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу [ Адрес ] соответствующей доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается справкой из материалов наследственного дела [ ... ], выпиской из ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ]. В состав наследства входят также денежные средства по вкладам, размещенным в филиале ОАО «Сбербанка России» Волго-Вятский банк в Нижегородском отделении [ Номер ], что подтверждается сообщением [ ... ].
Установлено, что наследниками по закону к имуществу [ ФИО 1 ] являются его сын Климов С.В. и жена Климова Е.М. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела: заявлениями о принятии наследства, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении [ ... ], не оспаривается сторонами по делу.
Судом установлено, что наследниками Климовым С.В. и Климовой Е.М. поданы заявления в нотариальную контору о принятии наследства после смерти [ ФИО 1 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Истица в обоснование заявленных требований пояснила, что считает ответчика недостойным наследником в связи с тем, что ответчик не принимал участие в жизни наследодателя – своего отца, не оказывал физической и моральной поддержки, когда он тяжело болел. Сам наследодатель полагал, что приемный сын не вправе наследовать после него и считал единственным наследником жену.
Ответчик с указанными доводами истицы не согласился, пояснил, что с отцом общался по мере возможности, оказывал ему посильную помощь. При этом, материальное положение у отца было хорошее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля [ Свидетель ], которая пояснила, что истицу знает как соседку, отношения нормальные, соседские. Ответчика она видела 1 раз, с ним не знакома. По указанному адресу она живет 21 год, последние 2 года она (свидетель) живет на ул.[ ... ], [ Номер ] и периодически в [ ... ] районе. Истица живет в квартире [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул.[ ... ]. Истица пришла и стала ухаживать за [ ФИО 1 ], который жил в этой квартире. [ ФИО 1 ] ей рассказывал, что ему нужна женщина для ухода за ним после смерти жены. Вскоре [ ФИО 1 ] познакомил ее с истицей, это было около 3-х лет назад. Сначала истица приходила к [ ФИО 1 ], потом стала проживать с ним. Раньше [ ФИО 1 ] жил с супругой - [ ФИО 2 ], которая потом умерла, они вели замкнутый образ жизни, она ([ Свидетель ]) приходила к ним позвонить. Ответчика она (свидетель) видела один раз, это было после смерти первой жены [ ФИО 1 ] – [ ФИО 2 ]. [ ФИО 1 ] представил ей ответчика как своего сына. Ей известно, что [ ФИО 1 ] сначала решил прописать сына в своей квартире, потом рассказал, что отношения у него с сыном испортились, что сын приемный, что они повздорили и [ ФИО 1 ] хочет выписать сына из квартиры, подал в суд документы и пригласил ее в качестве свидетеля. После суда о снятии ответчика с регистрационного учета, [ ФИО 1 ] жил один, потом появилась истица. О квартире [ ФИО 1 ] ей никогда ничего не говорил. Он рассказывал, что пишет письма на сына. С первой женой [ ФИО 1 ] она (свидетель) была в хороших отношениях, она о сыне никогда ничего не говорила. На похоронах [ ФИО 1 ] она ([ Свидетель ]) присутствовала, ответчика там не было. Ответчика она видела на фотографии ребенком. То, что ответчика не было на похоронах, ее не удивило, т.к. между отцом и сыном были плохие отношения. В квартире [ ФИО 1 ] она бывала, но не часто. В квартире были книги, [ ФИО 1 ] их сам переплетал, он мог принести выброшенную вещь и отреставрировать.
Давая оценку показаниям допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что они подтверждают то обстоятельство, что между [ ФИО 1 ] и ответчиком были сложные взаимоотношения. Вместе с тем, пояснения свидетеля [ Свидетель ] не могут являться доказательством уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
То обстоятельство, что ответчик не общался с отцом длительное время не может быть основанием для признания его недостойным наследником.
Истицей в обоснование требования о признании ответчика недостойным наследником представлены суду копии заявлений, писем от имени [ ФИО 1 ] [ ... ].
Суд приходит к выводу, что представленные истицей копии писем, заявлений не могут являться доказательством уклонения ответчиком от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, также они не подтверждают то обстоятельство, что наследодатель нуждался в материальной, либо иной помощи от ответчика, обращался к нему за помощью.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ в судебном порядке могут быть лишены права наследовать:
а) совершеннолетние дети, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя.
Из смысла приведенной выше нормы гражданского законодательства следует, что для решения вопроса о том, признать ли совершеннолетних детей не имеющими права наследовать по закону, суд должен установить, что:
- родители нетрудоспособны и при этом нуждаются в помощи. Отсутствие любого из этих обстоятельств означает, что оснований для применения правил п. 2 ст. 1117 ГК РФ - нет;
- дети нарушают специальное письменное соглашение о выплате алиментов таким родителям;
- имеет место вступившее в законную силу решение суда, обязывающее детей платить алименты родителям, и дети нарушают это решение суда;
Действительно из материалов дела видно, что наследодатель [ ФИО 1 ] являлся нетрудоспособным лицом, однако факт нуждаемости последнего в помощи (материальной и физической) не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя суду не представлено. Более того, суду истцом не представлено доказательств того, что на ответчика в установленном законом порядке была возложена обязанность по содержанию своего отца.
Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что [ ФИО 1 ] не обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов, поскольку получал хорошую пенсию и не было необходимости во взыскании алиментов с ответчика. Также не представлена суду и медицинская документация, которая могла бы свидетельствовать о тяжелой длительной болезни наследодателя и нуждаемости его в постоянном постороннем уходе. Сам по себе факт наличия инвалидности 2 группы об указанных обстоятельствах не свидетельствует.
Кроме того, истица является заинтересованным лицом, и оснований принимать ее утверждения о невыполнении ответчиком своих обязанностей в отношении своего отца не имеется, поскольку они являются бездоказательными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт злостного уклонения Климовым С.В. от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] не нашел своего подтверждения. Так же не нашел своего подтверждения факт противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя и его наследников.
Доводы истицы о том, что Климов С.В. не общался с наследодателем, не поддерживала его в период тяжелой болезни и не помогала в организации похорон, не являются подтверждением злостного уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Климовой Е.М. к Климову С.В. об установлении факта злостного уклонения наследника от обязанностей по содержанию наследодателя, отстранении от наследования недостойного наследника - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Н.Е.Дуцева
