Автозаводский районный суд города Нижний Новгород
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3333
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЛИСИНА Р. Н.
к
ЗАО « ГУТА-СТРАХОВАНИЕ»
о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО « ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба.
В обосновании исковых требований указал, что 02.05.2010 г. в 20 часов 50 минут на автодороге [ Адрес ]-[ Адрес ] ( 436 км.) произошло ДТП. Автомобиль [ Марка ] гос. [ Номер ] под управлением [ ФИО1 ], нарушив п. 10.1 ПДД ( превышение скорости) произвел столкновение с автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ], принадлежащий ему на праве собственности. По данному ДТП были составлены протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик [ ФИО1 ] признан виновным в совершении ДТП. В соответствии со справкой о ДТП в результате данного ДТП у его автомобиля деформировано: 1. передний бампер, 2. капот, 3. переднее правое крыло, 4. передний правый блок – фара, 5. переднее правое колесо, 6. крыша, 7. передняя правая дверь, 8. правое зеркало заднего вида, 9. передняя панель кузова, 10. возможны скрытые повреждения. 23.03.2010 г. он со Страховой компанией ООО « Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования автовладельца, в связи с чем ему был выдан страховой полис серия [ Номер ] ОСАГО владельцев транспортного средства. Данный страховой полис действителен до 22.03.2011 г. Автогражданская ответственность [ ФИО1 ] застрахована в СК ЗАО « ГУТА Страхование». 04.05.2010 г. он обратился в Страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для возмещения ущерба. 06.05.2010 г. страховая компания выдала ему направление в ООО « Приволжская экспертная компания» на проведение технической экспертизы. Таким образом, 06.05.2010 г. между ним и ООО « Приволжская экспертная компания» был заключен договор [ Номер ] на выполнение работ, а именно на проведение оценки и независимой экспертизы, принадлежащего ему автомобиля, за которую им были уплачены денежные средства в размере 800 руб. 20.05.2010 г. данное заключение специалиста [ Номер ] в страховую компанию им передано. Согласно заключения специалиста [ Номер ] повреждения принадлежащего ему автомобиля составляют 106812 руб. 85 коп. Кроме того, 20.05.2010 г. им в страховую компанию было передано заключение специалиста [ Номер ], согласно которого был определен размер величины утраты товарной стоимости, принадлежащего ему автомобиля на сумму 26560 руб., за услуги по проведению оценки об утери товарной стоимости – 2000 руб. Более того, в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля были причинены повреждения, в результате он не имел возможности самостоятельно перевезти, принадлежащий ему автомобиль на стоянку, в связи с чем, ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора за личные денежные средства в размере 1000 руб. Всего сумма материального ущерба и затраченных им денежных средств на проведение работ по оценкам составляет 137172 руб. 85 коп. ( стоимость восстановительного ремонта 106812 руб. 85 коп. + денежные средства на оплату услуг по проведению оценки 800 руб. + утеря товарной стоимости 26560 руб. + оплату услуг по проведению оценки 2000 руб. + услуги эвакуатора 1000 руб.). Страховая компания должна возместить ему материальный ущерб на сумму 120000 руб. В период с 04.05.2010 г. по настоящее время страховая компания в выплате ему денежных средств в размере 120000 руб. отказывает ( устно), поскольку по мнению представителей страховой компании утрату товарной стоимости они не обязаны выплачивать, что данные денежные средства ему должен выплатить виновник ДТП. С данной позицией страховой компании он не согласен поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, должна учитываться при определении размера страховой выплаты по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной ( рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. 04.05.2010 г. он передал в страховую компанию необходимые документы для возмещения ущерба: 1. заявление о страховой выплате; 2. справку о ДТП от 02.05.2010 г., выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения; 3. копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 4. извещение о ДТП; 5. документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество. Поскольку, в результате ДТП причинен вред только его имуществу, а не здоровью, то предоставленный 04.05.2010 г. им пакет документов является исчерпывающим, а именно с 04.05.2010 г. по 02.06.2010 г. ( 30 дней) страховая компания обязана была составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты ему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Представители страховой компании с указанным сроком не согласны, мотивируя тем, что заключение специалиста [ Номер ] ими получено от него 20.05.2010 г. С данной позицией страховой компании он не согласен, поскольку данная техническая экспертиза была организована страховщиком, он не обязан был предоставлять в страховую компанию заключение специалиста. Полагает, что днем обращения его в страховую компанию с определенным ( обязательным) пакетом следует считать 04.05.2010 г. Поскольку, страховая компания в период с 04.05.2010 г. по 02.06.2010 г. не осуществила страховую выплату и не направила в письменном виде извещение о полном или частично отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, то страховая компания за каждый день просрочки должна уплатить потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда ему, как потерпевшему. Таким образом, за период с 02.06.2010 г. по 19.07.2010 г. страховая компания должна выплатить ему неустойку ( пени) в размере 7776 руб. Кроме того, сумма причиненного ему ущерба составляет 137172 руб. 85 коп., 120000 руб. из которых должна ему выплатить страховая компания, а 17172 руб. 85 коп. ( разница между страховым возмещением и фактическим ущербом – 137172 руб. 85 коп. – 120000 руб.) должен ему выплатить виновник ДТП [ ФИО1 ] Полагает, что имеет все основания для возмещения материального ущерба и взыскании со страховой компании денежных средств в размере 120000 руб., с [ ФИО1 ] – 17172 руб. 85 коп. Кроме того, 11.06.2010 г. им [ ФИО1 ] через почтовое отделение была направлена ценным письмом претензия о выплате ему разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 17172 руб. 85 коп. + денежные средства в сумме 2000 руб. оплаченные им за юридические услуги. Согласно данной претензии он предложил [ ФИО1 ] в течение 10 дней с момента получения претензии указанные денежные средства ( 19172 руб. 85 коп.) направить ему почтовым переводом либо мотивировочный отказ от выплаты данных денежных средств. В период с 11.06.2010 г. ( претензия направлена [ ФИО1 ]) по настоящее время ни указанных денежных средств, ни мотивировочного отказа от выплаты данных денежных средств им от [ ФИО1 ] не получено, на основании чего полагает, что имеет все основания для взыскания с [ ФИО1 ] за уклонение от выплаты процентов на сумму этих средств. Таким образом. [ ФИО1 ] за период с 11.06.2010 г. ( день направления претензии) по 19.07.2010 г. должен ему выплатить за уклонение от выплаты денежных средств ( 19172 руб. 85 коп.) проценты в сумме 158 руб. 77 коп. Кроме того, полагает, что [ ФИО1 ] должен ему выплатить 19172 руб. 85 коп. ( 17172 руб. 85 коп. – разница между страховым возмещением и фактическим ущербом + 2000 руб. – юридические услуги ( устная консультация и составление претензии) + 2500 руб. – юридические услуги по составлению настоящего искового заявления). Кроме того, он не имея возможности предать лично [ ФИО1 ] претензию о выплате ему разницы между страховой выплатой и фактически ущербом вынужден был направить данную претензию через почтовое отделение по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства [ ФИО1 ] За данные услуги он уплатил личные денежные средства в размере 134 руб. 70 коп. Таким образом, [ ФИО1 ] должен ему выплатить денежные средства в размере 21307 руб. 55 коп. ( 17172 руб. 85 коп. – разница между страховым возмещением и фактическим ущербом + 2000 руб. – юридические услуги ( устная консультация и составление претензии) + 2500 руб. – юридические услуги по составлению настоящего искового заявления + 134 руб. 70 коп. – дополнительные расходы) + проценты за уклонение от выплаты денежных средств за период с 11.06.2010 г. по день фактического исполнения [ ФИО1 ] решения. Таким образом, полагает, что имеет все основания для взыскания в свою пользу со страховой компании денежные средства в размере 120000 руб. ( страховая сумма) и неустойку ( пени) за период с 02.06.2010 г. по день фактического исполнения решения, денежные средства за уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в сумме 3600 руб., с [ ФИО1 ] денежные средства в размере 17172 руб. 85 коп. ( разница между страховым возмещением и фактическим ущербом), проценты за уклонение от выплаты денежных средств за период с 11.06.2010 г. по день фактического исполнения решения, 134 руб. 70 коп. ( дополнительные расходы), денежные средства за уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 692 руб. 30 коп. и денежные средства в размере 4500 руб. ( расходы на оплату юридических услуг). Просит взыскать со страховой компании ЗАО « ГУТА-Страхование» страховую сумму в размере 120000 руб., неустойку ( пени) за период с 02.06.2010 г. по день фактического исполнения решения, денежные средства за уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 3600 руб.; взыскать с [ ФИО1 ] денежные средства в размере 17172 руб. 85 коп. ( разница между страховым возмещением и фактическим ущербом), проценты за уклонение от выплаты денежных средств за период с 11.06.2010 г. по день фактического исполнения решения, 134 руб. 70 коп. ( дополнительные расходы), денежные средства за уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 692 руб. 30 коп. и денежные средства в размере 4500 руб. ( расходы на оплату юридических услуг).
В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит со страховой компании ЗАО « ГУТА-Страхование» страховую сумму в размере 89387 руб. 15 коп., поскольку 29.07.2010 г. страховая компания ЗАЛ « ГУТА-Страхование» выплатила ему страховую сумму в размере 30612 руб. 85 коп. ( 120000 руб. – 30612 руб. 85 коп.), неустойку ( пени) с 02.06.2010 г. по 29.07.2010 г. в сумме 9396 руб. ( 120000 руб. х 0,135% х 58 дней просрочки), за период с 30.07.2010 г. по день фактического исполнения решения, денежные средства за уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 3600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1300 руб.; 31.08.2010 г. [ ФИО1 ] денежные средства в сумме 22500 руб. выплатил, на данный момент он к [ ФИО1 ] материальных претензий не имеет.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] уточненное исковое заявление принято к рассмотрению.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] производство по делу по иску Лисина Р.Н. к [ ФИО1 ], ЗАО « ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба в отношении [ ФИО1 ] прекращено.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель ЗАО « ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
В своем отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования признают в размере 107612 руб. 85 коп., 29.07.2010 г. в добровольном порядке оплатили истцу 30612 руб. 85 коп. Считают, что исковые требования в части возмещения ущерба за утрату товарной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку являются незаконными [ ... ].
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ: « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно ст. 1072 ГК РФ: « Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: « По договору имущественного страхования ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ: « К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В соответствии со ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2020 г.: « Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…».
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.: « Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.: « Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.: « При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и ( или) организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и ( или) независимая экспертиза ( оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и ( или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.: « Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ»: « Страхование – это отношение по защите физических и юридических лиц, российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая».
В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 от 07.05.2003 г.: « Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и ( или) 61 настоящих Правил».
В соответствии с п.п. « б» п. 61 Постановления Правительства РФ « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 от 07.05.2003 г.: « При причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:…
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим ( если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);…».
В соответствии с п.п. « б» п. 63 Постановления Правительства РФ « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 от 07.05.2003 г.: « Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
Абзац первый подпункта « б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 от 07.05.2003 г.: « Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы ( оценки), если она проводилась, и ( или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки ( пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
В судебном заседании установлено, что 02.05.2010 г. произошло столкновение т/с автомобиля [ Марка ], гос. [ Номер ] и автомобиля [ Марка ], гос. [ Номер ], принадлежащего Лисину Р.Н., что подтверждается копией справки о ДТП [ ... ].
Согласно справки о ДТП в результате столкновения у транспортного средства [ Марка ], гос. [ Номер ] повреждено: передний бампер, капот, правое крыло, передняя правая фара, переднее правое колесо, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, передняя панель кузова, возможны скрытые дефекты [ ... ].
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля [ Марка ], гос. [ Номер ] является истец Лисин Р.Н., в момент ДТП он же управлял автомобилем.
Собственником автомобиля [ Марка ], гос. [ Номер ] является [ ФИО1 ], управлявший автомобилем в момент ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом - справкой о ДТП, не оспаривается сторонами по делу.
Установлено, что на момент ДТП, произошедшего 02.05.2010 г., гражданская ответственность истца застрахована в СК ООО « Росгосстрах».
Гражданская ответственность водителя [ ФИО1 ] на момент ДТП была застрахована в ЗАО « ГУТА – Страхование».
В судебном заседании установлено, что 29.07.2010 г. ЗАО « ГУТА-Страхование» выплатило Лисину Р.Н. в счет возмещения ущерба 30612 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением [ Номер ] [ ... ].
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховая сумма в размере 89387 руб. 15 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ЗАО « ГУТА – Страхование» неустойки за неисполнение обязательств начиная с 02.06.2010 г. по 29.07.2010 г. в сумме 9396 руб., суд приходит к следующему.
Установлено, что истец 04.05.2010 г. обратился к ответчику ЗАО « ГУТА-Страхование» с заявлением и документами для возмещения ущерба. Установлено, что 29.07.2010 г. ЗАО « ГУТА-Страхование» выплатило Лисину Р.Н. в счет возмещения ущерба 30612 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением [ Номер ] [ ... ].
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ: « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать проценты со 02.06.2010 г. по 29.07.2010 г.
Проценты за пользование денежными средствами составляют со 02.06.2010 г. по 29.07.2010 г. 120000 руб. х 0,135% х 58 дней ( просрочки) = 9396 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать неустойку за просрочку возврата страховой суммы с 30.07.2010 г. по день фактического исполнения решения.
Поскольку на момент вынесения судом решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, неустойка за просрочку возврата страховой суммы с 30.07.2010 г. не может быть взыскана в твердой сумме. Истец не изменил заявленного в иске требования о взыскании указанной неустойки по день оплаты задолженности ответчиком. Таким образом, суд полагает, что с ответчика неустойка за просрочку возврата страховой суммы начисленная на денежные средства, подлежит взысканию начиная с 30.07.2010 г. по день фактической уплаты долга истцу.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей;…другие признанные судом необходимыми расходы».
В судебном заседании установлено, что за составление уточненного искового заявления истцом оплачено в адвокатскую контору [ Номер ] 1300 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ].
Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» в пользу Лисина Р.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 1300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ: « В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лисина Р. Н. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « ГУТА-Страхование» в пользу Лисина Р. Н. страховую сумму в размере 89387 ( восьмидесяти девяти тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей 15 копеек, неустойку в сумме 9396 ( девяти тысяч трехсот девяноста шести) рублей, возврат государственной пошлины в размере 3600 ( трех тысяч шестисот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1300 ( одной тысячи трехсот) рублей, а всего в размере 103683 ( ста трех тысяч шестисот восьмидесяти трех) рублей 15 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « ГУТА-Страхование» в пользу Лисина Р. Н. неустойку за период с 30 июля 2010 г. по день фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Григорьев С.Н.
