Автозаводский районный суд города Нижний Новгород
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-230/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Н.Е.Дуцевой, при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Трофимова В.Г.
к
ООО «[ "Г" ]»
о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01 марта 2009 года был принят на работу в ООО «[ "Г" ]» на должность инженера-геолога. Первоначальный оклад составлял [ ... ] рублей. Впоследствии оклад составил [ ... ] рублей, доплата за удерживаемый налог – [ ... ] рублей ежемесячно, за каждый выполненный объект в поле – [ ... ] рублей, за каждый технический отчет, выпущенный по результатам инженерно-геологических изысканий – [ ... ] рублей. В марте 2009 года им было сделано 8 объектов в поле, за которые получена заработная плата в сумме [ ... ] рублей. В апреле-мае им были сделаны изыскания под строительство железнодорожного подъезда и складского помещения в [ ... ] Нижегородской области; изыскания под мачту сотовой связи в [ ... ] Нижегородской области, [ ... ] [ ... ] района, [ ... ], изыскания для строительства парикмахерской в [ ... ] районе г. Н. Новгорода, выполнен технический отчет по инженерно геологическим изысканиям в [ ... ], всего на [ ... ] рублей. В июне им выпущены технические отчеты по объектам [ ... ], [ ... ], [ ... ], всего [ ... ] рублей. На его просьбу выплатить денежные средства за данные объекты, директор ООО «[ "Г" ]» просил подождать, ссылаясь на кризис. В июле им были проведены изыскания 17 объектов, на сумму [ ... ] рублей. После этого, с директором была договоренность, что его будут вызывать по телефону перед выездом в командировку. 13 января 2010 года он приехал на работу, просил уволить его с 01февраля 2010 года. Директор ООО «[ "Г" ]» подписал его заявление, после чего главный бухгалтер дала ему подписать расходные ордера за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года, без выдачи денег, он отказался. Затем она подготовила приказ о его увольнении за прогулы с 01 декабря 2009 года, который подписывать он отказался. Заработная плата в полном объеме ему не выплачена. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные исковые требования, в окончательной форме просил суд:
- признать незаконным приказ о приеме его на работу от 01.03.2009 года в части поступления на работу без трудовой книжки и формы оплаты (отсутствие в приказе сдельной оплаты);
- взыскать с ответчика ООО «[ "Г" ]» в пользу Трофимова В.Г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме [ ... ] руб. за период с 01.02.2010г. по 15.12.2010г.; индексацию заработной платы в сумме [ ... ] руб. за период с апреля 2009 года по 15 декабря 2010 года; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме [ ... ] руб. за период с апреля 2009 года по 15.12.2010г.; возмещение судебных издержек в виде расходов на услуги представителя в сумме [ ... ] рублей; возмещение судебных издержек в виде дорожных расходов, на уплату госпошлины, телефона, почты в сумме [ ... ] руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей;
- обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, с восстановлением места и периода работы истца, согласно предоставленной выписки их ПФ РФ с 22.01.1997г. по 01.02.2010г.;
- выписку из лицевого счета застрахованного лица признать доказательством его сдельной оплаты за работу в ООО «[ "Г" ]» в период с 01.03.2009г. по 31.11.2009г.
- обязать ответчика произвести перечисления в ПФ РФ из его заработной платы за период работы.
Измененные исковые требования Трофимова В.Г. приняты судом к рассмотрению.
Истец Трофимов В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что требование признать доказательством его сдельной оплаты за работу в ООО «[ "Г" ]» в период с 01.03.2009г. по 31.11.2009г. выписку из лицевого счета застрахованного лица не является исковым требованием, а является его доводом в обоснование заявленных исковых требований. Пояснил, что фактически работал в организации ответчика с 04.03.2009г. по 28.09.2009, а когда он уезжал домой 28.09.2009г. директор сказал, что в октябре ему будет надо ехать в Ленинградскую область или на Сахалин, но больше его на работу не вызывали. На работу он приехал в 13 января 2010г., чтобы уволиться. Директор сказал, что подпишет его заявление 01.02.2010г., чтобы он мог найти новую работу. С 28.09.2009г. по 13.01.2010г. он неоднократно звонил директору, чтобы выйти на работу, но ему говорили, что работы нет. В указанный период он никакой работы не выполнял. С приказом об увольнении его ознакомили в январе 2010г., он попросил отдать ему трудовую книжку, а на него составили приказ об увольнении за прогулы с 01.12.2009г. Так как решить вопрос не удалось, он отправил ответчику заявление об увольнении по почте, а также заявление, чтобы на его домашний адрес выслали трудовую книжку. Дополнил, что трудовая книжка или ее дубликат ему ответчиком не выданы до настоящего времени, задолженность по заработной плате не выплачена, поэтому просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения судом, а также разрешить по существу все заявленные им требования.
Представитель ответчика ООО «[ "Г" ]» Алексанов А.В., действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, пояснив, что у ответчика действительно имеется задолженность по заработной плате перед истцом за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Пояснил, что при оформлении на работу истцом не была предоставлена трудовая книжка, а дубликат трудовой книжки не представляется возможным выдать, т.к. отсутствуют сведения о предыдущем стаже истца. Дополнил, что истцу неоднократно предлагалось получить вновь заполненную трудовую книжку с записями о работе в ООО «[ "Г" ]», направлялось уведомление, в котором сообщалось о необходимости явиться к работодателю за трудовой книжкой, но истец отказался от получения трудовой книжки. Также пояснил, что с приказом о приёме на работу без трудовой книжки истец был ознакомлен. Трудовой договор с истцом фактически не заключали. Истец проработал с 04.03.2009 по 28.09.2009г., за это время ему начислялась зарплата на банковскую карту. Требование истца о доплатах за объекты – не законны. Положения о премировании на предприятии нет. Выплата премиальных сумм - это право руководителя, начисление премий не является обязательной выплатой. С приказом о приёме на работу истец был знаком, имеется его отметка об ознакомлении, полагает, срок на обжалование данного приказа пропущен, просил применить срок исковой давности в данной части и в иске отказать. Всего иск признает только в сумме [ ... ] рублей за сентябрь и октябрь 2009г. и в части взыскания суммы за неиспользованный отпуск [ ... ] рублей. Дополнил, что выдать дубликат трудовой книжку истцу ответчик не отказывается, выдадут с даты, которую укажет суд, но восстановить трудовую книжку с указанием всех мест работы истца невозможно, так как в выписке из пенсионного лицевого счёта не указаны точные периоды работы истца и ряд других необходимых данных.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ТК РФ: «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».
По ст. 84.1 ТК РФ: «Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет…».
На основании ст.234 ТК РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу».
Согласно ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Конституционный суд РФ в своем определении от 19.06.2007 N 452-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] на нарушение их конституционных прав положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъясняет, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
Представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения истца в суд с требованием о признании незаконным приказа о приеме на работу в части поступления на работу без трудовой книжки и формы оплаты (отсутствие в приказе сдельной оплаты), пояснив, что с приказом о приёме на работу истец был знаком, имеется его отметка об ознакомлении, полагаю. Срок на обжалование приказа пропущен, просил применить срок исковой давности в данной части.
Истец с указанной позицией ответчика не согласен. В судебном заседании пояснил, что был оформлен на работу приказом с 01.03.2009г., с приказом ознакомился 13.01.2010г., в части формы оплаты труда в виде фиксированного оклада приказ его не устраивал, но он приказ подписал, т.к. у него уже был на руках приказ об увольнении. В приказе о приеме на работу был неверно отражен размер заработной платы - 15000 рублей, они же с директором условились о сдельной оплате труда. Пропуск срока объясняет тем, что спорного приказа и трудового договора у него нет до настоящего времени, о записи на приказе о приеме на работу без трудовой книжки, он узнал только в ходе судебного разбирательства.
Установлено, что в канцелярию Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода 16.02.2010г. поступило исковое заявление Трофимова В.Г. к ООО «[ "Г" ]», в котором истцом заявлены следующие исковые требования: выслать по почте трудовую книжку, согласно его письма; взыскать с ООО «[ "Г" ]» сумму заработной платы в размере [ ... ] рублей; взыскать с ООО «[ "Г" ]» причиненный ему моральный вред в результате не выплаты заработной платы в размере [ ... ] рублей.
Указанные исковые требования являются по существу самостоятельными требованиями.
Из дела видно, что впервые Трофимов В.Г. предъявил требование о признании незаконным приказа о приеме на работу в части поступления на работу без трудовой книжки и формы оплаты (отсутствие в приказе сдельной оплаты) - только в судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
Установлено, что приказом [ Номер ] от 01.03.2009г. Трофимов В.Г. принят на работу с 01.03.2009г. на должность инженера-геолога ООО «[ "Г" ]», что подтверждается копией приказа [ ... ]. В указанном приказе отражено, что трудовая книжка в бухгалтерию предприятия не сдана. На приказе имеется подпись истца Трофимова В.Г. о том, что он был ознакомлен с приказом 1 марта 2009г.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом рассмотрены доводы истца о том, что спорного приказа и трудового договора у него нет до настоящего времени, о записи в приказе о приеме на работу без трудовой книжки, он узнал только в ходе судебного разбирательства.
Суд не может принять указанные доводы истца во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем на приказе от 01.03.2009г. о приеме истца на работу имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с указанным приказом в полном объеме именно 01.03.2009г.
В судебном заседании истцу было предложено представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым требованием о признании незаконным приказа о приеме на работу в части режима работы и поступления на работу без трудовой книжки.
Истцом не представлено суду доказательств наличия таких причин пропуска срока, как тяжелая болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и аналогичных им.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа о приеме на работу в части поступления на работу без трудовой книжки и формы оплаты (отсутствие в приказе сдельной оплаты..
Таким образом, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с исковым требованием подлежит удовлетворению, а исковое требование Трофимова В.Г. о признании незаконным приказа о приеме на работу в части поступления на работу без трудовой книжки и формы оплаты (отсутствие в приказе сдельной оплаты) - не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, рассмотрению по существу подлежат следующие исковые требования Трофимова В.Г.:
- Оспорить трудовой договор [ Номер ] от 02.03.2009 года в части режима работы с 09 до 18 часов, взыскать с ответчика повременный оклад [ ... ] руб. с октября 2009 года до февраля 2010 года за вынужденный простой.
- взыскать с ответчика ООО «[ "Г" ]» в пользу Трофимова В.Г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме [ ... ] руб. за период с 01.02.2010г. по 15.12.2010г.; индексацию заработной платы в сумме [ ... ] руб. за период с апреля 2009 года по 15 декабря 2010 года; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме [ ... ] руб. за период с апреля 2009 года по 15.12.2010г.; возмещение судебных издержек в виде расходов на услуги представителя в сумме [ ... ] рублей; возмещение судебных издержек в виде дорожных расходов, на уплату госпошлины, телефона, почты в сумме [ ... ] руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей;
- обязать ответчика выдать трудовую книжку, а если утеряна - дубликат трудовой книжки, с восстановлением места и периода работы истца согласно предоставленной выписки из ПФ РФ с 22.01.1997г. по 01.02.2010г.;
- обязать ответчика произвести перечисления в ПФ РФ из его заработной платы за период работы с декабря 2009 года.
В судебном заседании установлено, что истец 01 марта 2009 года был зачислен на работу о ООО «[ "Г" ]» на должность инженера-геолога, что подтверждается копией приказа о приеме на работу [ ... ].
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.10.2010г. [ ... ] установлен факт прекращения трудовых отношений истца с ответчиком 01.02.2010г. и увольнения истца с формулировкой «по собственному желанию».
Суд не принимает в качестве доказательства по данному спору представленную в материалы дела копию трудового договора [ Номер ] [ ... ], поскольку указанный договор не подписан работником - Трофимовым В.Г. В судебном заседании из пояснений сторон усматривается, что трудовой договор стороны не заключали. Соответственно, требование истца об оспаривании трудового договора [ Номер ] от 02.03.2009 года в части режима работы с 09 до 18 часов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки, с восстановлением места и периода работы истца, согласно предоставленной выписки их ПФ РФ с 22.01.1997г. по 01.02.2010г., суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось истцу конкретизировать свои требования и указать к чему сводятся его требования: к возложению на ответчика обязанности выдать ему дубликат трудовой книжки либо выдать трудовую книжку. На необходимость выяснения данного обстоятельства указано и в определении судебной коллегии по гражданским делам от 26.10.2010 года.
Однако истец свои требования не конкретизировал и окончательно просил суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, а если утеряна - дубликат трудовой книжки, с восстановлением места и периода работы истца согласно предоставленной выписки из ПФ РФ с 22.01.1997г. по 01.02.2010г.
Судом рассмотрены заявленные истцом требования.
Из пояснений представителя ответчика следует, что при приеме истца на работу, им не была предоставлена работодателю трудовая книжка. Указанное обстоятельство отражено в приказе о приеме Трофимова В.Г. [ ... ]. К указанному выводу пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении дела по жалобе истца.
На неоднократные истребования суда у ответчика книги учета движения трудовых книжек, представитель ответчика пояснил, что такой документ в ООО «[ "Г" ]» не ведется.
В соответствии с ч.5 ст. 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Согласно п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках", лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Согласно п.32 указанных Правил, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
В соответствии с п.7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.
После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.
Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.
Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.
В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.
В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Анализ приведенных выше норм трудового законодательства позволяет прийти к выводу, что при заполнении дубликата трудовой книжки вносятся имеющиеся в документах сведения о дате приема на работу, наименовании организации где работал работник, структурное подразделение и работа (должность, специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник; дата увольнения; причина (основание) увольнения. Вместе с тем, в отношении внесения в дубликат трудовой книжки сведений о наименовании, дате и номере документа на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате не предусмотрено внесение только имеющихся данных в случае, если представленные документы не содержат полностью указанных сведений.
Истец просит обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки, с восстановлением места и периода работы истца, согласно предоставленной выписки из ПФ РФ с 22.01.1997г. по 01.02.2010г.
Представитель ответчика в судебном заседании с данным исковым требованием не согласился, пояснив, что восстановить трудовую книжку с указанием всех мест работы истца невозможно, так как в выписке из лицевого счёта застрахованного лица Трофимова не указаны: периоды работы истца, нет ссылки на соответствующие документы.
Суд приходит к выводу, что требование истца обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, с восстановлением места и периода работы истца, согласно предоставленной выписки из ПФ РФ с 22.01.1997г. по 01.02.2010г. не подлежит удовлетворению, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица [ ... ] не содержатся необходимые сведения о периодах работы истца, которые должны быть указаны при заполнении дубликата трудовой книжки. Истцом ответчику не представлено каких-либо иных документов, содержащих необходимые сведения о периодах работы истца до трудоустройства к ответчику. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт утраты трудовой книжки Трофимова В.Г. именно ответчиком.
Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании, следует, что он просит выдать трудовую книжку, а в случае ее утраты - дубликат трудовой книжки. Истец пояснил, что он обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжке, направлении ему трудовой книжки почтой, а также пояснил, что в настоящее время не может трудоустроиться в связи с отсутствием у него трудовой книжки.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки, а истец обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку, настаивал на выдаче ему трудовой книжки в ходе рассмотрения дела, а также пояснил, что не может трудоустроиться в связи с тем, что ответчиком не выдана ему трудовая книжка, суд считает необходимым обязать ответчика выдать истцу новую трудовую книжку с записями о работе истца в ООО «[ "Г" ]». При этом, обязывая ответчика выдать трудовую книжку истцу, суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку истец настаивал на выдаче трудовой книжки, а ответчик не отрицал то обстоятельство, что трудовая книжка не была выдана истцу, пояснив, что истец отказывался от ее получения в судебных заседаниях, а в офис предприятия за трудовой книжкой не являлся.
Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность выдать Трофимову В.Г. трудовую книжку с записью о приеме на работу в ООО «[ "Г" ]» в должности инженер-геолог с 01.03.2009г. и увольнении по собственному желанию 01.02.2010г.
Соответственно подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку ст.84.1 Трудового Кодекса установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.
Как указано выше, судом установлено, что истец был уволен с должности инженер-геолог ООО «[ "Г" ]» - 01.02.2010г., но ему до настоящего времени не выдана трудовая книжка.
Установлено, что 26.01.2010г. истец уведомил работодателя о согласии на отправление трудовой книжки по почте [ ... ].
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что данное требование не подлежит удовлетворению на том основании, что истец не являлся к работодателю за трудовой книжкой, поскольку в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Таким образом, поскольку истец уведомил ответчика о согласии на отправление трудовой книжки почтой, ответчик должен был направить истцу почтой трудовую книжку в течение трех рабочих дней со дня увольнения истца, т.е. до 05.02.2010г. Тем более, что истец уже 26 января 2010 года направил в адрес ответчика уведомление о своем согласии на направление ему трудовой книжки по почте [ ... ]. В судебном заседании истец пояснил, что в своем иске указал дату, с которой он просит произвести начисление сумм за задержку выдачи трудовой книжки с 22.02.2010 года. Эта дата носит приблизительный характер, фактически его требования сводятся к взысканию указанных сумм с момента возникновения у ответчика такой обязанности в силу Закона. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным не выходя за рамки заявленных истцом требований произвести расчет с момента возникновения обязанности по направлению истцу трудовой книжки – с 05.02.2010 года.
По указанным выше основаниям взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 05.02.2010г. по 21.02.2011г. (дата вынесения решения судом), что составляет 261 рабочий день.
В силу ст. 139 ТК РФ: «Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)».
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922: «4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)».
Расчет сумм подлежащих взысканию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 05.02.2010г. по 21.02.2011г. следующий.
За основу берется расчетный период с марта 2009 года по август 2009 года, так как данные месяцы истец отработал полностью, ему начислялась заработная плата. Сентябрь истцом отработан не в полном объеме, а с октября заработная плата ему не начислялась, имел место вынужденный прогул.
6 месяцев ( с марта по август 2009 года ) было 127 рабочих дней.
За указанный период истцу начислена заработная плата в размере [ ... ] руб. = [ ... ].
Соответственно среднедневная зарплата составляет [ ... ] рублей : 127 дн. = [ ... ] руб. [ ... ] копеек.
Период задержки выдачи трудовой книжки 261 рабочий день Х 708 руб.66 копеек = [ ... ] руб.[ ... ] копеек.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 05.02.2010г. по 21.02.2011г. в сумме [ ... ] руб.[ ... ] копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с апреля 2009 года по январь 2010 года включительно, суд приходит к следующему.
Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата ему начислялась с учетом установленного оклада в размере [ ... ] рублей, но фактически у него была договоренность с работодателем о том, что размер заработной платы составляет [ ... ] рублей (оклад) плюс [ ... ] рублей за каждый сданный объект. В связи с чем, истец считает, что ему была выплачена заработная плата не в полном объеме. Кроме того, он не получал заработную плату за сентябрь, октябрь 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
Представитель ответчика с указанной позицией истца не согласился, пояснив, что истцу был установлен оклад в размере [ ... ] рублей, никаких иных договоренностей с истцом по оплате труда не было. Признал задолженность по заработной плате перед истцом за сентябрь 2009г. и октябрь 2009 года, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Установлено, что в приказе о приеме на работу [ ... ], подписанном истцом, Трофимову В.Г. установлена заработная плата в размере оклада [ ... ] рублей.
Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что фактически ему была установлена сдельная заработная плата, он должен был получать заработную плату в большем размере, чем предусмотрено приказом о приеме на работу. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца составлял [ ... ] руб. в месяц.
Из пояснений истца следует, что после 01.02.2010г. им не выполнялись трудовые обязанности, что не оспаривалось представителем ответчика.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что с 28.09.09 года истец фактически не выполнял свои трудовые обязанности.
Истец ссылается на то, что ему не была предоставлена работодателем работа, от выполнения которой он никогда не отказывался и не уклонялся. Полагает, что имел место вынужденный простой, который подлежит оплате.
Представитель ответчика указывает, что истец не работал без уважительных причин и оснований для оплаты периода со 02.10.09 года по 01.02.2010 года не имеется.
С доводами сторон суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.10.10г. установлено, что истец был уволен ответчиком 02.10.2009г. приказом от 02.10.2009г. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы 29 и 30 сентября 2009 года. Судебная коллегия пришла к выводу, что увольнение истца было незаконным, изменила дату увольнения истца с 02.10.09г. на 01.02.2010г., а также изменила формулировку увольнения на «ст. 80 ТК по собственному желанию». В указанной части решение суда вступило в законную силу.
Вышеназванные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик осуществив незаконное увольнение истца с 02.10.09г., тем самым лишил его возможности продолжить свою работу, т.е. незаконно лишил возможности трудиться.
Кроме того, по ст. 21 ТК РФ: «Работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором»;
По ст. 22 ТК РФ: « Работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором»;
Доказательств того, что истцу ответчиком была предоставлена работа, обусловленная при приеме последнего на работу – суду не представлено. Соответственно, в данном случае, имеет место вынужденный прогул работника в период с 03.10.09г. по 01.02.2010г., за который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок.
С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод истца о том, что в указанный период имел место вынужденный простой.
Представителем ответчика не оспаривалась обязанность по оплате работы истца 01 и 02 октября 2009 года.
Суд соглашается с расчетом представителя ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в части задолженности по заработной плате за сентябрь 2009 года в размере [ ... ] рублей, с учетом фактически отработанного времени [ ... ].
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь 2009 года, 01 и 02 октября 2009 года в размере [ ... ] руб. ([ ... ] + [ ... ]).
и оплату за вынужденный прогул за период с 03.10.09г. по 01.02.2010г. Расчет следующий:
За основу берется расчетный период с марта 2009 года по август 2009 года, так как данные месяцы истец отработал полностью, ему начислялась заработная плата. Сентябрь истцом отработан не в полном объеме, а с октября заработная плата ему не начислялась, имел место вынужденный прогул.
6 месяцев ( с марта по август 2009 года ) было 127 рабочих дней.
За указанный период истцу начислена заработная плата в размере [ ... ] руб. = [ ... ].
Соответственно среднедневная зарплата составляет [ ... ] рублей : 127 дн. = [ ... ] руб. [ ... ] копеек.
За период с 03.10.09 года по 01.02.2010 года было 79 рабочих дней Х 708,66 = [ ... ] рублей.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит зарплата за период:
1) с 01.09.2009 года по 02.10.09 года в размере 13570,20 руб.
2) с 03.10.09 года по 01.02.2010 года в размере [ ... ] руб. (вынужденный прогул), а всего [ ... ] коп.
Установлено, что за период работы истца в ООО «[ "Г" ]» с 01.03.2009г. по 01.02.2010г., работодателем истцу не предоставлялся отпуск, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была выплачена, что подтверждается пояснениями сторон.
По ст.423 ТК РФ: «Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов».
Таким образом, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ, следует руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках (утверждены НКТ СССР 30 апреля 1930 г.).
В пункте 28 Правил указано, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск…если сотрудник отработал в организации не менее 11 месяцев, то ему положена полная компенсация - за 28 календарных дней. В остальных случаях выплачивается пропорциональная компенсация. При этом на каждый полный месяц работы приходится 2,33 календарных дня отпуска (28 дн. : 12 мес.).
Согласно письма Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 07.12.2005 года № 4334-17: «При определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.
Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника».
За период работы истца у ответчика с 01.03.2009г. по 01.02.2010г. (11 месяцев) истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней (11 мес. х 2,33дн.).
Расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск следующий:
За основу берется расчетный период с марта 2009 года по август 2009 года, так как данные месяцы истец отработал полностью, ему начислялась заработная плата. Сентябрь истцом отработан не в полном объеме, а с октября заработная плата ему не начислялась, имел место вынужденный прогул.
С марта по август 2009 года истцу начислена заработная плата в размере [ ... ] руб. = [ ... ].
Итого среднемесячная заработная плата равна [ ... ] : 6 = [ ... ] рублей. Таким образом, среднедневной заработок [ ... ] : 29,4 = [ ... ] руб.
Соответственно размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет:510,20 (среднедневной заработок) х 26 дней (количество дней неиспользованного отпуска) = [ ... ] руб.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере [ ... ] руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком не произведены выплата заработной платы истцу за период с 01.09.2009г. по 01.02.2010г.
Согласно ст. 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».
Согласно ст. 136 ТК РФ: «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса, для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
В силу ст. 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Как указано выше, судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с 01.09.2009г. по 02.10.2009г. в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. руб., за вынужденный прогул [ ... ] рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере [ ... ] руб. - итого [ ... ] руб.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на момент рассмотрения дела составила 7,75 %.
Расчет следующий: [ ... ] руб. х 7,75% : 300 х 384 дн. (период с 02.02.2010г. по 21.02.2011г.) = [ ... ] руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме [ ... ] руб.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика индексации заработной платы, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 134 ТК РФ: «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами».
Установлено, что в период работы истца в организации ответчика заработная плата не поднималась, следовательно, норма ст. 134 ТК РФ в данном случае не применима.
Рассматривая требование истца об обязании ответчика произвести перечисления в ПФ РФ за весь период работы у ответчика, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица – Трофимова В.Г., страховые взносы в ПФ РФ перечислялись ответчиком с 01 марта 2009 года по 30 ноября 2009 года [ ... ].
Вместе с тем, судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по 01.02.2010г.
В соответствии со ст. 8.1 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»: «Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Обязанность страхователя представлять в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах установлена также ст. 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В соответствии с требованиями статья 11 названного Закона, страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;
9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;
10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.
Пункт 2.1. предусматривает, что страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованном лице Трофимове В.Г. за период с декабря 2009 года по 01.02.2010г. индивидуальные сведения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования и на основании указанных сведений перечислить страховые взносы за указанный период.
Рассматривая требование Трофимова В.Г. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере, суд считает указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлены в действиях работодателя ООО «[ "Г" ]» нарушения Трудового Законодательства, в части невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержки в выдаче трудовой книжки. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.
Согласно ст. 211 ГПК РФ: «Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев»;
По указанным основаниям немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании с ООО «[ "Г" ]» в пользу истца заработной платы за три месяца в размере 45000 рублей.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6159 рублей 96 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трофимова В.Г. к ООО «[ "Г" ]» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «[ "Г" ]» в пользу Трофимова В.Г.: денежные средства за период с 01.09.2009 года по 01.02.2010 года в размере [ ... ] рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере [ ... ] руб.; компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере [ ... ] руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере [ ... ] руб.[ ... ] копеек; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].
Обязать ООО «[ "Г" ]» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Трофимову В.Г. трудовую книжку с записью о приеме на работу в ООО «[ "Г" ]» в должности инженер-геолог с 01.03.2009г. и увольнении по собственному желанию с 01.02.2010г.
Обязать ООО «[ "Г" ]» предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ по автозаводскому району г. Н.Новгорода сведения о застрахованном лице Трофимове В.Г. за период с декабря 2009 года по 01.02.2010г. индивидуальные сведения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования и на основании указанных сведений перечислить страховые взносы за период с декабря 2009 года по 01.02.2010года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в части взыскания с ООО «[ "Г" ]» в пользу Трофимова В.Г. заработной платы за три месяца в размере [ ... ] рублей - обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «[ "Г" ]» госпошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].
В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова В.Г. к ООО «[ "Г" ]» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Е.Дуцева
