Дело № 2-5700/2023
52RS0001-02-2023-003744-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород 25 сентября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике судьи Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными договоров страхования жизни,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными договоров страхования жизни, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в отделении Сбербанка по адресу: [Адрес] был заключен договор страхования жизни «Сберкупон Инвестиции в жизнь» [ ... ][Номер]. В этот же день подписан договор страхование жизни «Семейный актив» [Номер]. Предметом данного договора являются страховые риски «дожитие» и «смерть», страховая премия 3 120 169 руб., срок действия страхования с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] т.е. 13 лет. При этом, при заключении договора страхования жизни «Семейный актив» [Номер] истец была введена в заблуждение менеджером, относительно содержания договора, полностью доверяя сотруднику, так как находилась в Сбербанке с ее слов полагала, что это взнос на 13 лет и дополнительных вложений, кроме как, единократного взноса в размере 240 013 руб. не будет.
Обращает внимание, что по причине введения в заблуждения, истцом был заключен договор страхования жизни по рискам, наступление которых уже было застраховано на определенный период. Следовательно, истцом повторно оплачена услуга, которая уже была оплачена по договору страхования жизни «[ ... ]».
Указывает, что позднее тот же менеджер, пригласила истца в отделение Сбербанка и предложила внести дополнительный взнос на страхование жизни. Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом был заключен третий договор страхование жизни [Номер], срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ], при этом я повторно была введена в заблуждение менеджером относительно содержания договора в части порядка, количества и кратности внесения страхового взноса, так как продолжала доверять сотруднику, полагая его работником Сбербанка. Истцу объяснили, что сумма 100 021 руб. вноситься кратно, т.е. один раз, это итоговая сумма внесения по договору и дополнительных вложении не потребуется.
[ДД.ММ.ГГГГ] по причине введения в заблуждения тем же менеджером истцом был заключен еще один договор страхования жизни «Семейный актив» [Номер] с рисками «смерть» и «дожитие» на срок с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (13 лет) и внесена сумма 451 575 руб.
Просит признать недействительным договора страхования жизни «Семейный актив»: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и применить последствия недействительности сделок.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что заключила данные договора под влиянием заблуждения, поскольку имела намерение заключать договора банковского вклада.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. То есть, страховая сумма является существенным условием договора страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 заключены договора страхования жизни:
- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на срок 10 лет с оплатой страховой премии в рассрочку, ежегодно в размере 451575 руб. (размер каждого ежегодного страхового взноса);
- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на срок 13 лет с оплатой страховой премии ежегодно в размере 100021 руб. (размер каждого ежегодного страхового взноса);
- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на срок 13 лет с оплатой страховой премии в рассрочку, ежегодно в размере 240013 руб. (размер каждого ежегодного страхового взноса).
Согласно п.8.11 договоров страхования, страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, Приложении № 1 к нему и Правилах страхования. В частности страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем страховых рисков и исключениями из страхового покрытия; условиями досрочного прекращения договора страхования, сроками страхования, страховыми рисками, положениями связанными со страховыми выплатами, порядком и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа и освобождения от страховой выплаты.
Вышеуказанные договора заключены на основании письменного заявления истца ФИО1
Таким образом, наличие подписей в страховых полисах подтверждает добровольность заключения ФИО1 договоров страхования, а также указывает на отсутствие каких-либо иных факторов подтверждающих неправомерность действий ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении данных договоров страхования.
Вопреки доводам искового заявления, в соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании вышеизложенного, не имеется оснований, указывающих, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, сроков предоставления услуги и возможности отказаться от договоров страхования. Из материалов дела усматривается, договор страхования вступает в силу не ранее, чем через 14 календарных дней с момента заключения договора страхования (период охлаждения) Вместе с тем, ФИО1, на протяжении значительного периода времени, не воспользовалась своим правом, по которому могла обратиться к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении действия договоров страхования, тем самым подтверждая легитимность договоров страхования.
Кроме того, доводы, изложенные в исковом заявлении о признании договоров страхования недействительными, совершенными под влиянием заблуждения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Более того, показания свидетеля Свидетель № 1 о заключении договоров страхования ФИО1 под влиянием заблуждения, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании и являются несостоятельными. Свидетель прямо, либо косвенно заинтересован в разрешении спора, поскольку фактически оказывал истцу юридические услуги.
В соответствии с ч.1,2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно п.99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из материалов дела усматривается, что каждый договор страхования жизни был пописан ФИО1 на каждой странице, тем самым, истец ознакомлена со всеми существенными условиями данных договоров.
Договоры страхования содержат всю необходимую информацию, при наличии которой можно было сделать выбор о их заключении.
Более того, истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договоров страхования жизни она была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договоров, изучить предлагаемые условия страхования.
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров страхования жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ]) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН:[Номер]) о признании недействительными договоров страхования жизни - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев
