Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область) от 23.06.2021 № 2-207/2021

Дело № 2-207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клюева А.Г. к

ИП Заборцеву П.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Клюев А.Г. обратился в суд с настоящими требованиями указав, что в период до [ДД.ММ.ГГГГ] состоял в трудовых правоотношениях с ООО [ ... ] в должности директора по техническому развитию.

[ДД.ММ.ГГГГ] по согласованию с Заборцевым П.Г. трудовые отношения с ООО [ ... ] были прекращены.

[ДД.ММ.ГГГГ] принят на работу в ИП Заборцев П.Г. на ту же должность – директора по техническому развитию с установлением ему ежемесячной заработной платы в размере 20 000 рублей.

Поскольку он зарегистрирован и проживает в [Адрес], оформлением увольнения из ООО [ ... ] и приема на работу в ИП Заборцев П.Г. занималась сотрудница одной из принадлежащих Заборцеву П.Г. организаций в [Адрес], которая выдала трудовую книжку с записью о приеме на работу в ИП Заборцев П.Г., а также копию трудового договора и приказа о приеме на работу в ИП Заборцев П.Г. от [ДД.ММ.ГГГГ].

Трудовой договор с ИП Заборцевым получил курьерской почтой от одного из сотрудников, принадлежащих ответчику организаций, в связи с чем не знает достоверно кто поставил подпись в трудовом договоре со стороны работодателя.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по заданию работодателя – Заборцева П.Г. выезжал в командировки в различные регионы Российской Федерации ([Адрес]), где выполнял обязанности по наладке производственных линий на предприятиях связанных с Ответчиком – ООО «[ ... ]

Заработная плата за [ДД.ММ.ГГГГ] уплачена ответчиком в полном размере платежными поручениями [Номер] в которых основанием платежа укаханы аванс и заработная плата за соответствующий месяц, в связи с чем сомнений в том, что Заборцев П.Г. подписал трудовой договор не имелось.

По платежному поручению [Номер] перечислен аванс в сумме 3782,83рублей,

Платежному поручению [Номер] перечислена зарплата в сумме 9077,78рублей,

По платежному поручении [Номер] перечислена сумма 8700рублей как аванс,

По платежному поручению [Номер] перечислена зарплата в сумме 8700рублей.

Сумма платежа составляет 12860рублей по поручениям [Номер] и [Номер], что соответствует размеру заработной платы исходя из количества отработанных дней в октябре 2019года(17).

Из заработной платы за [ДД.ММ.ГГГГ] Заборцев А.Г. удержал НДФЛ в размере 1 921 руб.,

за полностью отработанный [ДД.ММ.ГГГГ] года выплатил 17 400 руб., удержав НДФЛ в размере 2600 руб.

Удержанный НДФЛ Ответчик в доход бюджета не перечислил.

Кроме того общая сумма взыскиваемой зарплаты составляет 120 000рублей(20000х6)

120 000х13%=15600-НДФЛ, подлежащий перечислению ответчиком в бюджет в качестве налогового агента за период [ДД.ММ.ГГГГ]

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с введением режима нерабочих дней с сохранением заработной платы заданий на командировки в другие регионы от ИП Заборцев П.Г. не получал.

После отмены режима нерабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] работодатель заданий на командировки не выдавал, требования Истца о выплате ему заработной платы не исполнял, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] вынужденно трудоустроился на другое место работы.

Процедуру надлежащего увольнения Ответчик не исполнил до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела Клюев А.Г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, в окончательном варианте

просит:

Признать отношения между Клюевым А.Г. и ИП Заборцевым П.Г., возникшими на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовыми за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер] в пользу Клюева А.Г. задолженность по оплате заработной платы в размере 104 400 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в пользу Клюева А.Г. проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 11 760 руб. 34 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в пользу Клюева А.Г. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) перечислить в бюджет сумму, подлежащую удержанию (удержанную) в качестве налога на доходы физических лиц в размере 20 121 руб. за Истца.(13% [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ]+ НДФЛ за период [ДД.ММ.ГГГГ])

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Заборцев П.Г. обратился со встречным иском[ ... ]

Просит:

признать трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между Клюевым А.Г. и ИП Забрцевым П.Г. незаключенным.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель Истца Градобоев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Заборцев П.Г. требования не признал, суду пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался, подпись, поставленная в приказе и трудовом договоре ему не принадлежит.

Клюев А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «[ ... ] в которой Заборцев П.Г. являлся управляющим –ИП и осуществлял функции единоличного исполнительного органа. В [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор между истцом и ООО [ ... ] был расторгнут по собственному желанию истца.

Помещения, которые ООО [ ... ] арендовало были возвращены арендодателю, а площадка по производству ЖБ изделий была закрыта.([ ... ]

Представитель Ответчика Сухановская Ю.А. возражала против удовлетворения Исковых требований Клюева А.Г., просила суд удовлетворить встречный иск, признав договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не заключенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ]N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено, что Заборцев П.Г., согласно выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРЮЛ Заборцев П.Г., как управляющий- индивидуальный предприниматель, является лицом, действующим без доверенности от имени ООО [ ... ] учредителем ООО «[ ... ] является ООО «[ ... ][ ... ]

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса, 56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы)

в интересах, под управлением и контролем работодателя,

подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования Клюева А.Г. об установлении фактических трудовых отношений за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд исходит из следующего:

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ]N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной,

заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из пояснений истца следует, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] состоял в трудовых правоотношениях с ООО «[ ... ] в должности директора по техническому развитию.

[ДД.ММ.ГГГГ] по согласованию с Заборцевым П.Г. трудовые отношения с ООО [ ... ] прекращены.

Пояснение истца подтверждается представленной суду трудовой книжкой Клюева А.Г.([ ... ] и не оспаривается Заборцевым П.Г., как лицом, действующим без доверенности от имени ООО [ ... ]

Из трудовой книжки Клюева А.Г. следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] Клюев А.Г. принят в ООО [ ... ] в обособленное подразделение в [Адрес] на должность начальника цеха приказом № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] переведен на должность директора по техническому развитию.

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В трудовой книжке имеется подпись от имени Заборцева П.Г., печать ООО [ ... ] и подпись работника Клюева А.Г.

Запись [Номер] в трудовой книжке Клюева А.Г. внесена от имени ИП Заборцева П.Г. о принятии Клюева А.Г. на должность директора по техническому развитию [ДД.ММ.ГГГГ].

Иной записи трудовая книжка не содержит.

Кроме того, истцом предоставлена копия трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Из представленного договора, заключенного между Клюевым А.Г. и ИП Заборцевым П.Г. Клюев принят на работу в ИП Заборцев П.Г. на должность директора по техническому развитию на неопределенный срок. За выполнение трудовой функции(п.5 договора) работнику устанавливается оклад в размере 20 000рублей в месяц.

Выплата заработной платы осуществляется путем перечисления на расчетный счет в банке, указанный работником два раза в месяц в сроки, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Работнику установлен режим работы 40 часов в неделю, 5 дней с двумя выходными. Установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, истцом предоставлена суду копия приказа о приеме Клюева А.Г. директором по техническому развитию с окладом 20000рублей.([ ... ]

Приказ подписан руководителем организации от имени Заборцева П.Г. и Клюевым А.Г.

Таким образом, представленный суду трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ], трудовая книжка Клюева А.Г. и копия приказа о приеме Клюева А.Г. на работу к ИП Заборцеву П.Г. соответствуют друг другу по дате приема на работу- [ДД.ММ.ГГГГ], должности-директора по техническому развитию, окладу 20000рублей, а также записи в трудовой книжке об увольнении Клюева А.Г. из ООО [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ], подписанной от имени Заборцева П.Г. и скрепленной печатью ООО [ ... ]

Кроме того, представленными суду платежными поручениями и выпиской по банковскому счету Клюева А.Г., подтверждается, что ИП Заборцев П.Г. перечислял денежные средства на расчетный счет Клюева А.Г. ([ ... ]

п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3782-83 руб. с указанием назначения платежа [ДД.ММ.ГГГГ] аванс Клюев А.Г. »

п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9077-78 руб. назначение [ДД.ММ.ГГГГ] зарплата Клюев А.Г. »

п/п [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8700-00 руб. назначение «[ДД.ММ.ГГГГ] аванс Клюев …»

п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8700-00 руб. назначение «[ДД.ММ.ГГГГ] зарплата Клюев …»

в платежных поручениях указан плательщик ИП Заборцев П.Г..

Таким образом, из представленных платежных поручений следует, что ИП Заборцев П.Г. перечислил на расчетный счет Клюева А.Г. зарплату за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 12860рублей, зарплату за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 17400рублей, без НДС.

Из командировочных удостоверений, имеющих подпись и печать должностных лиц следует, что Клюев А.Г. директор по техническому развитию ИП Заборцев П.Г. для набора персонала, стажировку и увеличения выпуска продукции на 14 календарных дней направлялся в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО [ ... ]».([ ... ]

Кроме того, согласно командировочному удостоверению в период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ] Клюев А.Г. директор по техническому развитию ИП Заборцев П.Г. направлялся в командировку в ООО [ ... ] для технического переоснащения производственного цеха.([ ... ]

Согласно командировочному удостоверению в период с[ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ] Клюев А.Г. директор по техническому развитию ИП Заборцев П.Г. направлялся в командировку в ООО [ ... ] для увеличения выпуска продукции.([ ... ]

Данные командировочные удостоверения ответчиком не оспорены, доказательств наличия признаков подложности указанных удостоверений суду не предоставлено.

Направление Клюева А.Г. в командировки подтверждается СМС перепиской [ ... ]л.д.[ ... ]

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела [Номер][Адрес] районным судом [Адрес] по иску [ФИО 1] к ООО [ ... ] в качестве доказательств по делу Заборцевым П.Г. предоставлены акты, подписанные директором по техническому развитию Клюевым А.Г. об отсутствии на рабочем месте [ФИО 1][ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]),[ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ])[ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]) [ДД.ММ.ГГГГ]( [ ... ])[ДД.ММ.ГГГГ][ ... ])[ДД.ММ.ГГГГ]( [ ... ]) [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]) [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ])[ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]) [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ])[ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ])[ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]) [ДД.ММ.ГГГГ]( [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Данные акты также подписаны управляющим ИП Заборцевым П.Г.

Таким образом, представленные Заборцевым П.Г. акты за [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждают работу Клюева А.Г.в качестве директора по техническому развитию, что подтверждает представленные суду истцом доказательства, а именно: трудовой договор между ИП Заборцевым и Клюевым А.Г., приказ о приеме на работу, запись в трудовой книжке, командировочные удостоверения.

Все указанные доказательства, таким образом, согласуются между собой, дополняют друг друга, свидетельствуют о наличии отношений между сторонами.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем.

Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Клюев А.Г. [ДД.ММ.ГГГГ] уволен из ООО [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] допущен к выполнению работы в качестве директора по техническому развитию ИП Заборцев П.Г.,, при этом работу выполнял в интересах работодателя, под его контролем, подчинялся определенному графику работы, заработная плата, выплачиваемая ИП Заборцевым Клюеву А.Г., являлась источником для существования истца.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что между Клюевым А.Г. и ИП Заборцевым П.Г. достигнуто соглашение о личном выполнении Клюевым А.Г. определенной, заранее обусловленной трудовой функции, Заборцев П.Г. фактически допустил Клюева А.Г. к выполнению трудовой функции директора по техническому развитию, был обеспечен работодателем условиями труда; подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, т.е. работал в установленное ответчиком время, между сторонами согласован возмездный характер трудовых отношений (оплата за труд), доказательств выполнения работы в своих интересах, либо в интересах третьих лиц суду не предоставлено.

Судом по ходатайству Ответчика назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза. ([ ... ]

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подписи от имени Заборцева П.Г.

на копии приказа (распоряжения) о приеме на работу Клюева А.Г. от [ДД.ММ.ГГГГ]

копии трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. выполнена не Заборцевым П.Г., а иным лицом.

Расшифровка подписи на копии приказа о приеме на работу Клюева А.Г. от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена иным лицом.

Расшифровка подписи в виде рукописной записи «ИП Заборцев П.Г.», изображение которой расположено в строке: «Руководитель организации» на копии Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Клюева А.Г.[Номер] ЛС от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) и рукописные записи, расположенные в пунктах 16, 17, 18 на листах [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] на Трудовой книжке ТК [Номер] на имя Клюева А.Г. ([ ... ]) выполнены одним и тем же лицом.

Заключение почерковедческой экспертизы [Номер] подтверждает довод ответчика о том, что он не подписывал приказ о приеме на работу в ИП Заборцев Клюева А.Г., трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ], не подписывал трудовую книжку Клюева А.Г. об увольнении из ООО [ ... ] а также не вносил запись о приеме Клюева А.Г. на работу в ИП Заборцев, однако экспертами, с использованием специальных познаний установлено, что все подписи и расшифровки от имени ИП Заборцева П.Г. выполнены одним и тем же лицом, в том числе запись об увольнении Клюева А.Г. из ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ], а также о приеме Клюева А.Г. на работу в ИП Заборцев [ДД.ММ.ГГГГ].

Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] в трудовую книжку вносится, в том числе, запись о приеме на работу, увольнении с работы.

Доказательств недобросовестного поведения Клюева А.Г. в данном правовом споре суду не предоставлено, его добросовестность, в силу ст. 10 ГК РФ, предполагается.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не предоставила, все сомнения трактуются судом в пользу факта трудовых отношений и расцениваются как злоупотребление правом.

Довод ответчика о наличии технической ошибки в платежном документе о перечислении денежных средств Клюеву А.Г. в части указания назначения платежа, как аванс и заработная плата, является несостоятельным поскольку представленные копии договора об оказании бухгалтерских услуг с Свидетель №1 и письмо от Свидетель №1, датированное 27.12.2019г.являются недопустимыми доказательствами, так как являются не заверенными надлежащим образом копиями.

Учитывая, что записи об увольнении Клюева А.Г. из ООО [ ... ] и прием Клюева А.Г. к ИП Заборцеву П.Г., приказ о приеме Клюева А.Г. на работу к ИП Заборцеву П.Г., трудовой договор между ИП Заборцевым П.Г. и Клюевым А.Г. выполнены одним лицом, факт увольнения Клюева А.Г. из ООО [ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами не оспаривается, запись об увольнении Клюева А.Г. из ООО [ ... ]» в трудовой книжке скреплена печатью ООО [ ... ] факт увольнения подтверждается справками 2 НДФЛ, суд приходит к выводу, что

все подписи и расшифровки подписи от имени ИП Заборцева П.Г. выполнены лицом, имеющим отношение к ООО [ ... ]управляющим которого является ИП Заборцев П.Г., т.е. лицом, в том числе, имеющим отношение к ИП Заборцев П.Г.

Факт увольнения Клюева А.Г. из ООО [ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ], факт издания приказа об увольнении и обоснованность внесения записи в трудовую книжку Клюева А.Г. об увольнении последнего из ООО [ ... ] сторонами не оспаривается и предметом рассмотрения по настоящему делу не является, признается судом как установленный факт.

Доказательств, кем от имени ООО «[ ... ]» и ИП Заборцев П.Г. выполнены указанные подписи и записи, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Клюев А.Г. является слабо защищенной стороной в данном споре.

Таким образом, копия трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ],копия приказа о приеме на работу Клюева А.Г. к ИП Заборцеву П.Г., запись в трудовой книжке Клюева А.Г. о приеме на работу [ДД.ММ.ГГГГ] принимаются судом, в том числе, как допустимые доказательства и расцениваются в пользу наличия трудовых отношений, отсутствие подписи Заборцева П.Г.в трудовом договоре, в приказе о приеме на работу не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку все противоречия и сомнения трактуются судом в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между Клюевым А.Г. и ИП Заборцевым П.Г. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем требования ответчика о признании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между Клюевым А.Г. и ИП Забрцевым П.Г. незаключенным подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поскольку документально отношения с истцом надлежащим образом не оформлены в связи с чем отсутствуют трудовые отношения между сторонами является несостоятельной поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами с [ДД.ММ.ГГГГ]да на возникшие правоотношения распространяются действия ТК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Рассматривая требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в пользу Клюева А.Г. задолженности по оплате заработной платы в размере 104 400 рублей из расчета 20000рублей в месяц за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] суд исходит из следующего:

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип оплаты по труду, согласно которому заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, при расчете компенсации судом учитывается, что выплата заработной платы должна производиться 2 раза в месяц, при этом принимаются во внимание денежные суммы, которые присуждаются в пользу истца настоящим решением, в связи с чем разбиваются исходя из рабочих дней, приходящихся по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] число.

Правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание ответчиком не предоставлены.

Судом установлено, что представленный истцом трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ], приказ о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ] не подписан Заборцевым П.Г., в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств согласования существенных условий трудового договора, в том числе о размере заработной платы в месяц, суду не предоставлено.

Перечисление ответчиком на счет истца согласно п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3782-83 руб. с указанием назначения платежа «[ДД.ММ.ГГГГ] аванс Клюев А.Г. »

п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9077-78 руб. назначение «[ДД.ММ.ГГГГ] зарплата Клюев А.Г. »

п/п [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8700-00 руб. назначение «[ДД.ММ.ГГГГ] аванс Клюев …»

п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8700-00 руб. назначение «[ДД.ММ.ГГГГ] зарплата Клюев …»

-не свидетельствует об установлении истцу заработной платы в сумме 20 000 рублей, поскольку данные переводы носили разовый характер.

Доказательств оплаты труда за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пояснений истца и его представителя [ДД.ММ.ГГГГ] Клюев А.Г. трудоустроен на другую работу.

Справка 2 НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждает трудоустройство Клюева А.Г. в [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «[ ... ]

Так, согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части 7 той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, судом определяется период трудовых отношений с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула поскольку доказательств прекращения трудового договора между сторонами в иную дату суду не предоставлено, доказательств выплаты заработной платы за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] суду не предоставлено.

Ё Указ от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] установил с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указ от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] установил с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от [ДД.ММ.ГГГГ]N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены дополнительные нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

В части объявления простоя Указами Президента Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ]N 206 и от [ДД.ММ.ГГГГ]N 239 определено, что за работниками сохраняется зарплата. Простой же означает остановку деятельности с уменьшением заработной платы сотрудника. Однако в нерабочие дни деятельность предприятия не предполагается, поэтому объявить простой, влекущий за собой уменьшение зарплаты, работодатель не может. (письмо МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от [ДД.ММ.ГГГГ]N 14-5/10/П-3830)

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Поскольку судом достоверно не установлен размер заработной платы по трудовому договору между сторонами суд считает необходимым произвести размер заработка, подлежащего взысканию с ИП [ФИО 2] из расчета размера минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) на территории Нижегородской области с [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. в размере 12130 рублей, количества рабочих дней по производственному календарю.

Установлен на территории [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] размер минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда не менее 11280 рублей.(утратил силу с [ДД.ММ.ГГГГ])( Региональное соглашение о минимальной заработной плате в [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ] год" от [ДД.ММ.ГГГГ]N[Номер]

Установлен на территории Нижегородской области с [ДД.ММ.ГГГГ] размер минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) не менее 12130 рублей. (РЕГИОНАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ В [Адрес] НА [ДД.ММ.ГГГГ] ([Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ], N 14-П/27/А-74)(с [ДД.ММ.ГГГГ] документ утратил силу)

Таким образом, за период :

с [ДД.ММ.ГГГГ] по[ДД.ММ.ГГГГ] расчет заработной платы производится из МЗП размером 11280рублей,

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 12130рублей.

Таким образом, расчет

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составил: 11280рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] 12130рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] 12130рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] 12130рублей

[ДД.ММ.ГГГГ]- 12130 рублей/22рабочий день([ДД.ММ.ГГГГ]) по производственному календарю х22([ДД.ММ.ГГГГ])- 12130рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] 12130рублей

Таким образом, с ответчика в пользу Клюева А.Г. подлежит взысканию заработок за проработанный период в сумме: 71930рублей.

11280рублей +(12130х5)

Рассматривая требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в пользу Клюева А.Г. проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 11 760 руб. 34 коп. суд исходит из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, при расчете компенсации судом учитывается, что выплата заработной платы должна производиться 2 раза в месяц, при этом принимаются во внимание денежные суммы, которые присуждаются в пользу истца настоящим решением, в связи с чем разбиваются исходя из рабочих дней, приходящихся по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]

Порядок расчета

Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплат

За [ДД.ММ.ГГГГ] согласно производственному календарю 22 рабочих дня

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(10 рабочих дней) в сумме 5127,27рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](11280рублей/22Х10=5127,27рублей) компенсация составила: 904,45рублей

Сумма задержанных средств 5 127,27 ?

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (12 рабочих дней по производственному календарю) в сумме 6152,73рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] ( 11280рублей/22х12=6152,73рублей) компенсация составила: 1 046,88рублей

Сумма задержанных средств 6 152,73 ?

За [ДД.ММ.ГГГГ] согласно производственному календарю 17 рабочих дня

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(6 рабочих дней) в сумме 4281,18рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/17 х6=4281,18рублей) компенсация составила: 699,89рублей

Сумма задержанных средств 4 281,18 ?

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(11 рабочих дней) в сумме 7848,82рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/17х11=7848,82рублей ) компенсация составила: 1 238,01рублей

Сумма задержанных средств 7 848,82 ?

За [ДД.ММ.ГГГГ] согласно производственному календарю 19 рабочих дня

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(10 рабочих дней) в сумме 6384,21рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/19 х10=6384,21рублей) компенсация составила: 971,24рублей

Сумма задержанных средств 6 384,21 ?

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(9 рабочих дней) в сумме 5745,8 рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/19х9= 5745,798 рублей ) компенсация составила:

Сумма задержанных средств 5 745,80 ?

За [ДД.ММ.ГГГГ] согласно производственному календарю 21 рабочих дня

С 1 по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(9 рабочих дней) в сумме рублей 5198,57рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/21 х9=5198,57рублей) компенсация составила: 722,25рублей

Сумма задержанных средств 5 198,57 ?

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(12 рабочих дней) в сумме 6931,43рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/21х12=6931,43рублей ) компенсация составила: 924,19рублей

Сумма задержанных средств 6 931,43 ?

За [ДД.ММ.ГГГГ] согласно производственному календарю 22 рабочих дня

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(11 рабочих дней) в сумме 6065рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/22 х11= 6065рублей) компенсация составила : 773,07рублей

Сумма задержанных средств 6 065,00 ?

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(11 рабочих дней) в сумме 6065рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/22х11=6065рублей ) компенсация составила: 739,71рублей

Сумма задержанных средств 6 065,00 ?

За [ДД.ММ.ГГГГ] согласно производственному календарю 17 рабочих дня

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(6 рабочих дней) в сумме 4281,18рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ](12130рублей/17 х6=4281,18рублей) компенсация составила: 500,17рублей

Сумма задержанных средств 4 281,18 ?

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства(11 рабочих дней) в сумме 7848,82рублей должны быть выплачены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] 2020года(12130рублей/17х11=7848,82рублей ) компенсация составила: 916,99рублей

Сумма задержанных средств 7 848,82 ?

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: 10278,8рублей

904,45+1046,88рублей+699,89+1238,01+971,24+841,95+722,25+924,19+773,07+739,71+500,17+916,99=10278,8рублей

Рассматривая требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в пользу Клюева А.Г. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. суд исходит из следующего

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН [ДД.ММ.ГГГГ]) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят [ДД.ММ.ГГГГ] Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с [ДД.ММ.ГГГГ]; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

В постановлении Европейского Суда по правам человека от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [ФИО 4]) против [Адрес]" отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [ФИО 4] против [Адрес] следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает,

значимость для [ФИО 3] нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника [ФИО 3] зависит от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

Так, суд оценивает следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и имеющие значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного [ФИО 3] вследствие нарушения ответчиком её трудовых прав:

на протяжении всего периода работы трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства;

ответчик не исполнил предусмотренную частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате при увольнении заработной платы и денежной компенсации за не использованный в период работы отпуск,

работодатель не производил за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

работодатель не оформил трудовую книжку, не выдал на руки трудовой договор, справку по форме 2 НДФЛ.

Кроме того, суд учитывает продолжительность нарушения трудовых прав работника, длительную задержку выплаты работнику при увольнении денежных средств, которые являются для него основным источником жизнеобеспечения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000рублей является разумной и будет соответствовать степени нарушенных прав истца.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН [ДД.ММ.ГГГГ]) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят [ДД.ММ.ГГГГ] Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с [ДД.ММ.ГГГГ]; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

В постановлении Европейского Суда по правам человека от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ФИО]73) против России" отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ФИО 4] против [Адрес]", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает,

значимость для [ФИО 3] нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника [ФИО 3] зависит от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

Так, суд оценивает следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и имеющие значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного [ФИО 3] вследствие нарушения ответчиком её трудовых прав:

на протяжении всего периода работы трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства;

ответчик не исполнил предусмотренную частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате при увольнении заработной платы и денежной компенсации за не использованный в период работы отпуск,

работодатель не производил за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

работодатель не оформил трудовую книжку, не выдал на руки трудовой договор, справку по форме 2 НДФЛ.

Кроме того, суд учитывает продолжительность нарушения трудовых прав работника, длительную задержку выплаты работнику при увольнении денежных средств, которые являются для него основным источником жизнеобеспечения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000рублей является разумной и будет соответствовать степени нарушенных прав истца.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) перечислить в бюджет сумму, подлежащую удержанию (удержанную) в качестве налога на доходы физических лиц в размере 20 121 руб. за Истца.(13% [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ]+ НДФЛ за период [ДД.ММ.ГГГГ]) суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Одновременно в силу пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплаченных налогоплательщикам, и перечислить налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 названного кодекса).

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации. При этом на основании пункта 2 статьи 11 НК РФ под российскими организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Как установлено судом, заработная плата за [ДД.ММ.ГГГГ] Г. выплачена согласно платежному поручению N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 11745 рублей (13500 рублей - должностной оклад за вычетом подоходного налога 13%).

В период осуществления предпринимательской деятельности Заборцев П.Г.являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении Клюева А.Г..

Ответчик на счет истца перечислил( п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) 3782-83 руб. –аванс за [ДД.ММ.ГГГГ]

9077-78 руб.зарплата за [ДД.ММ.ГГГГ]( п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), всего за [ДД.ММ.ГГГГ] выплачено заработной платы в сумме 12860рублей.

Ответчик на счет истца перечислил ( п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) 8700-00 руб. –аванс за [ДД.ММ.ГГГГ]

зарплата за [ДД.ММ.ГГГГ]- 8700-00 руб ( п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), всего за [ДД.ММ.ГГГГ] выплачено заработной платы в сумме 17400рублей.

Налоговую декларацию по НДС за [ДД.ММ.ГГГГ] ИП Заборцев П.Г. не предоставлял.

Доказательств перечисления налога физического лица с указанных сумм Заборцев П.Г. не предоставил.

Поскольку в платежных поручениях в качестве назначения платежа указана заработная плата суд приходит к выводу, что налог на доход физического лица в отношении Клюева А.Г. не перечислялся с полученного дохода.

Таким образом, требования Клюева А.Г. о возложении обязанности на ИП Заборцева П.Г. перечислить налог физического лица за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1921,61рублей(12860х13/87)

[ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 2600рублей (17400х13/87), всего в сумме 4521,61рублей подлежат удовлетворению.

Требования Клюева А.Г. о возложении обязанности на ответчика перечислить налог на доход физического лица в отношении Клюева А.Г. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворению не подлежат, поскольку заработная плата взыскивается судом с ответчика включая 13 % за указанный период.

Иной порядок взыскания заработной платы при установлении факта трудовых отношений действующим законодательством не предусмотрен.

Доказательств перечисления в бюджет 13 % не содержит, справка 2 НДФЛ не предоставлена.

Суд рассматривает требования Клюева А.Г. в порядке ст. 196 ГПК РФ, в рамках поставленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из указанных законоположений следует, что после разрешения дела по существу не уплаченные в пользу экспертов суммы возмещаются ответчиком, поскольку истец по трудовым спорам освобожден от несения всех расходов по делу.

Расходы на проведение почерковедческой экспертизы составили 30000рублей(л.д.[ ... ], которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований : 3566,26рублей

По требованиям материального характера 2666,26рублей( от суммы 82208,80рублей: 800+3% от(82208,80-20000) + 300рублей за компенсацию морального вреда+600рублей за 2 требования не имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клюева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Заборцеву П.Г. (ИНН [Номер]) удовлетворить частично.

Признать отношения между Клюевым А.Г. и ИП Заборцевым П.Г., за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в пользу Клюева А.Г. задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].в размере 71930рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в пользу Клюева А.Г. проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 10278,8рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в пользу Клюева А.Г. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) перечислить в бюджет сумму, подлежащую удержанию (удержанную) в качестве налога на доходы физических лиц в размере 4521,61рублей за [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Клюева А.Г..

В удовлетворении остальной части требований Клюеву А.Г. к индивидуальному предпринимателю Заборцеву П.Г. отказать.

В удовлетворении встречных требований ИП Заборцев П.Г. о признании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. в пользу ООО [ ... ] расходы на проведение экспертизы в размере 30000рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заборцева П.Г. (ИНН [Номер]) в доход бюджета 3566,26рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Иванова И.М.