Дело № 2-2242/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску
Максимова ДО.
К
ИП Проворову Д.А.
об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. с ведома и по поручению ИП Проворова Д.А. фактически приступил к выполнению работы в должности водителя.
В его трудовые обязанности входило управление транспортным средством [ марка ] гос.№ [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос.№ [Номер]., а также сопутствующие обязанности (заправка автомобиля топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью, др.; подача автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля; устранение возникающих во время работы на линии мелких неисправностей, не требующие разборки механизмов, обеспечение сохранности груза и автомобиля во время стоянок на конечных и промежуточных пунктах, при остановках и досмотре автомобиля и прочее).
По устройству на работу представил работодателю: паспорт, водительское удостоверение, карту водителя, СНИЛС, трудовую книжку.
Работодатель дважды в месяц осуществлял выплату заработной платы:
до [ДД.ММ.ГГГГ] расчетного месяца аванс в размере 5 000 рублей;
до [ДД.ММ.ГГГГ] месяца, следующего за расчетным, производил окончательную оплату за предыдущий месяц в размере 35 000 рублей.
Выплата заработной платы производилась наличными денежными средствами, а также переводом на банковскую карту.
В связи с тем, что в трудовые обязанности входило осуществление перевозок на дальние расстояния, также выплачивались командировочные (суточные), возмещались расходы на бензин и необходимые ремонтные работы. Выплата указанных сумм также производилась либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления на банковскую карту.
[ДД.ММ.ГГГГ]. непосредственно при исполнении своих трудовых обязанностей произошел занос автомобиля [ марка ] гос.№ [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос.№ [Номер] в кювет - в результате автомобилю и прицепу были причинены механические повреждения. После ДТП ответчик сообщил о прекращении между ними трудовых отношений без выплаты заработной платы (расчета) и вернул трудовую книжку без какой-либо записи о работе у него.
В последствии узнал, что подписанный трудовой договор официально не заключен, отчисления с зарплаты работодатель не производил.
Между тем наличие с Ответчиком трудовых отношений подтверждает следующими обстоятельствами:
актами определения весовых параметров транспортного средства автомобиля [ марка ] гос.№ [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос.№ [Номер]
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ];
выпиской банковского счета, на который ответчик перечислял заработную плату, командировочные (суточные) и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей,
справками об операциях, сформированных в системе [ ... ] электронной перепиской сторон через мессенджер [ ... ]
Кроме того, оформлена карта водителя, которая использовалась им в тахографе и управлении автомобилем [ марка ] per. знак [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос. per знак [Номер]
За выполнение работы Ответчик выплачивал заработную плату 40 000 руб. в месяц.
Однако в связи с тем, что отсутствуют письменные доказательства относительно достигнутой между сторонами письменной договоренности размера заработной платы считает возможным взыскание заработной платы за фактически отработанное время в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по "[ДД.ММ.ГГГГ]. из расчета установленного в [Адрес] среднемесячной начисленной заработной платы по виду экономической деятельности в области автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозкам за [ДД.ММ.ГГГГ], которая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 32 496,50 рублей.
С учетом отработанных времени заработная плата составила 29 075,82 рублей (32 496,50 х 17 дней / 19 рабочих дней в феврале).
Размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска составляет 33 639 руб.. (при среднем дневном заработке 1 109 руб. 10 коп.)
Нарушением трудовых прав причинены нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ в сумме 50 000 руб.
Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:
установить факт трудовых отношений между Максимовым Д.О. и ИП Проворовым Д.А. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в должности водителя,
обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с [ДД.ММ.ГГГГ] и увольнении по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ],
взыскать :
заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 29246,85рублей,
денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 23899,15рублей
компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,
Истец Максимов Д.О. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Торгова Л.Н. требования поддержала.
Представитель ответчика Барсукова Н.А. требования не признала, суду пояснила, что Максимов Д.О. никогда не состоял в трудовых отношениях с ИП Проворовым Д.А. Максимов Д.О. выполнял разовые выезды на автомобиле ИП Проворова Д.А, за каждый выезд получал оплату.
У ИП Приворова отсутствует штат работников. По этой причине не имеется ни штатного расписания, ни приказов о приеме на работу, об увольнении с места работы.
Согласно выписке из ИФНС, ответчик осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель по коду - ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Ответчик привлекает водителей на разовые поездки по мере поступления заказа.
[ДД.ММ.ГГГГ]г. в 15.23 водитель автомобиля Максимов Д. О., управляя технически исправным автомобилем тягач марки [ марка ], гос.№ [Номер] с полуприцепом марки [ марка ] гос.№ [Номер], принадлежащим Проворову Д.А., двигаясь по автодороге [Адрес], допустил занос автомашины и съезд в кювет.
В результате указанного ДТП, согласно данным из ГИБДД [Адрес], автомобиль и полуприцеп получили серьезные механические повреждения на сумму порядка полтора миллиона рублей. С данным ДТП связано предъявление искового заявления Максимова Д.О. о признании факта трудовых отношений у ИП Проворова.
Максимов Д.О. до сих пор не возместил причиненный ущерб Проворову Д.А.
Со счета ИП Проворова Д.А. нет ни одной выплаты Максимову Д.О. за услуги.
Истец получал от ответчика денежные средства за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. за разовые поручения. Никаких выплат два раза в месяц от ответчика истцу не было. Переводы совершались за каждую услугу с личной карты Проворова Д.А как физического лица, а не со счета ИП, на карту [ ... ] Максимова.
Ответчик обращался к истцу за выполнением конкретного задания по доставке груза, за что истец получал денежное вознаграждение.
Итогом каждого обращения был всегда конечный результат - груз перевезен.
Никаких договоров в письменном виде между истцом и ответчиком не составлялось.
Каждый раз это были разовые задания, ограниченные исполнением единичной обязанности.
Ответчиком были представлены в материалы дела данные поосевого взвешивания с указанием номера ТС даты и времени. Данные документы не являются доказательством выполнения трудовых обязанностей ИП Проворова, а лишь подтверждают факт управления Максимовым транспортными средствами, принадлежащими Проворову.
Считает, что истец пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд за признанием факта трудовых отношений между ИП Проворовым Д.А. и Максимовым Д.О.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], основные признаки трудового договора:
определенные трудовые функции
важность процесса работы, а не результата
установленный режим работы
отсутствие риска, связанного с осуществлением труда.
У Максимова не были определены трудовые функции, был важен именно результат его деятельности, режима работы установлено не было.
Истцом не представлено доказательство согласованного рабочего времени (смен) с ответчиком при расчете задолженности по заработной плате. Представлены лишь данные поосевого взвешивания с указанием номера ТС даты и времени. Расчет рабочего времени истцом не приведен. Представленные данные поосевого взвешиания подтверждают лишь дату выполнения разовых поручений ответчика.
Просит в иске отказать.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:
достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В судебном заседании установлено что Проворов Д.А. является индивидуальным предпринимателем.([ ... ]
Основной вид деятельности ИП Проворова Д.А. является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Дополнительной деятельностью является: предоставление услуг по перевозке.
ТС [ марка ] гос.№ [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос. № [Номер] принадлежит Проворову Д.А………
Согласно справки о ДТП [ ... ])от[ДД.ММ.ГГГГ] Максимов Д.О., управляя ТС [ марка ] гос.№ [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос.№ [Номер]., принадлежащим Проворову Д.А., нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП.
[ДД.ММ.ГГГГ] определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Максимова Д.А.[ ... ]
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).
Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.
В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с настоящим иском, Максимов Д.О. указал, что с ведома и по поручению ИП Проворова Д.А. фактически приступил к выполнению работы в должности водителя.
В его трудовые обязанности входило управление транспортным средством [ марка ] гос.№ [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос.№ [Номер]., а также сопутствующие обязанности (заправка автомобиля топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью, др.; подача автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля; устранение возникающих во время работы на линии мелких неисправностей, не требующие разборки механизмов, обеспечение сохранности груза и автомобиля во время стоянок на конечных и промежуточных пунктах, при остановках и досмотре автомобиля и прочее).
Заработная плата выплачивалась либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления на банковскую карту.
Работодатель дважды в месяц осуществлял выплату заработной платы:
до [ДД.ММ.ГГГГ] числа расчетного месяца аванс в размере 5 000 рублей;
до [ДД.ММ.ГГГГ] числа месяца, следующего за расчетным, производил окончательную оплату за предыдущий месяц в размере 35 000 рублей.
Кроме заработной платы ответчик оплачивал командировочные (суточные), выдавал денежные средства на бензин и необходимые ремонтные работы.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно статье 15 Трудового кодекса, 56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы)
в интересах, под управлением и контролем работодателя,
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, единственным уполномоченным представителем работодателя, с ведома или по поручению которого истец мог приступить к работе, является ИП Проворов. Д.А..
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работодателем страховые взносы не начислялись.([ ... ]
Из трудовой книжки Максимова Д.О. следует, что записи о трудоустройстве за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствует.([ ... ]
С [ДД.ММ.ГГГГ] Максимов Д.О. принят на работу водителем большегрузного автомобиля ИП [ФИО 1]([ ... ]
[ФИО 1] начислила страховые взносы на страховую пенсию Максимова Д.О. за третий квартал [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]
Рассматривая требования Максимова Д.О. об установлении фактических трудовых отношений за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в должности водителя,
суд исходит из следующего:
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ИП Проворовым Д.А.истцом суду предоставлены:
акты определения весовых параметров транспортного средства автомобиля [ марка ] гос.№ [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос.№ [Номер], в соответствии с которыми Максимов Д.О. указан как водитель ТС по накладным, с указанием отправителя, нагрузки, даты и время завеса[ ... ]
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Максимова Д.О. в соответствии с которым Максимов Д.О. [ДД.ММ.ГГГГ] управлял ТС [ марка ] per. знак [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос. per знак [Номер]., принадлежащим Проворову Д.А.[ ... ]
выписку банковского счета Максимова Д.О., в соответствии с которой Проворов Д.А. перечислял денежные средства на счет Максимова Д.О. [ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-1800рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]г.-5000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]г.-3000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]г.-3000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-4200рублей, [ ... ]
выписку банковского счета ИП Проворова Д.А.([ ... ]
историю операций по дебетовой карте Максимова Д.О.([ ... ]), согласно которой на карту Максимова Д.О. перечислено Проворовым Д.А.4500рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-25000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-2000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-7900рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-1850рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-4200рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей, 5[ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-1800рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублейц,[ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублей,[ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей [ДД.ММ.ГГГГ]-3000рублей;
электронную переписку сторон через мессенджер [ ... ]
карту водителя на Максимова Д.О. выданную на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], которая использовалась Максимовым Д.О. в тахографе и управлении автомобилем [ марка ] per. знак [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос. per знак [Номер].([ ... ]
Карта водителя, акты весовых параметров ТС, выписка из лицевого счета опровергают пояснения ответчика о разовых поручениях Максимову Д.О. по перевозке груза.
Представленная переписка СМС сообщений подтверждает выполнение Максимовым Д.О., как работником, работы в соответствии с указаниями работодателя именно Проворова Д.А. и в его интересах
Выпиской из лицевого счета подтверждается оплата Проворовым Д.А. как работодателем, Максимову Д.О. расходов, связанных с поездками в целях выполнения работы, перечисление денежных средств на бензин и запчасти, т.е. установлен факт предоставления работнику инструментов, материалов и механизмов с целью выполнений заданий работодателя.
Представленные транспортные накладные, представленные задания водителю подтверждают выполнение работником Максимовым Д.О. работы только по определенной специальности, квалификации и должности, подчиненность и зависимость труда Максимова Д.О. от работодателя ИП Проворова.
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем.
Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:
достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:
достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной,
заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что между Максимовым Д.О. и Проворовым Д.А. достигнуто соглашение о личном выполнении Максимовым Д.О. определенной, заранее обусловленной трудовой функции, Проворов Д.А. фактически допустил Максимова Д.О. к выполнению трудовой функции водителя ТС [ марка ] гос.№ [Номер] с полуприцепом с бортовой платформой [ марка ] гос. № [Номер], которое принадлежит Проворову Д.А., Максимов Д.О. работал в интересах, под управлением и контролем работодателя, был обеспечен работодателем условиями труда; он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, т.е. работал в установленное ответчиком время, между сторонами согласован возмездный характер трудовых отношений (оплата за труд), доказательств выполнения работы в своих интересах, либо в интересах третьих лиц суду не предоставлено.
Доказательств недобросовестного поведения Максимова Д.О. в данном правовом споре суду не предоставлено, его добросовестность, в силу ст. 10 ГК РФ, предполагается.
Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 5-КГ20-99-К2)
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Максимов Д.О. допущен к выполнению работы водителя в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], при этом работу выполнял в интересах работодателя, под его контролем, подчинялся определенному графику доставки груза, с оформлением карты водителя, выдачи накладных и составлении актов взвешивания, при этом был обеспечен условиями труда, передано ТС по акту приема –передачи, обеспечен бензином и расходными материалами.
Доказательств отсутствия трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не предоставила, все сомнения трактуются судом в пользу факта трудовых отношений и расцениваются как злоупотребление правом.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношении не имеется, не установлен конкретный вид гражданско-правового договора, не установлены содержание и признаки этого договора.
Разовые поручения, без оформления каких-либо отношений в порядке норм трудового либо гражданского законодательства, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ИП Проворова Д.А., как более экономически сильной стороны договора, при этом наличие трудовых правоотношений между ИП Проворов и Максимовым Д.О. презюмируется, поскольку все возникшие сомнения и противоречия в доказательствах расцениваются судом в пользу наличия факта трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между Максимовым Д.О. и ИП Проворовым Д.А. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в должности водителя, ответчик обязан оформить трудовой договор с Максимовым Д.О..
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что документально отношения с истцом не оформлялись (отсутствуют сведения об обращении с заявлением о приеме на работу, о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии на работу, о заключении между сторонами трудового договора, отсутствие штатного расписания ),является несостоятельной поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Порядок ведения и заполнения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в трудовую книжку вносится, в том числе, запись о приеме на работу, увольнении с работы.
Учитывая, что данные записи должны быть внесены в трудовую книжку истца в силу действующего законодательства, с учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о трудовых отношениях, о принятии и увольнении с работы по собственному желанию подлежат удовлетворению.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип оплаты по труду, согласно которому заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассматривая требования Максимова О.Д. о взыскании заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 29246,85рублей,суд исходит из следующего:
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Штатное расписание у ответчика отсутствует.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).
При определении размера заработной платы истец определил размер заработной платы за фактически отработанное время в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. из расчета установленного в Нижегородской области среднемесячной начисленной заработной платы по виду экономической деятельности в области автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозкам за [ДД.ММ.ГГГГ], которая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 32 496,50 рублей.
Из представленного расчета следует, что средняя начисленная заработная плата принята к расчету за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 32496,5рублей,
Вид экономической деятельности принят истцом, как деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.
Суд не может согласиться с представленным расчетом поскольку Максимов Д.О. самостоятельно не занимался деятельностью автомобильного грузового транспорта, не оказывал самостоятельные услуги по перевозке, а выполнял трудовые обязанности водителя под контролем и в интересах ИП Проворова, с предоставлением ему ТС.
Установлен на территории Нижегородской области с [ДД.ММ.ГГГГ] размер минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) не менее 12130 рублей.. (РЕГИОНАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА [ДД.ММ.ГГГГ] ([Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ], N 14-П/27/А-74)
Согласно производственному календарю рабочее время (в часах) при 40-часовой рабочей неделе :
В феврале 2020года 29 календарных дней.
За 26 календарных дней февраля работы заработная плата Максимова Д.О. составила: 12130рублей : 29календарных дней х 26 календарных дней=10875,17 рублей.
Доказательств выплаты заработной платы Максимову О.Д. за февраль 2020года ответчик суду не предоставил.
Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 922 (в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1339).
В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Рассматривая требования Максимова Д.О. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 23899,15рублей суд исходит из следующего:
В силу ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска;
в соответствии со ст. 121 Трудового Кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
- время фактической работы;
-время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;
-время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;
период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине;
время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
Таким образом, работник при увольнении имеет право на компенсации за все неиспользованные отпуска..
Согласно письму Роструда от [ДД.ММ.ГГГГ] N 5921-ТЗ в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.
При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит : 19дней
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит расчету исходя из общей суммы дохода истца исходя из минимального размера оплаты труда :
12130рублей (в месяц) /29.3х19=7865,87рублей
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение в суд, суд исходит из следующего:
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение в суд по вопросу установления факта трудовых отношений суд исходит из того, что
-судом в рамках настоящего дела установлено фактическое наличие трудовых отношений
-трудовые отношения не были оформлены работодателем надлежащим образом
- приказы о приеме на работу и об увольнении работодателем не издавались,
трудовая книжка выдана не была и данных о том, что
Максимову Д.О. стало известно или могло быть известно об отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений с иной даты
в деле не имеется.
Максимов Д.О. обратился в суд с настоящими требованиями [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]
Таким образом, на данные правоотношения не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с выявленными в действиях ответчика нарушениями трудового законодательства, признав увольнение незаконным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Статьей 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы за три месяца и о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.
Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 5000рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований-1649,64 рублей.(749,64-имущественного характера+900рублей не имущественного характера и моральный вред)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Максимова ДО.
К
ИП Проворову Д.А.
об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,
– удовлетворить частично.
установить факт трудовых отношений между Максимовым ДО. и ИП Проворовым Д.А. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в должности водителя,
обязать ИП Проворова Д.А. внести запись в трудовую книжку Максимова ДО. о приеме на работу на долдность водителя с [ДД.ММ.ГГГГ] и увольнении по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ],
взыскать ИП Проворова Д.А. в пользу Максимова ДО. :
заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 10875,17 рублей,
денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7865,87рублей
компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать ИП Проворова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1649,64 рублей.
Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежат немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
[ ... ]
Судья: И.М. Иванова
