Дело № 2-2861/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента лесного хозяйства [Адрес] к Макушину С.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что Макушиным С.А. в января [ДД.ММ.ГГГГ] было нарушено лесное законодательство в квартале 176 выделах 2, 4, 7, 8, 10 [Адрес] участкового лесничества [Адрес] межрайонного лесничества, выразившегося в самовольном захвате лесного участка, строительства газопровода с повреждением почвы и уничтожением лесной подстилки к коттеджному поселку "Л" на протяжении 1 067 метров, шириной 0,5 метра обжей площадью 0,0534 га (534 кв.м.).
Согласно расчета, размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 176 [Адрес] участкового лесничества [Адрес] межрайонного лесничества, допущенного при самовольном использовании лесных участков на площади 0,0047 га в водоохранных зонах и на площади 0,0487 га в лесопарковых зонах [Адрес] участкового лесничества [Адрес] межрайонного лесничества при (прокладке) строительстве газопровода до коттеджного поселка "Л" составляет 7 376 рублей.
Согласно расчета, размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 176 [Адрес] участкового лесничества [Адрес] межрайонного лесничества, допущенного при повреждении почвы, лесной подстилки на площади 47 кв.м. в водоохранных зонах и на площади 487 кв.м. в лесопарковых зонах [Адрес] участкового лесничества [Адрес] межрайонного лесничества при (прокладке) строительстве газопровода до коттеджного поселка "Л" составляет 911 260,32 рублей.
В связи с добровольной выплатой ответчиком размера ущерба, допущенного при самовольном использовании лесных участков в сумме 7 376 рублей, истец уменьшил свои исковые требования, в окончательной форме просил взыскать размер ущерба, вызванный повреждением почвы и лесной подстилки на площади 47 кв.м. в водоохранных зонах и на площади 487 кв.м. в лесопарковых зонах [Адрес] участкового лесничества [Адрес] межрайонного лесничества при (прокладке) строительстве газопровода до коттеджного поселка "Л" в сумме 911 260,32 рублей [ ... ]
Истец – представитель департамента лесного хозяйства [Адрес] Пряничникова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик – Макушин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – Мединская Е.Э., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлеторении, представив отзыв на иск [ ... ]
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в администрацию [Адрес] от Макушина С.А. поступило заявление о подготовке выбора трассы для строительства газопровода по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес] был подготовлен акт о выборе трассы для строительства распределительного газопровода дачной застройки [ ... ]
Комиссией, с участием руководителя [Адрес] межрайонного лесничества, выбор земельного участка для строительства распределительного газопровода дачной застройки Макушину С.А. согласован с обязательным оформлением права аренды лесного участка для строительства линейного объекта [ ... ]
Вместе с тем, до настоящего времени, право аренды на указанный земельный участок не зарегистрировано, что также подтверждается объяснениями начальника отдела архитектуры, строительства и экологии администрации [Адрес][ ... ]
Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, в связи с допущенными Макушиным С.А. нарушениями, выразившимися в самовольном захвате лесного участка, а также строительстве газопровода, произошло повреждение почвы и уничтожение лесной подстилки к коттеджному поселку "Л" на протяжении 1 067 метров, шириной 0,5 метра обжей площадью 0,0534 га (534 кв.м.).
Согласно постановлению заместителя главного государственного лесного инспектора [Адрес] – заместителя директора департамента лесного хозяйства [Адрес][ФИО] от [ДД.ММ.ГГГГ] о наложении штрафа по делу об административном правонарушении [Номер], за данные нарушения Макушин С.А. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей [ ... ]
Как следует из текста постановления, защитник Макушина С.А. нарушение требований ст. 7.9 КоАП РФ признала, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
В связи с допущенными нарушениями лесного законодательства, в адрес Макушина С.А. направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного им ущерба, которая им оставлена без удовлетворения [ ... ]
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика расчет ущерба, причиненного нарушение лесного законодательства.
Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273, размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, установленными в Приложении N 4 названного Постановления Правительства РФ. При этом размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт 9).
В соответствии с Пунктом 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрено, что в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначении, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, ущерб рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог)
На основании приведенных положений Методики и Приложения N 4, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273, размер ущерба, причиненного лесам незаконными действиями ответчика, выразившимися в результате повреждения почвы и уничтожение лесной подстилки к коттеджному поселку «Лазурный берег» на протяжении 1 067 метров, шириной 0,5 метра обжей площадью 0,0534 га (534 кв.м.), составляет 911 260,32 рублей.
Расчет ущерба: 534*213,31*4*2 = 911 260,32 рублей, где:
- 534 кв. м - суммарная площадь нарушения плодородного слоя почвы;
- 213,31 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в [Адрес] (сосна) (утв. Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]);
- 4 - коэффициент за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв (Постановление Правительства РФ N 273, пункт 5 приложения 4);
- 2 - коэффициент за нарушение лесного законодательства в защитных лесах (Постановление Правительства РФ N 273, пункт 9 приложения 3).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Макушиным С.А. был возмещен ущерб в натуре, в подтверждение чего представила расчет стоимости по выполнению строительно-монтажных работ газопровода и актом выполненных работ в соответствии с которыми были произведены засыпка траншей грунтом с послойным уплотнением, уклада почвы, посев многолетних трав, а также были приобретены плодородная почва и семена многолетних трав, на что ответчиком были израсходованы денежные средства в размере 605 200 рублей [ ... ]
Представитель истца пояснила, что из денежных средств, затраченных Макушиным С.А. на рекультивацию повреждений почвы и уничтожении лесной подстилки к коттеджному поселку "Л" подлежит исключению денежные средства, затраченные на семена многолетних трав в обще сумме 3 200 рублей, поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] и.о. руководителя [Адрес] межрайонного лесничества, участкового лесничего [Адрес] участкового лесничества и представителя ответчика был произведен осмотр построенного газопровода в квартале [Номер] выделах 2, 4, 7, 8, 10 [Адрес] участкового лесничества к коттеджному поселку "Л" на предмет оценки фактически произведенных работ по рекультивации лесных земель после прокладки газопровода согласно договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], их которого следует, что рекультивация лесных земель проведена, однако не в полном объеме, посев многолетних трав не произведен. При просыхании грунта требуется дополнительного грейдирование (выравнивание) трассы газопровода, что подтверждается соответствующей справкой [ ... ]
Как указал в своем Постановлении от 02.06.2015 N 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" Конституционный Суд РФ, что Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Реализуя делегированное ему частью 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам): так, в соответствии с пунктом 5 приложения N 4 к данному постановлению при самовольном снятии, уничтожении или порче почв размер причиненного ущерба определяется как четырехкратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).
Несмотря на то, что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении объема выплат возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленных по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, вправе в пределах предоставленных им полномочий для таких случаев, когда причинитель вреда за свой счет произвел восстановление загрязненного участка, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре.
Подобное правовое регулирование было осуществлено при решении вопроса об исчислении размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе вследствие загрязнения нефтью и нефтепродуктами (методика, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87).
Модель правового регулирования, основанная на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, которое вместе с тем освобождает государство как собственника специфического имущественного объекта от доказывания размера причиненного ему ущерба, отвечает природе соответствующих правоотношений.
Таким образом, сама по себе часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, содержащая лишь отсылку к таксам и методикам как форме исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, притом что такой размер, будучи величиной условной, поддается лишь приблизительному исчислению, не противоречит Конституции Российской Федерации.
Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе установить и такую модель правового регулирования, при которой произведенные правонарушителем расходы на возмещение вреда лесам будут учитываться при определении размера выплат в соответствии с таксами и методиками (т.е. вычитаться из них), равно как и предусмотреть размер выплат в соответствии с таксами и методиками, учитывающий исполнение правонарушителем обязанности по устранению вреда в натуре, при условии, что неисполнение данной обязанности с неизбежностью повлечет для причинителя вреда негативные правовые последствия.
Таким образом, с учетом данной правовой позиции Конституционного Суда РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым учесть размер произведенных ответчиком расходов, произведенных по устранению повреждений почвы и уничтожении лесной подстилки к коттеджному поселку "Л" за исключением денежных средств, затраченных на семена многолетних трав в сумме 3 200 рублей.
В связи с чем, с Макушина С.А. подлежат взысканию в пользу департамента лесного хозяйства [Адрес] сума ущерба в сумме 309 260,32 рублей (911 260,32 рублей (общая сумма ущерба) – 165 000 рублей (засыпка траншей) – 165 000 рублей (укладка почвы) – 267 000 рублей (укладка почвы) – 5 000 посев многолетних трав)).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 292,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента лесного хозяйства [Адрес] к Макушину С.А. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Макушина С.А. в пользу департамента лесного хозяйства [Адрес] денежные средства в счет возмещения ущерба, выразившегося в повреждении почвы и уничтожении лесной подстилки к коттеджному поселку "Л" на протяжении 1 067 метров, шириной 0,5 метра общей площадью 0,0534 га (534 кв.м.) в размере 309 260,32 рублей.
Взыскать с Макушина С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 292,60 рублей.
В удовлетворении остальной части иска департамента лесного хозяйства [Адрес] – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Чиндяскин
