УИД 52RS0001-02-2023-000083-14
Дело № 2а-6321/2023 18.10.2023 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев административное исковое заявление Беляковой В.И. о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы Нижегородской области от 12.01.2023 № 09-23/1,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Белякова В.И. обратилась в суд с указанным административным иском в котором просила отменить решение МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части неправомерности заявленного имущественного налогового вычета и отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в виде суммы налога в размере 58057 рублей; признать за административным истцом право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ею расходы на приобретение квартиры согласно договору [Номер] АГК участия в долевом строительстве жилого дома от 28.08.2020 и акту приемки объекта долевого строительства в размере 446590,43 рублей; обязать МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области возвратить ей из бюджета сумму налога в размере 58057 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в соответствии с подпунктом 2.1 п. 3 ст. 220 НК РФ при приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме право на имущественный налоговый вычет возникает с даты передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства по подписанному или передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. При этом налогоплатильщик вправе обратиться за получением такого вычета после государственной регистрации права собственности налоплатильщика на данную квартиру, комнату или долю (доли) в них. Таким образом, в соответствии с указанным пунктом право налогоплатильщика на получение имущественного вычета возникает именно с даты передачи, а не государственной регистрации, и не квартиры, а объекта долевого строительства. В связи с чем, поскольку объект долевого строительства передан был застройщиком и принят административным истцом как участником долевого строительства по акту приемки объекта долевого строительства во владение и пользование от [ДД.ММ.ГГГГ], то административный истец полагает, что возникло право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве, в частности, путем предоставления в 2022 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2021.
В процессе рассмотрения дела, Белякова В.И. требования административного иска изменила в порядке ст. 46 КАС РФ, просила признать незаконным и отменить решение МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области от 12.01.2023 № 09-23/1 в части неправомерности имущественного налогового вычета в виде суммы налога в размере 58057 рублей; признать за административным истцом право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ею расходы на приобретение квартиры согласно договору [Номер] участия в долевом строительстве жилого дома от 28.08.2020 и акту приемки объекта долевого строительства в размере 446590,43 рублей; обязать МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области возвратить ей из бюджета сумму налога в размере 58057 рублей. Согласно административному исковому заявлению, 21.06.2023 МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области направила в адрес административного истца по почте возражения на административное исковое заявление об отмене решения налогового органа, в котором указала, что отказ в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ правомерен, а также что решение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было инспекцией отменено и принято по делу новое решение от 12.01.2023 № 09-23/1, которое было направлено административному истцу [ДД.ММ.ГГГГ] с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». Основание административного иска не изменено.
В судебном заседании представитель административного истца Беляков М.И. настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Пояснил, что о принятом 12.01.2023 решении № 09-23/1 стало известно 21.06.2023 из отзыва МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области. Само решение получено им в процессе рассмотрения дела от представителя ответчика [ДД.ММ.ГГГГ].
В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Нижегородской области Жумагулов Т.А. требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области Волков Н.Н. требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что решением МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено завышение имущественного налогового вычета на сумму 446590,43 руб. и отказано Беляковой В.И. в возврате налога в сумме 58057 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Беляковой В.И. Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на основании п.п. 4 п. 3 ст. 140 НК РФ отменило решение инспекции полностью и приняло новое решение от 12.01.2023 № 09-23/1, которым признан правомерным отказ в предоставлении Беляковой имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, о принятом 12.01.2023 решении № 09-23/1 Беляковой В.И. стало известно 21.06.2023 из отзыва МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области. Само решение получено представителем административного истца в процессе рассмотрения дела от представителя административного ответчика 29.08.2023, что не оспаривалось по делу. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.
Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку в соответствии с подпунктом 2.1 п. 3 ст. 220 НК РФ при приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме право на имущественный налоговый вычет возникает с даты передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства по подписанному или передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. При этом налогоплатильщик вправе обратиться за получением такого вычета после государственной регистрации права собственности налоплатильщика на данную квартиру, комнату или долю (доли) в них. Таким образом, в соответствии с указанным пунктом право налогоплатильщика на получение имущественного вычета возникает именно с даты передачи, а не государственной регистрации, и не квартиры, а объекта долевого строительства. В связи с чем, поскольку объект долевого строительства передан был застройщиком и принят административным истцом как участником долевого строительства по акту приемки объекта долевого строительства во владение и пользование от 21.10.2023, то административный истец полагает, что возникло право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве, в частности, путем предоставления в 2022 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2021.
Суд считает, что оспариваемое решение является законным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 3 п. 1).
При приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 настоящего пункта (пп. 2 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 220 Налогового кодекса РФ).
Абзацем 2 п. 8 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов.
Установлено, что 28.08.2020 между ООО «Специализированный застройщик «АГК» (застройщик) и [ФИО 1], Беляковой В.И. (дольщик) заключен договор [Номер] по условия которого застройщик обязался организовать и осуществлять строительство многоквартирного жилого дома № [Номер] (по генплану), почтовый адрес: [Адрес], а дольщик обязался принять долевое строительство указанного жилого дома, оплатить и принять объект долевого строительства по договору передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1 договора). В соответствии с п. 2.1.2 (права и обязанности застройщика) договора в срок не позднее 90 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать дольщику указанную в п.1.2. договора квартиру.
В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] Белякова В.И. является наследником к имуществу умершего [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]. в виде права общей долевой собственности на права и обязанности по договору [Номер] участия в долевом строительстве жилого дома в 1/2 доле.
Административным истцом в обоснование административного иска предоставлен акт приемки передачи объекта долевого строительств во владение и пользование от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «АГК» и Белякова В.И. составили акт, в соответствии с которым застройщик передает, а дольщик принимает объект долевого строительства – квартиру [Номер], расположенную в жилом доме [Номер] (по генплану) с технически чердаком и подвальным этажом – II этап строительства по строительному адресу: [Адрес], во владение и пользование.
[ДД.ММ.ГГГГ] между Беляковой В.И. (цедент) и [ФИО 2] (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору долевого участия в долевом строительстве в соответствии с которым цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту, как участнику долевого строительства по договору [Номер] участия в долевом строительстве жилого дома от 28.08.2020, заключенного между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «АГК» и участником долевого строительства (цедентом) заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность жилого помещения квартиры [Номер] расположенной на 15 этаже в осях 23-24 и А-Г в жилом доме [Номер] с технически чердаком и подвальным этажом – II этап строительства по строительному адресу: [Адрес], во владение и пользование.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Специализированный застройщик «АГК» и [ФИО 2] заключен договор передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а [ФИО 2] приняла в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: [Адрес].
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В соответствии с абз. 22 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, является договор на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Таким образом, в случае приобретения квартиры в строящемся доме имущественный налоговый вычет может быть получен до регистрации права собственности на квартиру при оформлении акта приема-передачи квартиры.
Акты осмотра квартиры и открытия доступа в квартиру не свидетельствуют о приобретении налогоплательщиком права на недвижимое имущество и не могут рассматриваться ни в качестве передаточного акта, ни в качестве иного документа о передаче, являющегося основанием для передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Данная позиция нашла своё отражение в письме ФНС России от 23 августа 2012 г. N 03-04-08/7-273.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Административным истцом в условиях равноправия и состязательности не представлены доказательства передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Условиями договора [Номер] от 28.08.2020 предусмотрены обязанность дольщика принять объект долевого строительства по договору передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1 договора) и обязанность застройщика после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику указанную в п.1.2. договора квартиру.
Следовательно, отказ в предоставлении Беляковой В.И. имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021 является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ суд,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении административного искового заявления Беляковой В.И. о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы Нижегородской области от 12.01.2023 № 09-23/1 в части неправомерности имущественного налогового вычета в виде суммы налога в размере 58057 рублей, признании за административным истцом права на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры согласно договору [Номер] участия в долевом строительстве жилого дома от 28.08.2020 и акту приемки объекта долевого строительства в размере 446590,43 рублей, обязании МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области возвратить из бюджета сумму налога в размере 58057 рублей, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г.Дудукина
