Дело № 2-1287/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградского [ФИО]11 к Погодину А.Г. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: [Адрес] общей площадью 83,8 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и Погодиным А.Г. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил Погодину А.Г. в пользование вышеуказанную квартиру. Размер месячной оплаты составил 65 000 рублей, оплата коммунальных услуг осуществляется нанимателем. При заключении договора истец произвел оплату за первый месяц, а также обеспечительный платеж в размере 32500 рублей. Истец согласно п.6.1, п. 6.2. договора найма передал квартиру ответчику в качественном состоянии, свои обязанности по договору найма истец выполнял надлежащим образом в течение всего срока договора. В соответствии с п. 6.1 договора, в пользование ответчика было передано совместно с жилым помещением следующее имущество: в гостиной: угловой диван, рабочий уголок, шкафы для хранения 5 шт., комод, журнальный столик, телевизор [ ... ], торшер, светильники, люстра; в спальне: двуспальная кровать, шкафы для хранения одежды 3 шт., туалетный столик, тумбочка, стеллаж, музыкальный центр, картины 4 шт., светильники, люстра; в детской: раскладной диван, шкафы для хранения 3 шт., рабочий уголок, торшер, светильники, люстра; в кухне: кухонный гарнитур, телевизор [ ... ], холодильник [ ... ], посудомоечная машина, микроволновая печь, духовой шкаф [ ... ], варочная панель [ ... ], стеллажи 2 шт., стол, стулья 4 шт., утюг, гладильная доска, сушка для белья, пылесос [ ... ], в ванной: акриловая двухместная ванна, стиральная машина, сантехнические приборы; прихожая: шкаф-купе двухстворчатый, комод с зеркалом, комод для обуви, стеллаж для одежды. Согласно п. 6.2 договора ответчик подтверждает, что квартира и совместно переданное имущество принято им в качественном состоянии. Таким образом, договор найма одновременно является и актом приема-передачи жилого помещения и имущества в нем. Ответчик неоднократно осмотрел передаваемое жилое помещение до подписания договора, был удовлетворен состоянием квартиры, мебели, бытовой техники, никаких дефектов не обнаружил, претензий по состоянию имущества не предъявлял. Наниматель, в соответствии со ст. 3.2 договора, принял на себя следующие обязательства: использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и имущества в нем, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии; не производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; своевременно в срок до 01 числа текущего месяца вносить плату за помещение; своевременно вносить платежи за электроэнергию, коммунальные услуги и связь; осуществлять текущий ремонт помещения; по истечении срока договора предупредить наймодателя о расторжении договора за один календарный месяц; не расторгать настоящий договор до истечения его срока, согласно п.1.7 настоящего договора; нести полную ответственность при нанесении ущерба наймодателю и третьим лицам; согласно п.5.1 договора найма обязательно письменно предупредить наймодателя за один календарный месяц до расторжения договора найма. [ДД.ММ.ГГГГ] при выбытии Погодина А.Г. из квартиры по адресу: [Адрес], обнаружилось, что жилому помещению и имуществу в нем нанесен значительный ущерб. Квартира находилась в ужасном состоянии, стены и потолки по всех трех комнатах, прихожей и кухне были сильно повреждены: царапины, пятна, следы клея, трещины, поверхностные загрязнения, сколы, разводы, детские рисунки и т.п. Входная металлическая дверь ([Адрес]) с натуральным деревянным шпоном вишни с лаковой поверхностью с декоративными элементами имеет повреждения в виде глубоких царапин. Повреждено также имущество в квартире: торшер разбит; лампа настольная сломана пополам; стеллаж кухонный: сломаны ножки; диван в детской: поцарапаны ручки, оторван деревянный цоколь, утеряно крепление; тюль порвана во всех комнатах и на кухне, шторы в зале и в спальне в затяжках, дырках и пятнах; с карнизов сломаны крючки для штор; люстра в спальне сломана; все ковры в пятнах, в пластилине, в биологических загрязнениях; холодильник: вмятины на двери; посудомоечная машина: изорван уплотнитель, машина течет; стиральная машина в нерабочем состоянии; шкафы в зале и в спальне: ободраны дверцы, царапины, пятна, сколы; телевизор в зале: вырваны крепления кронштейна; унитаз: сломана система слива; ванна: сломан механизм подъема пробки, не хватает бытовых приборов: утюг и чайник, в гараже сняли замок с ворот. Истец неоднократно обращался к Погодину А.Г. с просьбами и требованиями устранить допущенные нарушения согласно условиям договора найма, привести и передать квартиру в надлежащем качественном состоянии, снять с регистрации членов его семьи, вернуть ключи от квартиры, ключи от почтового ящика и ключи от гаража. До настоящего времени без объяснения причин законные требования истца нанимателем Погодиным А.Г. не исполнены. Обращения истца полностью игнорировались. По телефону Погодин А. Г. не отвечал. По месту регистрации разыскать его не удалось. [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен акт осмотра квартиры и совместно переданного имущества с дефектной ведомостью и проведена фотофиксация жилого помещения и имущества в нем. Согласно отчету об оценке [Номер] «об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу по адресу: [Адрес]», стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества с учетом износа составил 952000 рублей. Согласно смете на ремонт и замену мебели и предметов интерьера ущерб составил 60212 рублей. Также осталась неоплаченной нанимателем задолженность за коммунальные услуги за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4500 рублей и за [ДД.ММ.ГГГГ] 1500 рублей. Общая сумма задолженности за коммунальные услуги составила 6 000 рублей. Квартира находилась в антисанитарном состоянии. Везде грязь и ужасный запах. Уборку и мелкий ремонт выполняли три сотрудника клининговой компании в течение двух рабочих дней. С учетом стоимости средств для уборки расходы составили 20 000 рублей. 12 февраля истец письменно обратился к Погодину А.Г. с требованием возмещения ущерба, возвращения ключей от квартиры и гаража, и снятия с временного регистрационного учета трех членов его семьи. Положительного ответа истец не получил. Причастность нанимателя к повреждению имущества подтверждается актом осмотра квартиры с дефектной ведомостью с фотофиксацией повреждений. Указанные документы составлены [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. непосредственно после выезда Погодина А. Г. из арендованного жилого помещения. Расторгая договор найма жилого помещения, ответчик фактически уклонялся от передачи квартиры и имущества в ней. Акта приема-передачи жилого помещения и имущества в нем, либо иных доказательств, подтверждающих надлежащее состояние квартиры при расторжении договора и выезда, у арендатора не имеется. Также истец прилагает переписку с Погодиным А. Г., в которой тот признает факт повреждений. На основании п. 6.3 договора, сумма обеспечительного платежа в размере 32500 рублей была истцом удержана на законных основаниях в счет исполнения обязательства нанимателя по возмещению нанесенного ущерба. [ДД.ММ.ГГГГ] истец был вынужден обратиться с заявлением в отдел МВД России [Адрес]. По результатам проверки, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Общая сумма ущерба составила 1 078 712 рублей, из которого: стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества с учетом износа 952 000 рублей; стоимость ремонта и замены мебели и предметов интерьера - 60 212 рублей; задолженность за коммунальные услуги за [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] - 6000 рублей; стоимость уборки и мелкого ремонта сотрудниками клининговой компании - 20 000 рублей; стоимость услуг по независимой оценке имущества составила - 8000 рублей; упущенная выгода из-за проведения ремонтных работ в квартире в течение 1 месяца – 65000 рублей; сумма удержанного обеспечительного платежа - 32 500 рублей. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 600 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.
Истец Виноградский М.М. и его представитель Виноградская А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Виноградская А.Р. суду пояснила, что обстоятельства получения истцом обеспечительного платежа по договору найма в сумме 32500 рублей были исследованы судом апелляционной инстанции и доказыванию вновь не подлежат. Указанная сумма была удержана истцом на законных основаниях в счет возмещения ущерба Доказательств получения истцом полной платы по договору найма стороной ответчика не представлено, доводы ответчика голословны. Выводы экспертного заключения не оспаривают.
Ответчик – Погодин А.Г. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика – Шеклова И.К., действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании согласилась с размером ущерба, определенного по результатам судебной экспертизы, при этом обеспечительный платеж в сумме 65000 рублей, переданный ответчиком истцу, полностью покрывает сумму ущерба. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта просила отказать, ссылаясь на то, что бремя по содержанию и ремонту лежит исключительно на собственнике.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В статье 622 ГК РФ, указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено: Виноградский М.М. на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] является собственником квартиры, общей площадью 83,8 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] (свидетельства о государственной регистрации права - [ ... ]).
[ДД.ММ.ГГГГ] между Виноградским М.М. и Погодиным А.Г. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], по условиям которого истец (наймодатель) передал ответчику (нанимателю) указанное жилое помещение сроком на 12 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], платой за пользование квартирой, с учетом пользования гаражом составила 65000 рублей (договор найма - [ ... ]).
Кроме того, пунктом 1.5. договора, предусмотрено, что расходы на электроэнергию, водоснабжение, канализацию, интернет и т.д. оплачиваются нанимателем отдельно по счетам, на основании данных приборов учета.
Согласно п. 3.2. договора, наниматель обязуется использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и имущества в нем, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии; не производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласования наймодателя; своевременно до 01 числа текущего месяца вносить плату за помещение; своевременно вносить платежи за электроэнергию, коммунальные услуги и связь; осуществлять текущий ремонт помещения; по истечении срока договора предупредить наймодателя о расторжении договора за один календарный месяц; не расторгать договор до истечения его срока, согласно п. 1.7. настоящего договора; нести полную ответственность при нанесении ущерба наймодателю и третьим лицам.
В соответствии с п. 6.1 договора, в пользование ответчика было передано совместно с жилым помещением следующее имущество: в гостиной: угловой диван, рабочий уголок, шкафы для хранения 5 шт., комод, журнальный столик, телевизор [ ... ], торшер, светильники, люстра; в спальне: двуспальная кровать, шкафы для хранения одежды 3 шт., туалетный столик, тумбочка, стеллаж, музыкальный центр, картины 4 шт., светильники, люстра; в детской: раскладной диван, шкафы для хранения 3 шт., рабочий уголок, торшер, светильники, люстра; в кухне: кухонный гарнитур, телевизор [ ... ], холодильник [ ... ], посудомоечная машина, микроволновая печь, духовой шкаф [ ... ], варочная панель [ ... ], стеллажи 2 шт., стол, стулья 4 шт., утюг, гладильная доска, сушка для белья, пылесос [ ... ], в ванной: акриловая двухместная ванна, стиральная машина, сантехнические приборы; прихожая: шкаф-купе двухстворчатый, комод с зеркалом, комод для обуви, стеллаж для одежды.
Согласно п. 6.2 договора ответчик подтверждает, что квартира и совместно переданное имущество принято им в качественном состоянии.
В силу п. 6.3. договора, в качестве обеспечительного платежа нанимателя обязуется передать наимодателю сумму в размере 32500 рублей, которая может быть удержана наимодателем при нарушении нанимателем условий договора.
Как следует из искового заявления и акта обследования жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ], в [ДД.ММ.ГГГГ] при выбытии Погодина А.Г. из квартиры по адресу: [Адрес], обнаружилось, что жилому помещению и имуществу в нем нанесен значительный ущерб: коридор: на стенах сколы, пятна, деформация покрытия стен, входная металлическая дверь ([Адрес]) с внутренней стороны имеет глубокие многочисленные царапины, наличники деформированы; комната [Номер] (зал): на стенах пятна, следы клея, детские рисунки, разводы, сколы, на потолке – следы клея, пятна, дверь деревянная – сколы, царапины, полы – деформация ламината, пятна, царапины, сильное загрязнение, тюль порвана, крючки оборваны, шторы в затяжках и пятнах, ковер в пластилине и пятнах, сильное загрязнение, на дверцах книжных шкафов, царапины, сколы, вмятины, вырваны крепления кронштейнов телевизора; комната [Номер] (спальня): на стенах пятна, детские рисунки, разводы, сколы, царапины, тюль в затяжках, шторы в пятнах и затяжках, у люстры вырваны патроны, ковер в пятнах и сильное загрязнение; комната [Номер] (детская): на стенах пятна, детские рисунки, разводы, сколы, царапины, дверь деревянная: поврежденная, царапины, торшер разбит, лампа настольная сломана пополам, у дивана оторван цоколь, крепление утеряно, царапины деревянных частей, пятна на текстильной обивке, тюль порвана, у шкафов повреждения на дверцах в виде царапин и задиров; кухня: на стенах пятна, загрязнения, разводы, сколы, дверь деревянная: повреждения, царапины, у стеллажа сломаны ножки, тюль порвана, на дверце холодильника – вмятина и сколы, посудомоечная машина – порван уплотнитель, машина течет; балкон: на стенах имеются пятна, сколы и загрязнения; санузел: порвана штора, слив ванной не работает, сломана крышка унитаза и кнопка слива, стиральная машина: отслоение покрытия на верхней крышке, в машине гвозди, машина течет, не хватает бытовых приборов: утюг и чайник, в гараже снят замок с ворот. Стоимость ремонта и замены предметов мебели и интерьера, другие расходы истец оценивает в 86212 рублей (расчет - [ ... ]).
[ДД.ММ.ГГГГ] Виноградский М.М. обратился в отдел МВД России [Адрес] с заявлением о принятии мер к Погодину А.Г. и его супруге [ФИО 3] по факту кражи бытового прибора чайника «[ ... ]».
Из постановления УУП отдела МВД России [Адрес][ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Виноградский М.М., собственник квартиры по адресу: [Адрес], заключил [ДД.ММ.ГГГГ] с Погодиным А.Г. и [ФИО 3] договор найма вышеуказанного жилого помещения. [ДД.ММ.ГГГГ] указанные граждане покинули квартиру, при этом не возвратив два комплекта ключей. [ДД.ММ.ГГГГ] в квартиру вселились новые жильцы, а именно [ФИО 2], которая сообщила собственнику о том, что в квартиру пришли Погодин А.Г. и [ФИО 3], последняя стала ходить по квартире и забрала некоторые вещи. Приехав в квартиру, Виноградский М.М. обнаружил отсутствие чайника «[ ... ]» стоимостью 1500 рублей, утюга стоимость 1000 рублей, а также отсутствие замка от гаража стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3500 рублей. После переезда Погодина А.Г. и [ФИО 3], собственник квартиры обратился к экспертам для оценки причиненного материального ущерба в ходе проживания указанных граждан. Стоимость материального ущерба составила 952468 рублей. Согласно письменным объяснениям [ФИО 2], она [ДД.ММ.ГГГГ] арендовала вышеуказанное жилое помещение и в этот же день она услышала, что кто-то хочет открыть замок ключом, но не открыв дверь, произвели звонок в дверь, открыв которую [ФИО 4] увидела женщину с [ ... ], а также с двумя мужчинами. Посмотрев на женщину, [ФИО 2] вспомнила, что она до нее ранее снимала указанную квартиру, тогда та приходила смотреть квартиры при поиске жилья в поднаем. Войдя в квартиру с детьми [ФИО 3] стала ходить по всем комнатам. Подойдя к чайнику, [ФИО 3] сообщила [ФИО 2] о том, что чайник принадлежит ей и взяла его в руки, после чего взяла также утюг, пояснив, что она также принадлежит ей, и хотела взять настольную игру, но [ФИО 2] пояснила, что данная вещи принадлежит ей и гражданка далее последовала осматривать квартиру. После чего [ФИО 2] позвонила собственнику квартиры и сообщила о том, что в квартиру пришли неизвестные и забирают вещи. Согласно пояснениям [ФИО 3], в середине [ДД.ММ.ГГГГ] совместно с супругом Погодиным А.Г. приняли решение переехать в другую квартиру, в связи с удаленностью проживания от места работы мужа, о чем было сообщено Виноградскому М.М.. Найдя новую квартиру, [ФИО 3] договорилась с собственником квартиры, что ее семья переедет на новое место жительства до [ДД.ММ.ГГГГ], но переезд из квартиры Виноградского М.М. состоялся ранее указанной даты. В ходе переезда был оставлен чайник, утюг и другие детские вещи, также в гараже, который сдавался вместе с квартирой, находилась летняя резина на автомашину, принадлежащая Погодину А.Г.. [ДД.ММ.ГГГГ] она пыталась дозвониться до хозяев квартиры с целью забрать ключи и забрать залог, но на ее звонки никто не отвечал. В указанный день она совместно с супругом, двумя детьми и знакомым приехали в ранее арендованную квартиру. Поднявшись на этаж, [ФИО 3] пыталась открыть дверь, но поняла, что замки заменены. Она позвонила в дверь, ей отрыл новый жилец квартиры. Войдя в квартиру совместно с детьми, она забрала принадлежащий ей чайник и утюг.
Постановлением УУП отдела МВД России [Адрес][ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении уголовного дела по факту обращения Виноградского М.М. по ст. 158 УК РФ отказано, ввиду отсутствия состава преступления [ ... ]
С целью определения материального ущерба, причиненного квартире и имуществу в ней, истец обратился в ООО «[ ... ]».
Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость работ и материалов, требующихся для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире составляет 952468 рублей [ ... ] Расходы на оплату услуг эксперта составили 8000 рублей [ ... ] О времени и месте проведения экспертизы ответчик извещен телеграммой [ ... ]
Из материалов дела также следует, что Погодин А.Г. обращался в суд с иском к Виноградскому М.М. о взыскании обеспечительного платежа. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Виноградского М.М. в пользу Погодина А.Г. взыскана денежная сумма в размере 65000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 рублей. Апелляционным определением Московского городского суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено с вынесением нового решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований Погодина А.Г. к Виноградскому М.М. о взыскании денежных средств отказано. При этом вышестоящим судом сделан вывод о том, что сумма обеспечительного платежа в размере 32500 рублей удержана Виноградским М.М. на законных основаниях в счет исполнения обязательства нанимателя Погодина А.Г. по возмещению нанесенного ущерба [ ... ]
Кроме того, в подтверждение материального ущерба имуществу Виноградского М.М., в ходе судебного разбирательства представлены фотографии [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Погодина А.Г. направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 1078712 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества с учетом износа 952 000 рублей; стоимость ремонта и замены мебели и предметов интерьера - 60 212 рублей; задолженность за коммунальные услуги за январь и февраль 2018 года - 6000 рублей; стоимость уборки и мелкого ремонта сотрудниками клининговой компании - 20 000 рублей; стоимость услуг по независимой оценке имущества составила - 8000 рублей; упущенная выгода из-за проведения ремонтных работ в квартире в течение 1 месяца – 65000 рублей; сумма удержанного обеспечительного платежа - 32 500 рублей. [ ... ]
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]., на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «[ ... ]» [ ... ]
Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], необходимого выполнить в помещении после пользования им Погодиным А.Г. на основании договора найма от [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из средних рыночных цен в [Адрес], составляет 182609, 80 рублей; размер ущерба, причиненного в результате пользования Погодиным А.Г. жилым помещением на основании договора найма от [ДД.ММ.ГГГГ], имуществу Виноградского М.М. (расходы на приведение его в прежнее состояние, либо стоимость пришедшего в негодность), находящемуся в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], с учетом износа, на [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из средних рыночных цен в [Адрес], составляет 57121,06 рублей [ ... ]
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, содержит все необходимые расчеты, не имеет противоречий, оценка проведена на основании осмотра имущества, содержит фотографии поврежденного имущества, в связи с чем принимает его во внимание при вынесения решения.
Доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета ущерба, сторонами не представлено.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель [ФИО 3] пояснила, что Погодин А.Г. является ее сожителем. Совместно с ним они проживали в квартире истца на основании заключенного с ответчиком договора найма. Поиск квартиры был осуществлен через сети интернета и через услуги агента. При заключении договора найма спорной квартиры она присутствовала, также были истец и его представитель, которые готовили бланк договора. Кто заполнял договор вручную, ответить затруднилась. Почерк стороны ответчика отрицала. По их просьбе обеспечительный платеж был разделен на две части, первый платеж был передан в день заключения договора, второй платеж осуществлен в следующем месяце до 1 марта. В день заключения договора была выдана расписка. Расписку на второй платеж она не брала. В процессе проживания собственник приходил в квартиру раз в месяц. Замечание собственника было исключительно по поводу детских рисунков на стенах. На замечание хозяев была договоренность стирать рисунки. Имели намерение вызвать клининговую компанию, но поскольку отношения с истцом прекратились, вызов сотрудников был не возможен. Поскольку чайник и утюг собственника были испорчены, ими были приобретены новые бытовые приборы, которые она забрала с собой.
Согласно пункту 3.2 договора наниматель обязан своевременно вносить платежи за электроэнергию, коммунальные услуги и связь.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик пользовался жилым помещением с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
По условиям заключенного договора Погодин А.Г. обязался самостоятельно оплачивать коммунальные услуги: коммунальные платежи, электроэнергию, водоснабжение, канализование, интернет и т.д..
Как следует из представленных платежных документов за пользование Погодиным А.Г. жилого помещения, являющиеся предметом договора найма, Виноградским М.М. оплачено: в [ДД.ММ.ГГГГ] за услугу ГВС ДПУ – 1713 руб., водоотведение ДПУ – 586 руб., ХВС ДПУ – 491 руб., за услуги местной телефонной связи и доступа к сети Интернет – 755 руб., за услугу электроснабжения – 906 руб., итого 4451 руб.; в [ДД.ММ.ГГГГ] г. за услугу ХВС ДПУ – 491 руб., водоотведение ДПУ – 586 руб., ГВС ДПУ – 1713 руб., за услуги местной телефонной связи и доступа к сети Интернет – 755 руб., за услугу электроснабжения – 818 руб., итого 4363 руб. [ ... ] Поскольку пользование жилым пользование жилым помещением прекратилось [ДД.ММ.ГГГГ], что не отрицали стороны, у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг за январь 2018 года и 8 дней февраля 2018 года.
Учитывая, что материалами дела в их совокупности подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца, явились действия ответчика при проживании в квартире, в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости испорченных за время найма предметов в квартире, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, он обязан возместить этот ущерб.
Определяя правовую природу внесенной Погодиным А.Г. суммы, суд указывает на то, что данная сумма является обеспечительным платежом (ст. 381.1 ГК РФ) и в связи с нарушением нанимателем п. 3.2 имеются основания для его удержания.
Согласно ст. 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом признается вносимая одной из сторон в пользу другой стороны определенная денежная сумма, по соглашению сторон обеспечивающая денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ. Указанной нормой закона особо оговорено, что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 ст. 381.1 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права, сущность обеспечительной функции данной правовой конструкции заключается в том, что кредитор вправе зачесть денежные средства, полученные им в качестве обеспечительного платежа, в счет исполнения перед ним денежных обязательств должника в случаях, предусмотренных соглашением сторон.
Таким образом, сумма обеспечительного платежа обеспечивает только денежные обязательства и не может быть удержана по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства, если такое обязательство не является денежным.
Основным признаком обеспечительного платежа является возвратность. По общему правилу обеспечительный платеж подлежит возврату, если не наступили обстоятельства, при которых кредитор вправе удовлетворить за счет обеспечительного платежа свои требования к должнику. Поэтому при надлежащем исполнении должником своих обязательств по договору обеспечительный платеж должен быть возвращен в полном объеме. Предусмотренный договором найма обеспечительный платеж является иным способом обеспечения исполнения нанимателем обязательств, вытекающих из договора найма. В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения нанимателем взятых на себя обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (удержания) сумм долга и иных сумм, необходимых для восстановления нарушенного права арендодателя.
Как установлено судом, в данном случае стороны договора найма в качестве средства обеспечения избрали обеспечительный платеж в сумме 32500 рублей. Доказательства иного размера обеспечительного платежа стороной ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах, суд, анализируя условия договора найма, приходит к выводу о том, что содержание обеспечительного платежа определено сторонами в согласованных ими условиях договора аренды как гарантия сохранения квартиры и имущества, находящегося в ней, в связи с чем, обеспечительный платеж должен быть зачтен как частичное возмещение суммы ущерба.
Учитывая предоставленные в дело доказательства причинения имуществу Виноградскому М.М. материального ущерба в размере 245 427,86 руб. (182609,80 + 57121,06 + 5697), принимая во внимание обеспечительный характер предусмотренного договором найма обеспечительного платежа, внесенного Погодиным А.Г. при заключении договора найма квартиры в размере 32500 руб., который нанимателю не возвращен при расторжении договора найма, суд, приходит к выводу о взыскании с Погодина А.Г. в пользу Виноградского М.М. суммы материального ущерба и расходов на оплату коммунальных услуг в размере 212927,86 руб. (182609,8 + 57121,06 + 5697 (4451+1246 (4363/28 *8)) - 32500).
Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что упущенная выгода имела место, а именно, что данное имущество действительно могло быть сдано истцом в аренду за указанную им стоимость конкретному лицу.
Поскольку документов, свидетельствующих о совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушениями его прав, не представлены, учитывая имеющиеся в материалах дела о вселении в квартиру других нанимателей [ДД.ММ.ГГГГ], оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме 65000 рублей не имеется.
Поскольку доказательства стоимости услуг клининговой компании, каких-либо других доказательств несения расходов на уборку истцом не представлено, требование о взыскании 20000 рублей удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб. [ ... ] Указанные расходы являются убытком истца, связанным с причиненным ущербом, подлежат возмещению.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9200 рублей [ ... ]
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5329 руб. 27 коп..
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Виноградского [ФИО]11 к Погодину А.Г. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Погодина А.Г. в пользу Виноградского [ФИО]11 материальный ущерб в размере 212 927 рублей 86 копеек, расходы на оплату эксперта в сумме 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5329 рублей 27 копеек.
Во взыскании упущенной выгоды, остальной части ущерба, расходов за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины Виноградскому М.М. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гаранина Е.М.
