Дело № 2-377/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Э.В. Летуновой,
при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенко Е.А. к ООО «[ ... ]» о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выплатить заработную плату не ниже минимального размера заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ООО «[ ... ]» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность [ ... ], что подтверждается записью в трудовой книжке (Приказом о приеме на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ])
В соответствии с условиями заключенного трудового договора заработная плата работника в месяц должна была составлять МРОТ с последующей индексацией.
С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] она осуществляла трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и в полном объеме.
В связи с тяжелым финансовым положением ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] по просьбе директора общества, она подала заявление об оставлении причитающейся ей заработной платы на депоненте в ООО «[ ... ]», т.о. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] заработную плату она не получала, что подтверждается отсутствием ее подписи в отчетных документах по выплате заработной платы, а депонировалась на счете ООО «[ ... ]».
[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор расторгнут по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В день увольнения ей выданы справки 2-НДФЛ о причитающихся суммах и трудовая книжка.
Однако, заработная плата причитающаяся ей не была выплачена, в регистрации заявления о выплате заработной платы директором общества отказано, в связи с чем, заявление отправлено по почте [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии со Справками 2-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата начисленная и депонированная составила:
- за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ]) – 36000 руб.;
- за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ]) – 72000 руб.;
- за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ]) – 86400 руб.;
- за [ДД.ММ.ГГГГ] – 54600 руб.
Общая сумма заработной платы составила – 249000 руб.
На основании полученных справок 2-НДФЛ начисленная заработная плата за указанный период в нарушение трудового договора и законодательства РФ меньше МРОТ.
За указанный период [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом показателей МРОТ заработная плата составляет 327489 руб.
Указанную сумму ответчик должен был выплатить [ДД.ММ.ГГГГ], в день увольнения.
В связи с нарушением трудовых прав ей подано заявление в Прокуратуру [Адрес], по результатам которой выявлены многочисленные нарушения ООО «[ ... ]» Трудового законодательства РФ, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности.
По настоящее время заработная плата не выплачена.
За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] размер процентов определен в сумме 6173,17 руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла заявленные исковые требования, на основании ст. 39 ГПК РФ окончательно просит:
- обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Середенко Е.А. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом получения заработной платы не ниже установленного размера МРОТ в субъекте РФ ([Адрес]) и произвести необходимые отчисления по налогам и сборам;
- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 122087,54 руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 74589,37 руб.;
- проценты за задержку денежных выплат с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20126,59 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;
- судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.
В судебном заседании истица Середенко Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Казакова О.А., заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, иск просили удовлетворить представили письменные расчеты взыскиваемых сумм.
Из пояснений Середенко Е.А., данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что [ДД.ММ.ГГГГ] она была трудоустроена в ООО «[ ... ]» на должность [ ... ], о чем издан приказ о приеме на работу. С согласия директора, осуществляла трудовую деятельность дома, иногда посещала офис, контролировала выплаты по лизингам, долгам фирмы, оказывала юридические услуги и консультации, составляла сводные бухгалтерские ведомости. Директор не возражал против такого исполнения ей обязанностей. По просьбе директора, с [ДД.ММ.ГГГГ] заработную плату не получала, причитающаяся ей заработная плата, депонировалась на счете фирмы. В день увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] она получила трудовую книжку, однако расчет с ней не был произведен. За все время работы она не была в отпуске, компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена. Размер заработной платы за все время работы был менее МРОТ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере не ниже МРОТ в [Адрес] установленной региональным соглашением за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Представитель ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск [ ... ] письменные объяснения по расчету исковых требований [ ... ] заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.
В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] директор ООО «[ ... ]» [ФИО 1] пояснил, что он и Середенко Е.А. состояли в зарегистрированном браке, при этом, истица никогда не работала в ООО «[ ... ]», была трудоустроена формально, для того, чтобы у нее шел трудовой стаж, в связи с чем, его фирма делала все необходимые отчисления, подавала сведения в налоговую инспекцию. По заявлению Середенко Е.А., общество проверяла прокуратура, постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные по результатам прокурорской проверки, не оспаривал. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Истица не работала в организации, должности [ ... ] в обществе нет, уволилась по собственному желанию. При увольнении расчет с ней не производился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 ТК РФ содержится положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
При этом, в трудовом законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, на основании которых базовый оклад должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
С учетом положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ООО «[ ... ]» является юридическим лицом (ИНН [Номер]), с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано в ЕГРЮЛ, с [ДД.ММ.ГГГГ] включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, основной вид деятельности: деятельность связанная с перевозками. ([ ... ] выписка из ЕГРЮЛ, [ ... ] устав)
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «[ ... ]» является [ФИО 1], он же является единственным участником и директором Общества ([ ... ] выписка из ЕГРЮЛ, [ ... ] решение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ])
Середнко Е.А. и [ФИО 1] с [ДД.ММ.ГГГГ]. состоят в зарегистрированном браке. [ ... ]
В настоящее время [ ... ], между ними сложились личные неприязненные отношения, на что указано [ФИО 1] и не оспаривалось истцом.
[ДД.ММ.ГГГГ] между Середенко Е.А. и [ФИО 1] заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами. [ ... ]
Приказом о приеме работника на работу Середенко Е.А. с [ДД.ММ.ГГГГ] принята в ООО «[ ... ]» на должность [ ... ], с окладом 5000 руб., по основному месту работы [ ... ] о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истцом подано заявление на увольнение с [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию без отработки. [ ... ]
На основании личного заявления истца от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» издан приказ о прекращении трудового договора с заместителем директора Середенко Е.А. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] директором ООО «[ ... ]» [ФИО 1] выдана расписка Середенко Е.А. о том, что он не имеет к ней, как зам.директору к моменту увольнения имущественных и финансовых претензий. [ ... ]
Трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался.
С приказами и приеме на работу и увольнении с работы, истица не ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи.
В день увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] расчет с истцом не производился.
По заявлению истца, заработная плата в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «[ ... ]» ей не выплачивалась, начисленная заработная плата перечислялась на депонент организации и ей не выплачивалась, очередные отпуска не предоставлялись, в день увольнения расчет по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате не произведен, компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена, что послужило основанием для обращения в Прокуратуру [Адрес], а в последующем в суд.
В судебном заседании директор ООО «[ ... ]» [ФИО 1] возражал против заявленных требований, указал, что истица трудовые обязанности в Обществе не исполняла, заместителем директора не работала, в штате организации данная должность отсутствует, запись в трудовую книжку и сведения о доходах подавались им для сохранения Середенко Е.А. трудового стажа, т.к. она приходилась ему супругой. Задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, кроме того, истица пропустила сроки исковой давности по обращению с заявленными требованиями в суд.
Согласно Справок 2-НДФЛ доход истца в ООО «[ ... ]» составил:
- в [ДД.ММ.ГГГГ]. - 72000 руб. по 6000 руб. ежемесячно за [ДД.ММ.ГГГГ] (код [Номер] заработная плата за 12 мес.);
- в [ДД.ММ.ГГГГ]. - 86400 руб. по 6000 руб. за [ДД.ММ.ГГГГ], по 7800 руб. за май-декабрь (код [Номер] заработная плата за 12 мес.);
- в [ДД.ММ.ГГГГ]. - 54600 руб. по 7800 руб. за [ДД.ММ.ГГГГ] (код [Номер] заработная плата)
Указанные сведения поданы работодателем в налоговой орган в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «[ ... ]» в должности [ ... ], а за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Заявлением Середенко Е.А. на имя прокурора, из которого следует, что на протяжении трех лет она не получала зарплату, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в расчетных документах, Заявлением на имя директора ООО «[ ... ]» о выплате ей заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; Приказами ООО «[ ... ]» о сроках выплаты заработной платы – 25 числа текущего месяца и 10 числа, следующего за расчетным; Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «[ ... ]»; Положением об оплате труда и премировании, расчетными ведомостями за [ДД.ММ.ГГГГ]., где Середенко Е.А. значится [ ... ] с указанием оклада и сумм причитающихся к выплате, которые за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] менее МРОТ [ ... ] Справками 2-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.г. о доходах истца [ ... ]
Ответом зам.прокурора [Адрес][ ... ] направленного в адрес Середенко Е.А., установлено, что она работала по трудовому договору в ООО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности [ ... ]. Приказом о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] установлен оклад 5000 руб. На основании приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] уволена из ООО «[ ... ]» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) С приказами о приеме на работу и увольнении, в нарушении ст.ст. 68,84.1 ТК РФ не ознакомлена. Сроки выплаты заработной платы, 10 и 25 числа, в нарушение ст. 136 ТК РФ в отношении истца не соблюдались. Исходя из расчетных документов ООО «[ ... ]» за [ДД.ММ.ГГГГ] к выплате начислено 6786 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] выплате начислено 6786 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] выплате начислено 6786 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] к выплате начислено 6786 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] к выплате начислено 6786 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] к выплате начислено 6786 руб. Записка-расчет при увольнении в ходе проверки не предоставлена.
Согласно объяснениям директора ООО «[ ... ]» перечисление заработной платы происходило на карту истца, платежные ведомости заработной платы с подписью истца не представлены, предоставлены чеки по операциям [ ... ] о переводах на банковскую карту без указания назначения платежа: [ДД.ММ.ГГГГ] – 1000 руб.; [ДД.ММ.ГГГГ] – 15000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 25000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 50000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 3000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 1000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 5000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 7000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 3500 руб. [ ... ]
В нарушение ст. 91 ТК РФ табели учета рабочего времени в отношении истца не велись. Согласно объяснениям директора ООО «[ ... ]» [ФИО 1] фактически в организации истица трудовой деятельности не вела, по указанной причине задолженности по заработной плате перед ней не имеется.
По выявленным нарушениям законодательства об оплате труда прокуратурой вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «[ ... ]» и юридического лица ООО «[ ... ]» [ ... ], в адрес директора ООО «[ ... ]» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ], а также протесты на Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда.
С Постановлениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «[ ... ]» [ФИО 1] и в отношении юридического лица ООО «[ ... ]» возбужденными [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 1], как лицо имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности и являющийся действующим директором ООО «[ ... ]», ознакомлен под роспись надлежащим образом. [ ... ]
Указанные постановления [ФИО 1] не обжаловались.
На основании указанных постановлений, Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ] вынесены Постановления о назначении административного наказания:
- Постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] юридическое лицо ООО «[ ... ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения [ ... ];
- Постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] директор ООО «[ ... ]» [ФИО 1] признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения [ ... ];
- Постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] юридическое лицо ООО «[ ... ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения [ ... ];
- Постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] директор ООО «[ ... ]» [ФИО 1] признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. [ ... ];
Указанными постановлениями установлены факты нарушения трудового законодательства ООО «[ ... ]» аналогичные обстоятельствам указанным в ответе прокурора на имя Середенко Е.А.
Указанные постановления вступили в законную силу, директором ООО «[ ... ]» [ФИО 1] не обжалованы, обратного суду не представлено.
Из ответа ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] на внесенное Прокуратурой [Адрес] представление в адрес директора ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что директором взято под личный контроль соблюдение сроков выплаты заработной платы и проведение окончательного расчета при увольнении работникам, а также ознакомление с приказами о приеме на работу и увольнении работников под роспись. В отношении всех работников ведется учет рабочего времени. По вопросу наличия/отсутствия задолженности перед Середнко Е.А., сообщено, он является в настоящее время предметом судебного разбирательства между Середенко Е.А. и [ФИО 1][ ... ]
Расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается выплата заработной платы истцу в сумме 5220 руб. за [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]
Установлено, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата приема истца на работу зам.диретора в ООО «[ ... ]») по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата увольнения с должности [ ... ] ООО «[ ... ]») у ООО «[ ... ]» не возникало претензий к Середенко Е.А. относительно порядка исполнения ей трудовых обязанностей в должности [ ... ], в установленном законом порядке сведения о доходах истца предоставлялись ответчиком в налоговую инспекцию, запись о работе внесена в трудовую книжку истца на основании приказа о приеме на работу, подписанного директором [ФИО 1], увольнение истца произведено на основании приказа о прекращении трудового договора с работником, за подписью директора ООО «[ ... ]», о чем в трудовую книжку также внесена соответствующая запись, распиской, выданной директором ООО «[ ... ]» претензий к зам.директору Середенко Е.А. не имеется, [ ... ] Середенко Е.А. включена в расчетные ведомости за [ДД.ММ.ГГГГ]. представленные в прокуратуру [Адрес], истцу выплачена заработная плата за [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, довод истца о том, что она находилась в трудовых отношениях с ООО «[ ... ]» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Рассматривая доводы ответчика о том, что Середенко Е.А. не работала в ООО «[ ... ]» и не исполняла обязанностей [ ... ], по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ], допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2
Так свидетель Свидетель №1, состоящая в трудовых отношениях с ООО «[ ... ]» в должности финансового директора с [ДД.ММ.ГГГГ], показала суду, что в ее обязанности входит начисление заработной платы работникам Общества, распечатка финансовых документов, оплата счетов, проверка реестров по поездкам, проверка актов сверок расчетов, отслеживание оплаты от заказчиков. Место работы [Адрес] бизнес центр «[ ... ]» [Адрес], время работы с 9-00 до 17-00, в кабинете работает 4 человека у каждого свой стол, руководителем общества является [ФИО 1], все счета проходят через директора. С Середенко Е.А. никогда не общалась, должности [ ... ] в организации не имеется. Середенко Е.А. никаких документов ей никогда не передавала. Знает ее как жену директора.
Свидетель Свидетель №2, сын [ФИО 1] от первого брака, работающий в ООО «[ ... ]» менеджером по логистике с [ДД.ММ.ГГГГ], показал суду, что все распоряжения в организации исходят от директора [ФИО 1] В его обязанности входит контролировать загрузку автотранспорта, отправлять данные на автомашины, водителей, документы на Общество. В организации установлена 5-ти дневная рабочая неделя, режим работы с 09-00 до 16-00, офис расположен в бизнес- комплекс «[ ... ]», вход по пропускам, вход и выход не фиксируется, сдаются ключи от офиса. С [ДД.ММ.ГГГГ] Середенко Е.А. в офисе не видел, на рабочем месте находилось 3 человека, он, бухгалтер и директор, с истицей никогда не взаимодействовал. От Середенко Е.А. поступали только счета на оплату стройматериалов для личных нужд.
В штатных расписаниях на [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], представленных стороной ответчика, отсутствует должность [ ... ]. [ ... ]
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, Свидетель №2 приходится сыном директору ООО «[ ... ]» [ФИО 1], что свидетельствует о косвенной заинтересованности свидетелей в положительном исходе дела в отношении ответчика, показания указанных свидетелей опровергаются представленными в материалы письменными доказательствами.
Иных доказательств в опровержении доводов истца, а также сведений об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате, в нарушение ст. 136 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
По заявлению истца заработная плата за весь период ее работы в ООО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не соответствовала установленной величине МРОТ, а начисленная с [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата не выплачивалась до дня увольнения [ДД.ММ.ГГГГ], в день увольнения расчет с ней не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом не ниже установленного размера МРОТ в субъекте РФ ([Адрес]) и произвести необходимые отчисления по налогам и сборам, взыскании невыплаченной заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 122087,54 руб. суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «[ ... ]» в должности [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] ей не выплачивалась начисленная заработная плата.
Справками 2-НДФЛ подтверждается начисление заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по коду дохода 2000 (код дохода 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)
В справках 2-НДФЛ за указанный период код дохода [Номер] - суммы отпускных выплат ; код дохода [Номер] - сумма компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствует, что подтверждает довод истца о том, что в спорный период она не находилась в очередном отпуске, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей не выплачена.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу Регионального соглашения о минимальной заработной плате в [Адрес] заключенного на основании ст. 133.1 ТК РФ [Адрес] минимальная заработная плата установлена для работников организаций внебюджетного сектора экономики [ ... ]
С [ДД.ММ.ГГГГ] – 9500 руб. ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) (для работников организаций – 9000 руб.)
С [ДД.ММ.ГГГГ] – 10000 руб. ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]
С [ДД.ММ.ГГГГ] – 11163 руб. ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ])
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Тот размер заработка, который начислен ответчиком истицу за заявленный им период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], меньше минимальной заработной платы в регионе.
В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
По изложенным мотивам суд не может применять при расчете заработной платы истца указанный в справках 2-НДФЛ размер заработка.
Исходя из минимальной заработной платы [Адрес][ ... ] истцу должна быть начислена и подлежит взысканию с работодателя заработная плата в следующем размере: за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 54000 руб. (МРОТ 9000 руб. х 6 мес.); с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 40000 руб. (МРОТ 10000 руб. х 4 мес.); с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 28087,54 руб. (МРОТ 11163 руб. х 2 мес. + 5761,54 руб. (16 дней [ДД.ММ.ГГГГ]), а всего: 122087,54 руб.
Оснований для уменьшения размера заработной платы, в т.ч. на сумму 5220 руб. выплаченную в счет заработной платы за [ДД.ММ.ГГГГ], а также на сумму денежных переводов по чекам [ ... ], не имеется, за [ДД.ММ.ГГГГ]. взыскание задолженности по заработной плате не заявлено, денежные переводы [ ... ] не подтверждают выплату заработной платы истцу.
С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца в пределах заявленного иска. Истец просит взыскать 122087,54 руб. в качестве долга по заработной плате, именно эта сумма подлежит взысканию.
Судом установлено, что истец осуществлял работу в ООО «[ ... ]», ответчик не произвел расчет с истцом при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу требований, установленных статьей 136 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Форма расчетного листка утверждается работодателем.
Законом устанавливается порядок и формы оплаты труды.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. от 15 октября 2014 года) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Количество дней неиспользованного отпуска за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], согласно представленного истцом расчета составляет 147 дней. [ ... ]
С учетом продолжительности трудовых отношений между истицей и ответчиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], и, учитывая, что ответчиком доказательств использования истицей права на ежегодный оплачиваемый отпуск за спорные периоды не предоставлено, суд считает, что денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска должна быть выплачена за 147 дней неиспользованного отпуска в размере 74589,27 руб. из расчета: 507,41 руб. (средний заработок л.д. 244) х 147 дн.
Расчет размера среднего дневного заработка представленный истцом судом проверен, признается верным, как соответствующий нормам действующего законодательства..
Представленный ответчиком расчет судом отклоняется, т.к. не соответствует величине МРОТ в [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и порядку исчисления средней заработной платы, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. от 15 октября 2014 года) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В нарушение требований, предусмотренных статьями 114, 115, 122, 123 ТК РФ, приказы о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в течение всего периода работы ответчиком не представлены, фактически отпуск не предоставлялся, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.
Документальные данные, подтверждающие начисление и выплату истцу отпускных за спорные периоды, ответчиком не представлены.
Т.о. на день увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 196676 руб. 81 коп. (122087,54 руб. + 74589,27 руб.)
Согласно ч. 1 ст. 207 НК Российской Федерации истица является плательщиком налога на доходы физических лиц.
На ООО «[ ... ]» как налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 НК РФ).
Вместе с тем, требования Середенко Е.А. об обязании ответчика произвести необходимые отчисления по налогам и сборам, предусмотренные законом, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право, вместе с тем оснований полагать, что ответчик при осуществлении выплат истице, являвшейся его работником, не исполнит обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 НК РФ), у суда не имеется.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20126,59 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с указанием Банка России ключевая ставка Центрального банка России с [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 7,25% годовых, с [ДД.ММ.ГГГГ] – 7,50% годовых, с [ДД.ММ.ГГГГ] – 7,75% годовых.
Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 20126,59 руб. (л.д.245), оснований не доверять которому у суда не имеется, расчет проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета не предоставлено.
При таких данных, сумма заявленных процентов по статье 236 ТК РФ в пользу истицы с учетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 196676,81 руб., начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] (день, следующий за днем увольнения) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день, вынесения решения) за 205 дней просрочки составляет 20126,59 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Учитывая, что истец уволен [ДД.ММ.ГГГГ], заработная плата работнику начислялась но не выплачивалась, окончательный расчет с истцом не произведен, с иском в суд истец обратилась 27.08. 2018 г., суд приходит к выводу, что годичный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждено документально. ([ ... ] Договор, [ ... ] расписка)
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 8000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в которой она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности. При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Учитывая, что истцом по данному делу были заявлены одновременно требования материального и нематериального характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5668 руб. (5368,03 руб. от суммы 216803,40руб. + 300 руб. компенсация морального вреда) с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Середенко Е.А. к ООО «[ ... ]» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом получения заработной платы не ниже установленного размера МРОТ в субъекте РФ ([Адрес]) и произвести необходимые отчисления по налогам и сборам; о взыскании невыплаченной заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 122087,54 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 74589,37 руб.; процентов за задержку денежных выплат с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20126,59 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. – удовлетворить частично.
Обязать ООО «[ ... ]» произвести перерасчет заработной платы Середенко Е.А. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом заработной платы не ниже установленного размера МРОТ в субъекте РФ ([Адрес]).
Взыскать с ООО «[ ... ]» в пользу Середенко Е.А.:
- заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 122087,54 руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 74589,37 руб.;
- проценты за задержку денежных выплат с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20126,59 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;
- судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Середенко Е.А. к ООО «[ ... ]» – отказать.
Взыскать с ООО «[ ... ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5668 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.В. Летунова
