Дело № 2-1502/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Е.Е. к ООО «[ Р ]» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратилась в суд иском к ответчику об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, неполученного заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании иска истец указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] она устроилась на работу в агентство Росконсалтинг-С на должность слесарь механосборочных работ.
При устройстве на работу с нее были взяты все документы, необходимые для оформления согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ (экземпляр трудового договора не выдан по настоящее время). Далее, написав заявление о приеме на работу, с [ДД.ММ.ГГГГ] она приступила к исполнению своих должностных обязанностей в помещении по адресу: [Адрес].
По прошествии некоторого времени она приняла решение уволиться из данной организации. [ДД.ММ.ГГГГ] ею было составлено и подано работодателю заявление об увольнении из организации по собственному желанию. [ДД.ММ.ГГГГ] ее уволили. Денежные средства за проделанную работу ей были выплачены в размере 2 001 рублей. Согласно условиям заключенного с ней трудового договора, ее заработная плата составляла 180 рублей в час, ею за весь период работы было отработано 40 часов.
Расчет заработной платы за отработанное время:
180 руб. (оплата за час) * 40 часов (отработанное мной время) = 7 200 (семь тысяч двести рублей) - ее заработная плата за отработанные часы. Невыплаченную часть денежных средств в размере 5 199 рублей работодатель выплачивать отказался, заявив, что это штраф. Также в последний день мне помимо заработной платы не была выдана трудовая книжка, что препятствует реализации трудовых прав.
По факту указанных нарушений ею была направлена претензия с требованием выплатить остаток заработной платы за отработанные часы, и выдать мою трудовую книжку. До настоящего времени работодателем не предприняты действия по выдаче трудовой книжки, что нарушает ее трудовые права, в том числе право на свободное распоряжение своими способностями к труду. Без трудовой книжки она не может подтвердить свой стаж и опыт работы. Вот уже полмесяца она не может устроиться на работу в связи с тем, что ООО «[ Р ]» удерживает трудовую книжку.
Считает, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату выдачи трудовой книжки ей подлежит выплате средний заработок по ее специальности на территории [Адрес].
Своими действиями ООО «[ Р ]» причинило ей сильные моральные страдания и переживания. Она испытывает глубокое чувство обиды, в виду того, в результате незаконных действий работодателя, который удерживает ее трудовую книжку, она не может свободно распоряжаться своими способностями к труду, не может в полной мере содержать себя и свою семью, должна ходить по инстанциям и добиваться правды. Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 рублей.
Просила обязать ООО «[ Р ]» выдать Родионовой Е.Е. трудовую книжку, взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу Родионовой Е.Е., денежную сумму в размере 5 199 рублей - сумму заработанной, но невыплаченной заработной платы, сумму неполученного дохода (в виде среднего заработка по ее специальности на территории [Адрес]) в результате незаконных действий Работодателя по удержанию Трудовой книжки с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической передачи трудовой книжки на руки, внести в трудовую книжку Родионовой Е.Е. исправления об увольнении днем выдачи трудовой книжки, взыскать денежную сумму в размере 16 200 рублей расходов на юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Впоследствии в ходе судебного заседания от истца Родионовой Е.Е. поступило заявление об отказе от иска в части обязания ООО «[ Р ]» выдать Родионовой Е.Е. трудовую книжку, взыскания с ООО «[ Р ]» в пользу Родионовой Е.Е. денежной сумму в размере 5 199 рублей - суммы заработанной, но невыплаченной заработной платы, суммы неполученного дохода (в виде среднего заработка по ее специальности на территории [Адрес]) в результате незаконных действий работодателя по удержанию трудовой книжки с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической передачи трудовой книжки на руки, внесении в трудовую книжку исправления об увольнении днем выдачи трудовой книжки.
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Родионова Е.Е. в судебном заседании исковые требования в части взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда поддержала.
Представитель ответчика Мурзеев А.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал письменные возражения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Родионова Е.Е. работала в ООО «[ Р ]» в должности слесаря механосборочных работ с [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается приказом [Номер], с истцом был заключен трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию.
[ДД.ММ.ГГГГ] Родионова Е.Е. была уволена, что подтверждается приказом [Номер], о чем была внесена запись в трудовую книжку.
Согласно ответа Государственной инспекции труда, в ходе проверки установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислена и выплачена заработная плата, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ [ДД.ММ.ГГГГ] трудовая книжка направлена истцу по адресу, указанному в заявлении, приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислена и выплачена денежная компенсация за задержку трудовой книжки (л.д. 54).
Таким образом, установлено нарушение сроков отправки трудовой книжки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Поскольку ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, чем ответчик причинил истцу нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая небольшой срок задержки, добровольную выплату компенсации за задержку трудовой книжки, суд приходит к выводу, что необходимо определить размер морального вреда в размере 500 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родионовой Е.Е. к ООО «[ Р ]» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу Родионовой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО «[ Р ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Телепнева
