Копия: Дело № 12-29/2022(12-2074/2021)
16RS0045-01-2021-009119-10
РЕШЕНИЕ
27 января 2022 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 2.6 КоАП РТ, а также жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 2.6 КоАП РТ в отношении должностного лица ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г. Казани, пункта 15.1 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани, а именно: по <адрес> допущено самовольное использование муниципального имущества общей площадью 79,4 кв.м. под размещение сотрудников и лестничный пролет под склад. Какие-либо договорные отношения между <данные изъяты> и ФИО1 отсутствуют.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что сведения, указанные в постановлении не соответствуют действительности, поскольку она не использовала и не использует муниципальное имущество по адресу: <адрес> под размещение сотрудников и лестничный пролет под склад. Факт нарушения не подтверждается никакими материалами. Считает данное правонарушение малозначительным, в связи с чем лицо можно освободить от ответственности с вынесением устного замечания. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии, поскольку данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в административном органе.
ФИО1 и представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, обжалуемое постановление заявителем не получено, была предпринята единственная попытка вручения письма адресату, оказавшаяся неудачной, в связи с чем письмо возвращено отправителю. Обжалуемое постановление получено заявителем в административном органе ДД.ММ.ГГГГ нарочно, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на данное постановление направлена в суд, то есть в рамках установленного законом процессуального срока. При таких обстоятельствах пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению.
Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2-3.7 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.6 КоАП РТ, те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Пунктом 15.1 Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 19 июля 2018 года № 4087 (ред. от 28 февраля 2020 года) «Об утверждении Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использованием имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани» установлено, что запрещено самовольное занятие объектов муниципального имущества, то есть занятие таких объектов при отсутствии правоустанавливающих документов и законных оснований.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления, 25 августа 2021 года в 13 часов 00 минут Ахметшиной З.Г. допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г. Казани, пункта 15.1 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани, а именно: по <адрес> допущено самовольное использование муниципального имущества общей площадью 79,4 кв.м. под размещение сотрудников и лестничный пролет под склад. Какие-либо договорные отношения между <данные изъяты>ФИО1 отсутствуют.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования и фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; приказом от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом нежилого помещения, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1
Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани можно согласиться. ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.
Ранее постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за аналогичное правонарушение, а именно: в нарушение пункта 15.1 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани, а именно по <адрес>.1 самовольно используется муниципальное имущество общей площадью № под размещение сотрудников и склада.
Доводы ФИО1, указанный в жалобе о том, что ФИО1 не использует помещение и лестничный пролет под склад, являются голословными и несостоятельным, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, а также протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 призналась, что комната в настоящее время используется слесарями ТСЖ для переодевания, коммерческой выгоды от использования данного помещения ТСЖ не имеет.
Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным суд не находит.
Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани можно согласиться. ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и назначило минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 2.6 КоАП РТ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла характер административного правонарушения, все смягчающие обстоятельства, повторное совершение ФИО1 аналогичного административного правонарушения. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется.
Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: А.В. Гимранов
Решение01.03.2022
