Авиастроительный районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Авиастроительный районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2420/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 20 сентября 2010 года
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Т.Т.,
при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина А.Т. к Абдуллаеву З.Ф. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин А.Т. обратился в суд с иском к Абдуллаеву З.Ф. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Гусейнову С.М., под управлением Абдуллаева З.Ф. и автомобиля №, под управлением Мустафина А.Т.
В результате данного ДТП автомобиль Мустафина А.Т. получил существенные механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан Абдуллаев З.Ф., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Империя страхования» по страховому полису №, однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Ермолаева И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет , а размер утери товарной стоимости -
Мустафина А.Т. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
-сумму восстановительного ремонта в размере
-сумму утраты товарной стоимости в размере
-сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг оценки в размере
-сумму в счет компенсации расходов оформления нотариальной доверенности в размере
-расходов по оплате услуг представителя в размере
-сумму уплаченной государственной пошлины в размере
Истец в суд не явился. Его представитель, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены. Причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Гусейнову С.М., под управлением Абдуллаева З.Ф. и автомобиля «№, под управлением Мустафина А.Т. (л.д. 6).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено нарушение Абдуллаевым З.Ф. пункта 9.10 Правил дорожного движения, который не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем истца, в связи с чем на него в соответствии частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ было наложено административное взыскания в виде штрафа в размере
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика ИП Ермолаева И.В. №, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила
Вследствие механических повреждений автомашина истца утратила товарную (рыночную) стоимость в размере
За выполненную оценщиком работу истец понес затраты в размере
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости является реальным ущербом, а расходы на проведение оценки восстановительного ремонта включаются в число убытков.
Таким образом, общий размер понесенного истцом ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, составляет
Гражданская ответственность управлявшего автомашиной № Абдуллаеву З.Ф. застрахована в ООО «Империя страхования» по страховому полису серии №
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д. 34).
Поскольку размер причиненного в результате ДТП материального ущерба не превышает страховую сумму, то взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено только с Российского Союза автострахавщиков.
Что касается требований о компенсации понесенных истцом судебных расходов в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере и оплату услуг представителя в размере , суд не находит оснований для его полного удовлетворения по следующим основаниям.
Доверенность истцом выдана своему представителю не только для представления его интересов в данном судебном разбирательстве, но для представления его интересов в различных организациях и учреждениях, в том числе страховых компаниях, в органах ГИБДД и других правоохранительных органах, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации. Поэтому требование о компенсации затрат на выдачу такой доверенности является злоупотреблением истцом своим правом и удовлетворению не подлежит.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, прислав заявление о рассмотрении иска без его участия. Поэтому, с учетом конституционного положения о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), суд считает возможным компенсировать затраты истца на представителя только в рамках сбора им доказательств и изготовления искового заявления в разумных пределах. Суд считает таким разумным пределом сумму, равной
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мустафина А.Т. к Абдуллаеву З.Ф. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мустафина А.Т. компенсационную выплату в размере , а также расходы на оплату услуг представителя в размере и возврат госпошлины в размере
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Председательствующий
