Дело №2-2075/2023 подлинник
16RS0045-01-2023-000327-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 16 ноября 2023г.
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Чарышевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению Гайнутдинова Айрата Фаридовича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто», акционерному обществу «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании сделки недействительной, возвращении сторон по сделке в первоначальное положение,
установил:
ФИО (далее – ФИО, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто» (далее – ООО «Союз авто»), акционерному обществу «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (далее – ООО «Финансовый Ассистент»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс») о признании сделки недействительной, возвращении сторон по сделке в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Транс Авто» (<адрес>А) истец выбрал автомобиль Lada, 219060 Lada Granta, 2012 года выпуска, стоимостью 280 000 рублей. Цена устроила и истец решил купить автомобиль. У истца с собой было 100 000 рублей. На оставшуюся часть менеджер предложил оформить кредит в акционерном обществе «Экспобанк». При совершении сделки менеджер отправил истца в кассу оплатить первоначальный взнос за автомобиль 100 000 рублей. Истец подписал все документы, которые выдал менеджер.
Дома истец скачал мобильное приложение банка и увидел, что размер долга составляет 350 000 рублей.
Истец покупал автомобиль за 280 000 рублей. Внес первоначальный взнос – 100 000 рублей. Таким образом, истцу оставалось платить 180 000 рублей. А в приложении банка долг истца составляет 350 000 рублей.
Изучив документы, выяснилось:
1. В договоре купли-продажи транспортного средства 4-БК-0000607 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Союз Авто», полная стоимость транспортного средства Lada Granta, 2012 года выпуска, составляет 350 000 рублей;
2. В кредитном договоре, заключенным с АО «Экспобанк» ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто Драй» - договор №-A-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 351 392 рубля;
3. Истцу включили дополнительные услуги без его согласия, услуги о которых не предоставили информацию - сертификат «Защита прав трудящихся» №AQ292P стоимостью 70 000 рублей, заключенный с ООО «Финансовый Ассистент» и сертификат №АГ № «АВТОГарантия» стоимостью 31 392 рублей, заключенный с ООО «Автоэкспресс».
Таким образом, в автосалоне до истца не довели полную информацию о товаре (о стоимости транспортного средства), не довели информацию о дополнительных услугах - о том что будут оказываться дополнительные услуги, истца обманули с ценой автомобиля и включили дополнительные услуги, на которые он не соглашался - сертификат «Защита прав трудящихся» №AQ292P, стоимостью 70 000 рублей, от ООО «Финансовый Ассистент» и сертификат №№ «АВТОГарантия», стоимостью 31 392 рублей, от ООО «Автоэкспресс».
При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу не была предоставлена достоверная и полная информация о цене автомобиля, о дополнительных услугах, что лишило его – покупателя, возможности сделать свободный и осознанный выбор при приобретении транспортного средства.
Истец совершил сделки под влиянием существенного заблуждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением о расторжении сертификата «Защита прав трудящихся» №AQ292 и возврате денежных средств.
Ответом от ООО «Финансовый Ассистент» истцу было отказано в его требовании, что нарушает права истца как потребителя.
Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства 4-БК-0000607 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «Союз Авто» недействительным; признать кредитный договор ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» - Договор №-A-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и АО «Экспобанк» недействительным; признать сертификат «Защита прав трудящихся» №AQ292P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «Финансовый Ассистент» недействительным; признать сертификат №№ «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «Автоэкспресс» недействительным; возвратить стороны по сделке в первоначальное положение; взыскать с ООО «Союз Авто» 350 000 рублей – полная стоимость транспортного средства Lada Granta, 2012 года выпуска; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» 70 000 рублей – стоимость сертификата «Защита прав трудящихся» №AQ292P; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в 31 392 рублей – стоимость сертификата №АГ № «АВТОГарантия»; взыскать с ООО «Союз Авто» причиненный ущерб в виде процентов по кредиту в размере начисленных процентов с даты заключения кредитного договора и на момент вынесения судебного решения; взыскать с ответчика В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» 70 000 рублей – стоимость Сертификата «Защита прав трудящихся» №AQ292P; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в 31 392 рублей – стоимость сертификата №№ «АВТОГарантия».
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» 70 000 рублей – стоимость Сертификата «Защита прав трудящихся» №AQ292P; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в 31 392 рублей – стоимость сертификата №АГ № «АВТОГарантия».
От остальных требований отказался от иска.
Истец в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Союз Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 13.11.2023г. принят от ФИО отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто», акционерному обществу «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в части признания договора купли-продажи транспортного средства 4-БК-0000607 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ООО «Союз Авто» недействительным; в части признания кредитного договора ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» - Договор №-A-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и АО «Экспобанк» недействительным; в части признании сертификата «Защита прав трудящихся» №AQ292P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ООО «Финансовый Ассистент» недействительным; в части признании сертификата №АГ № «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ООО «Автоэкспресс» недействительным; в части взыскания с ООО «Союз Авто» 350 000 рублей – полной стоимости транспортного средства Lada Granta, 2012 года выпуска; в части взыскания с ООО «Союз Авто» причиненного ущерба в виде процентов по кредиту в размере начисленных процентов с даты заключения кредитного договора и на момент вынесения судебного решения; взыскания с ответчика ООО «Союз Авто» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Производство по делу в данной части прекращено.
С учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-01-12.
Указанный кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства Lada, 219060 Lada Granta, 2012 года выпуска, VIN: №
Согласно условиям кредитного договора, размер кредита составил 351 392, 00 рублей, из которых 351 392 рублей было переведено в счет оплаты стоимости автомобиля, 70 000 рублей – в счет оплаты стоимости сертификата «Защита прав трудящихся» №AQ292P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Финансовый Ассистент»; а также 31 392 рублей – в счет оплаты стоимости сертификата №№ от ДД.ММ.ГГГГ «АВТОГарантия», заключенному с ООО «Автоэкспресс».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением о расторжении сертификата «Защита прав трудящихся» №AQ292 и возврате денежных средств.
Ответом от ООО «Финансовый Ассистент» истцу было отказано в его требовании.
Согласно сертификату «Защита прав трудящихся» №AQ292P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО, он «вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Договора-счета-акта №. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с Договором-счетом-актом №. Абонентские услуги предоставляются Клиенту на основании Тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст. 429.4. ГК РФ)». «Услуги предоставляются Клиенту Компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4. ГК РФ) (п. 2 Договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ)».
Как предусмотрено сертификатом «Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о невозврате и отказе от Договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - в силу абонентского характера договора (cт. 429.4. ГК РФ), и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию. Он осознает, что ее согласия бессрочны, но она имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «Финансовый Ассистент».
По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.
Согласно Договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Финансовый Ассистент » оказал ФИО следующие услуги: устная консультация по кредитным продуктам - 10% от общей цены договора, проверка кредитной нагрузки - 10% от общей цены договора и проверка автомобиля на юридическую чистоту - 10% от общей цены Договора, а всего 30% от общей цены договора.
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» возникли правоотношения в рамках заключенного между ними договора с целью предоставления услуги «Защита прав трудящихся», стоимость которого составила 70 000 рублей.
В свою очередь, суд отмечает, что несмотря на то, что абонентский договор был заключен с истцом с учетом его согласия и добровольного подписания соответствующих документов, однако указанное обстоятельство не лишает истца заявить об одностороннем отказе от исполнения договора, возместив при этом ответчику понесенные им расходы.
Возникшие между истцом и ответчиком ООО «Финансовый Ассистент » правоотношения регулируются как положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении абонентского договора, так и положениями ст. 779 данного Кодекса о заключении договора возмездного оказания услуг.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Так, суд полагает, что положения ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента осуществлять платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, не отменяют применение общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
Следовательно, указанная норма права не может ограничивать право заказчика (потребителя) - истца - отказаться от абонентского договора.
Также суд учитывает, что в рассматриваемом случае абонентский договор был заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ № «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании абз. 7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Поскольку судом не установлено использование истцом предусмотренных сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ услуг для коммерческих целей, то суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках данного договора относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.
Так, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения сторонами абонентского договора сроком на 1 года и отказа потребителя ФИО от данного договора в пределах указанного срока, отсутствия в деле сведений об обращении потребителя за оказанием услуг по тарифному плану «Защита прав трудящихся» и сведений об оказании ей каких-либо услуг в рамках заключенного договора, суд полагает, что удержание ответчиком ООО « Финансовый Ассистент » уплаченной абонентской платы в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Суд принимает во внимание, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО « Финансовый Ассистент » не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, предусмотренных абонентским договором, в период его действия, то есть доказательств фактического оказания ответчику предусмотренных абонентским договором услуг.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, а также на возврат платы по договору пропорционально периоду времени, в который он не действовал.
При одностороннем отказе от исполнения абонентского договора по инициативе истца в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма, пропорционально оставшемуся периоду действия договора (то есть за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления об отказе от договора по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания абонентского договора), а именно в размере 65 607, 84 рублей = 70 000 рублей * 717 дней (неиспользованный период) / 730 дней (период действия договора).
Согласно сертификату «Защита прав трудящихся» №AQ292P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО, последнему предоставляются следующие абонентские услуги: звонок юриста компании работодателю; заполнение за клиента формы 3-НДФЛ; предоставление консультаций в случае споров с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий, при восстановлении в должности, получении заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат; проверка комплекта и содержание документов; предоставление типовых документов; устная консультация по защите прав работника; обзор изменений в законодательстве; письменная юридическая консультация; дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами; звонок юриста компании работодателю за клиента; помощь в заполнении формы 3-НДФЛ. Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила 70 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением о расторжении сертификата «Защита прав трудящихся» №AQ292 и возврате денежных средств.
Ответом от ООО «Финансовый Ассистент» истцу было отказано в его требовании, что нарушает права истца как потребителя.
Согласно условиям сертификата №АГ 2109/17062022 «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автоэкспресс» и ФИО, данная Гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в настоящем сертификате, в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) либо в случае нарушения сроков указанных платежей по договору потребительского кредита (займа) не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 календарных дней подряд исполнение гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение гаранта. Срок действия Гарантии составляет 24 месяца. Стоимость услуг составляет 31 392 рублей.
Следует отметить, что обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена ООО «Автоэкспресс».
Доказательств того, что услуги, об исполнении которых поименованы в договоре, действительно были оказаны истцу сотрудниками ООО «Автоэкспресс», материалы дела также не содержат.
Доказательств, что ответчик ООО «Автоэкспресс» в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.
Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику ООО «Автоэкспресс» не обращался и у ответчика ООО «Автоэкспресс» не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.
Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные в Договором, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика ООО «Автоэкспресс» в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы).
Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО суммы, оплаченной платы по Договору (Сертификат) №АГ 2109/17062022 «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 392, 00 рублей.
Кроме того, в пользу истца на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в размере 32 803 рубля 02 копейки, с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» -15 696 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2487 рублей 18 копеек (300 рублей за требования о компенсации морального вреда и 2187,18 рублей за требования имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО сумму, оплаченную за сертификат «Защита прав трудящихся» №AQ292P от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 607 рублей 84 копеек., штраф в размере 32 803 рубля 02 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 168 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО сумму, оплаченную за сертификат № «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 392 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 696 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 142 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Б. Сафина
