Дело № 2а-1034/2022 подлинник
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2022 года город Казань
Мотивированное решение суда
составлено 03 июня 2022 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,
при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумилова В.Г. к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № по <адрес> о признании незаконной регистрации гражданина в качестве самозанятого,
УСТАНОВИЛ:
Шумилов В.Г. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № по <адрес> о признании действий (по регистрации незаконной регистрации гражданина в качестве самозанятого незаконным; признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об отказе в признании незаконной его регистрации как самозанятого; признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в изъятии этой информации с официального сайта.
В обоснование требований указал, что в июне 2020 года Шумилов В.Г. снят с учета по безработице Центром занятости населения <адрес>, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как самозанятый, и обманным путем встал на учет по безработице с целью получения пособий и поиска работы.
На сайте Налог.ру также имеется информация о регистрации Шумилова В.Г. в качестве самозанятого. Однако Шумилов В.Г. в качестве самозанятого не регистрировался. Номер телефона, через который произведена регистрация, ему не принадлежит. Уведомлений о регистрации в качестве самозанятого он не получал. Фотография, имеющаяся на сайте Налог.ру – это фотография, сделанная в офисе ООО «Яндекс Такси», куда Шумилов В.Г. обращался для получения работы.
Шумилову В.Г. в ответ на его обращение пришел официальный ответ с ООО «Яндекс Такси», в содержании которого было указано, что сотрудник вышеуказанной организации зарегистрировал аккаунт Шумилова В.Г. как самозанятого на чужой номер телефона, дав согласие на обработку данных посредством смс, тем самым ошибочно произвел регистрацию административного истца.
В последующем, административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о признании регистрации в качестве самозанятого незаконной. Ответом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шумилова В.Г. было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании административный истец Шумилов В.Г. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика МИФНС Российской Федерации № по <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила возражения, из которых следует, что процедура регистрации Шумилова В.Г. в качестве плательщика налога на профессиональный доход произведена ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Мой налог» с указанием достоверных паспортных данных, подтвержденных фотографией-селфи Шумилова В.Г., а также с указанием контактного номера телефона +7 (950) 327-31-37, на который Шумилову В.Г. направлен код подтверждения, для осуществления дальнейшей процедуры регистрации. Довод Шумилова В.Г. том, что он не регистрировался в качестве плательщика налога на профессиональный доход идет в разрез с самой процедурой регистрации гражданина в качестве плательщика на профессиональный доход с использованием мобильного приложения «Мой налог», которая предусматривает непосредственное участие гражданина при ее регистрации. Установлено, что ведение деятельности Шумилов В.Г. начал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками, поступающими в налоговый орган при оказании услуг. В рассматриваемом случае в графе «наименование товара» значится - перевозка пассажиров и багажа, а в графе «наименование партнера, зарегистрировавшего чек» значится ЯндексТакси. Последний чек датирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шумилов В.Г. снят с учета в качестве плательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» по причине отказа от применения специального налогового режима.
Представитель заинтересованного лица УФНС по РТ в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО Яндекс Такси в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос суда, согласно которому Блинов М.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси», соответственно не является и никогда не был директором ООО «Яндекс.Такси» и не имел права подписи документов от имени ООО «Яндекс.Такси». ДД.ММ.ГГГГ Шумилов В.Г. произвел самостоятельную регистрацию в качестве самозанятого водителя. По данным Яндекса Шумилов В.Г. (водительское удостоверение 1630797499) выполнял заказы пользователей Сервиса на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в качестве самозанятого водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ центр для водителей в <адрес> закрыт. Центры для водителей не осуществляют регистрацию водителей в качестве самозанятых, а предоставляют консультации и поддержку. Процесс регистрации водителя в качестве самозанятого Шумилов В.Г. осуществил самостоятельно.
Заинтересованное лицо директор ООО «Яндекс.Такси» Блинов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлено, что, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) в следующих субъектах Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в <адрес> (Татарстан).
Названным Федеральным законом также установлено, что Мобильное приложение «Мой налог» - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок использования мобильного приложения «Мой налог» размещается в сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение «Мой налог» или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима.
Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения «Мой налог».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация Шумилова В.Г. в качестве плательщика налога на профессиональный доход через сканирование паспорта. Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица сформированы с использованием мобильного приложения «Мой налог». Из ответа налогового органа Шумилову В.Г. также следует, что для регистрации был указан контактный номер телефона.
В административном иске Шумилов В.Г. указывает, что в июне 2020 года он был снят с учета по безработице Центром занятости населения <адрес>, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как самозанятый, и обманным путем встал на учет по безработице с целью получения пособий и поиска работы. Однако в качестве самозанятого он не регистрировался. Номер телефона, через который произведена регистрация, ему не принадлежит. Уведомлений о регистрации в качестве самозанятого он не получал. Фотография, имеющаяся на сайте Налог.ру – это фотография, сделанная в офисе ООО «Яндекс Такси», куда Шумилов В.Г. обращался в целях регистрации автомобиля для подработки, при этом предоставлял документы, в том числе паспорт.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Шумилов В.Г. обратился с запросом в ООО «Яндекс Такси». В ответ на обращение Шумилова В.Г. был дан официальный ответ, в котором ООО «Яндекс Такси» поясняет, что агент вышеуказанной организации зарегистрировал Шумилова В.Г. в качестве самозанятого по чужому номеру телефона, дав согласие на обработку персональных данных, тем самым ошибочно произвел регистрацию Шумилова В.Г., что по сути является незаконным.
Согласно вышеуказанному ответу ООО «Яндекс Такси» дополнительно отправляли запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ответом которого было подтверждено, что каких-либо коммерческих действий административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя не производилось. Таким образом, ООО «Яндекс Такси» в ответе Шумилову В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило тот факт, что он был зарегистрирован в качестве самозанятого по ошибке сотрудника ООО «Яндекс Такси».
Между тем, согласно представленному ответу на запрос суда ООО «Яндекс.Такси» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Блинов Михаил Алексеевич не является и никогда не был директором ООО «Яндекс.Такси», лицо с указанной фамилией, именем и отчеством не состоит и никогда не состояло в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси» и не имело права подписи документов от имени ООО «Яндекс. Такси».
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шумилов В.Г. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о признании его регистрации в качестве самозанятого незаконной. Не согласившись с ответом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, Шумилов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в Управление ФНС по РТ. Ответом налогового органа - Управления ФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шумилова В.Г. было отказано.
Из объяснений административного ответчика и письменных материалов дела следует, что Шумилов В.Г. зарегистрировался в качестве плательщика налога на профессиональный доход через мобильное приложение «Мой налог» ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации им были указаны достоверные паспортные данные, сделана фотография, указан контактный номер телефона, на который направлен код подтверждения, для осуществления дальнейшей процедуры регистрации.
Из выписки об уплате налога следует, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шумиловым В.Г. осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа, указаны суммы дохода и налога, налоговый вычет. Организацией, зарегистрировавшей чек, значится «ЯндексТакси».
Указанные обстоятельства опровергают доводы Шумилова В.Г. о том, что он не регистрировался в качестве самозанятого для применения специального налогового режима.
Кроме того, из пояснений самого Шумилова В.Г. следует, что в августе 2019 года он обращался в «ЯндексТакси», зарегистрировал свой автомобиль для подработки, так как до этого уволился с прежнего места работы в связи с закрытием ООО «Аквамарин +».
ДД.ММ.ГГГГ Шумилов В.Г. снят с учета в качестве плательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».
Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> Гайнутдинова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Шумилова В.Г. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.
На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шумилова В.Г. к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № по <адрес> о признании незаконной регистрации гражданина в качестве самозанятого оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья: С.Р. Гафурова
Решение03.06.2022
