Дело № 2-729/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 03 марта 2014 года
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,
при секретаре Лихачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» (далее ОАО «Открытие Страхование») в приведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес>, корпус № Б <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3. В результате ДТП, автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «МАКС» по обязательному страхованию гражданской ответственности (полис серии ССС № №) и в ОАО «Открытие Страхование» по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Для определения стоимости реального ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Открытие Страхование» была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части недополученной суммы со всеми необходимыми документами.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Третье лицо - ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наступление страхового случая влечет возникновение обязанности страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности произвести страховую выплату потерпевшему в сумме, соответствующей размеру ответственности страховщика за причинение вреда.
Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, подтвержденность размера причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> возле <адрес>, корпус №<адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5). В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.
Постановлением 16 00 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным, ему назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-оборот).
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда- ФИО3 застрахована в ЗАО «МАКС» по обязательному страхованию гражданской ответственности (полис серии ССС № №) и в ОАО «Открытие Страхование» по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 5, 13).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 45).
В материалах дела имеется Акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в размере <данные изъяты> (л.д.44).
Суду представлен отчет ИП ФИО4 № № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила в размере <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> (л.д. 6-34). Расходы по оценке составили <данные изъяты> (л.д. 35-36).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Открытие Страхование» истцом была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части недополученной суммы со всеми необходимыми документами (л.д. 41). Между тем, выплаты страхового возмещения не последовало.
Ответчик на судебное заседание не явился, своих доводов и возражений суду, относительно предмета иска не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Суммы, заявленные истцом, ответчиком не оспорены. Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате страхового события подтвержден. С учетом вышеизложенных норм права, с ответчика ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном истцом размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) –<данные изъяты> (выплаченная ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения).
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из письменных материалов дела усматривается, что истцом оплачено <данные изъяты> (л.д. 35-37). Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом, договорные обязательства не исполнил. В силу действующего законодательства с ответчика ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между А.Р. ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 46-48).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Открытие Страхование» расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд <адрес>.
Председательствующий: Д.К. Галлямова
