Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп. Атяшево 02 июня 2020 г
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,
при секретаре Пучкиной М.А.,
с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, определении размера оплаты задолженности по коммунальным платежам собственниками,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, определении размера оплаты задолженности по коммунальным платежам собственниками, ссылаясь на то, что в период с февраля 2004 года по апрель 2014 года он и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 22 апреля 2014 года.
В период брака 05 сентября 2006 года ими были приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Приобретенное недвижимое имущество было зарегистрировано на его имя.
После расторжения брака с ФИО2 22 апреля 2014 года он съехал из жилого дома и по настоящее время по указанному адресу не проживает.
01 мая 2018 года с ООО «РЕМОНДИС Саранск» в порядке публичной оферты был заключен договор № на вывоз ТКО и, поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано на его имя, при заключении договора стороной (заказчиком) был указан он. Соответственно лицевой счет указанной организацией был открыт также на его имя.
Несмотря на то, что услугами по вывозу ТКО ответчик ФИО2 пользовалась постоянно, их оплату с мая 2018 года по настоящее время она производила нерегулярно. Поскольку он в этот период не проживал в принадлежащем им с ответчиком ФИО2 жилом доме и услугами по вывозу ТКО по договору 1031072212 от 01.05.2018 г. фактически не пользовался, он не оплачивал не оказываемые ему услуги. В связи с этим образовалась задолженность в размере 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 09 копеек.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года были определены доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок с ответчиком ФИО2 как равные, т.е. по ? (одной второй) доли у каждого, и признано право собственности на соответствующие доли.
Исходя из этого, считает, что расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они с ответчиком ФИО2 должны нести соразмерно доле каждого собственника. Соответственно соразмерно доле каждого собственника должна быть разделена образовавшаяся задолженность за вывоз ТКО по договору № от 01.05.2018 г.
Нам его обращение в ООО ««РЕМОНДИС Саранск» с просьбой о разделе лицевого счета и образовавшейся задолженности по договору № от 01.05.2018 г. было отказано по причине наличия непогашенной задолженности и отсутствия согласия на раздел лицевого счета со стороны ФИО2
Просил определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес> между собственниками им -ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилья: ФИО1 – ? (одна вторая) доли от общего размера оплаты, ФИО2 – ? (одна вторая) доли от общего размера оплаты; обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» разделить лицевой счет на имя ФИО1 по договору № от 01.05.2018 г. на вывоз ТКО на два лицевых счета: на имя ФИО1 из расчета принадлежащей ему ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; на имя ФИО2 из расчета принадлежащей ей ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и заключить с ними отдельные договоры с выдачей отдельных платежных документов на оплату услуг по вывозу ТКО; разделить задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО, образовавшуюся за период с 01 мая 2018 года по 09 января 2020 года в размере 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 09 копеек соразмерно принадлежащим собственникам долям, а именно по 2 305 (две тысячи триста пять) рублей 55 копеек каждому, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила отказать в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что она частично вносила оплату за услугу по вывозу ТКО, представив в суд справку об отсутствии у нее задолженности. Кроме того, право собственности на жилое помещение зарегистрировано на истце. В жилом доме по адресу: <адрес> прописана также дочь истца от другого брака, а истец расчет задолженности не представил. ФИО1 для урегулирования спора в досудебном порядке в ее адрес с требованиями, изложенными в его исковом заявлении не обращался, в связи с чем нарушил досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика ООО ««РЕМОНДИС Саранск», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО ««РЕМОНДИС Саранск».
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с 4.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Как поясни в судебном заседании сам истец, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является он.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2019 г. по иску ФИО1 были определены доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 70,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, как равные, т.е. по ? (одна вторая) доли каждому, признано за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, как пояснил ФИО1 решение о признании права собственности лишь на ? долю жилого дома государственную регистрацию не прошла, поэтому он остается на день рассмотрения дела в суде собственником всего жилого дома.
Согласно представленного расчета о начислении Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» задолженности, расчет произведен на 4 членов семьи, при этом как пояснила ответчик ФИО2 в жилом доме зарегистрированы как сын ФИО1 от совместно брака, так дочь истца от другого брака. Доказательств обратного истцом не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд не находит оснований на момент рассмотрения дела для удовлетворений исковых требований истца, а поэтому в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» об пределении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилья: ФИО1 – ? (одна вторая) доли от общего размера оплаты, ФИО2 – ? (одна вторая) доли от общего размера оплаты; возложении обязанностей на Общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» разделить лицевой счет на имя ФИО1 по договору № от 01.05.2018 г. на вывоз ТКО на два лицевых счета: на имя ФИО1 из расчета принадлежащей ему ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; на имя ФИО2 из расчета принадлежащей ей ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; заключить с ними отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по вывозу ТКО; разделить задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО, образовавшуюся за период с 01 мая 2018 года по 09 января 2020 года в размере 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 09 копеек соразмерно принадлежащим собственникам долям, а именно по 2 305 (две тысячи триста пять) рублей 55 копеек каждому, а также о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.
Судья Н.М. Инчин
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2020 года.
Судья Н.М. Инчин
1версия для печатиДело № 2-74/2020 ~ М-51/2020 (Решение)