. Дело № 2-90/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 июня 2019 года с. Б. Атня
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова Марата Сруровича к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,
установил:
В обоснование своих требований истец указал, что 28.03.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» (ответчик) и истцом, Сабирзяновым Маратом Сруровичем (истец) заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 733817,58 руб. сроком на 60 мес. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом при получении кредита была удержана страховая премия в сумме 143094,43 руб. по программе группового страхования на основании договора, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней). Полис истцу не выдан. 07 апреля 2018 года истец, не желая пользоваться дорогой услугой по страхованию, обратился и в Банк и в страховую компанию с заявлениями об отказе и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к указанной программе. По сегодняшний день денежные средства не возвращены. Согласно указанию ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года он, как страхователь, имеет право отказаться от данной услуги в течение 14 дней, страховщик должен предусмотреть данное условие. Просит исключить его из программы по договору группового страхования, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», и взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в размере 142090,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10143,91 руб., 6000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет компенсации расходов, штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, до рассмотрения дела в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как видно из материалов дела, 28 марта 2018 года в между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере 733817,58 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.
28 марта 2018 года истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-Ф от 28 марта 2018 года дал согласие на включение в число застрахованных лиц банком по договору группового страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» жизни и здоровья заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье истца, как застрахованного лица, страховая премия составила 143094,43 руб.
Истец обосновывает свои требования тем, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание).
В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Как следует из материалов дела, истец 07.04.2019 г. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.
Данное заявление ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, поскольку заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки, он должен быть исключен из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» и ему должна была быть возвращена страховая премия.
Страховая премия в размере 142090,60 рублей подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».
Доводы ответчика об отсутствии доказательств уплаты истцом страховой премии в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» опровергаются сведениями, указанными в отзыве представителя ООО «Русфинанс Банк», а также письменными доказательствами, в том числе заявлением Сабирзянова Марата Сруровича на перевод денежных средств и платежным поручением № от 30 марта 2018 года о переводе ООО «Русфинанс Банк» страховых взносов в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.
Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривавшее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10143,91 руб. за период с 03.05.2018 г. по 15.04.2019 г., расчет указанных процентов приведен истцом, ответчиком не оспорен.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6).
Размер штрафа составит: (142090,62 руб. + 10143,91 руб. + 2 000 руб.):2 = 77117,26 руб.
Вместе с тем в своих возражениях ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» просит при принятии решения о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Между тем, в ходатайстве ответчика отсутствуют доказательства явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежащего уплате штрафа, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения его размера.
В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от -30 марта 2019 г. года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 апреля 2019 года на сумму в размере 25 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10000 рублей.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Сабирзянова Марата Сруровича к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Сабирзянова Марата Сруровича к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Сабирзянова Марата Сруровича страховую премию в размере 142090 руб. 60 коп., 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10143 руб. 91 коп. проценты за пользование денежными средствами, 77117 руб. 26 коп. штраф.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сабирзянова Марата Сруровича, отказать.
Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4544,69рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья . А.Ф. Назмиев
.
.
.
