Дело № 2А-314/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2016 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием:
административного истца Жильцовой О.В.,
представителя административных ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Эльдарова ФИО5, представившего доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок два года), от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 8 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Жильцовой ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об оспаривании действий должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в необоснованном начислении пни по земельному налогу,
установил:
Жильцова ФИО7 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Требования административного истца мотивированы тем, что 28 ноября 2014 года Аткарским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области к Жильцовой ФИО8 о взыскании доначисленного земельного налога за 2010-2012 годы в размере <данные изъяты>, о взыскании в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, истцу была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, а именно: рассрочка уплаты задолженности по по земельному налогу за 2010-2012 годы в размере <данные изъяты> на 1 год 6 месяцев с уплатой первого месяца после предоставления рассрочки суммы долга в размере <данные изъяты> ежемесячно, в последний месяц – <данные изъяты>. Указывает, что предоставленная судом рассрочка ею регулярно исполняется, пропуска платежей допущено не было. Как следует из данных информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика», остаток задолженности по земельному налогу на апрель месяц составляет - <данные изъяты>, что полностью соответствует установленному судом графику и произведенным истцом выплатам. Между тем, одновременно с ежемесячным уменьшением суммы задолженности, налоговая инспекция весь указанный период производит начисление пени по земельному налогу. Сумма начисленных пени на сегодняшнюю дату составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования административного иска она обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление) на действия должностных лиц налоговой инспекции по начислению пени. ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по Саратовской области жалоба истца на действия должностных лиц межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области (далее – инспекция) оставлена без удовлетворения. В решении указано, что в соответствии с п. 6 ст. 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в её предоставлении принимается уполномоченным по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 Налогового Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица. В нормах п. 5 ст. 61, ст. 63 НК РФ установлено, что сроки исполнения обязанности по уплате налога могут быть изменены на основании решений налоговых органов, министра финансов РФ либо Правительства РФ. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пени на сумму налога, подлежащую уплате. Право арбитражного суда или суда общей юрисдикции изменять сроки уплаты налога в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено. Исходя из положений ст. 324 АПК РФ, ст. 203 ГПК РФ суд принимает решение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а не рассматривает вопрос о переносе срока уплаты налога. Указывает, что с решением Управления не согласна, полагая, что у налоговой инспекции отсутствуют основания для начисления пени по земельному налогу при наличии регулярного исполнения определения Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на материалы гражданского дела № 2-583/2014, обращает внимание суда на то, что после вынесения решения Аткарским городским судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца (Жильцовой) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области задолженности по земельному налогу за 2010-2012 годы в размере 146627 (сто сорок шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 26 копеек, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ), она незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, которая судом была ей предоставлена на срок 1 год 6 месяцев. Полагает, в этой связи, что суд вопреки мнению УФНС по Саратовской области не только принял решение о рассрочке исполнения судебного акта, но и учитывая, что взысканию подлежал именно налог, с учетом изученных обстоятельств, по факту рассрочил выплату этого налога. После вступления в законную силу определения Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не является несвоевременной уплатой, а в более раннем периоде претензии по погашению каких-либо пени по земельному налогу, как следует из искового заявления налоговой инспекции, отсутствовали, поэтому считает, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности земельного налога установленными судом частями, является законным, в задержке уплаты в течение этого периода нет противоправности, что означает отсутствие каких-либо оснований у налоговой инспекции для начисления пени. Кроме того, при вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление процедуры по изменению срока уплаты налога путем обращения в налоговую инспекцию в порядке, установленном главой 9 НК РФ (как подробно описывается в решении УФНС по Саратовской области), юридически значимых последствий порождать не может, поскольку земельный налог уже заявлен к взысканию путем гражданского судопроизводства. При этом указывает, что глава 9 НК РФ не предусматривает начисление пени на период действия отсрочки или рассрочки по уплате налога. Из норм п.п. 4 и 8 ст. 64 НК РФ следует, что пени прекращают начисляться с момента принятия налоговым органом решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога. В этой связи полагала, что налоговым органом игнорируется судебный акт по аналогичной рассрочке платежа налога, имеющий большую юридическую силу, нежели документ самого налогового органа, поскольку, по мнению истца, в случае вынесения судебного акта, пени аналогично п.п. 4 и 8 ст. 64 НК РФ, также должны прекратить начисляться с момента принятия судом соответствующего акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год и 6 месяцев, установленные в определении о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи считает, что налоговый орган при выполнении своей работы обязан руководствоваться вступившим в законную силу определением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке погашения земельного налога, и не начислять пени на рассроченный налоговый платеж таким образом, как-будто указанного судебного акта не существует вовсе. Просит признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области по начислению пени по земельному налогу в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО9 (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ на период действия рассрочки платежа 1 год и 6 месяцев, установленной Определением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, Решение УФНС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО15 (ИНН №) запись о начислении пени по земельному налогу, начисленных в период действия рассрочки платежа 1 год и 6 месяцев, установленной определением Аткарского городского суда от 19 марта 2015 года.
В судебном заседании административный истец, поддержав свои исковые требования полностью, уточнила административные исковые требования, просила признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области по начислению пени по земельному налогу в учетных данных налогоплательщика Жильцовой Ольги ФИО10 (ИНН №) со дня вступления в законную силу определения Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа на 1 год и 6 месяцев, отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей правомерным начисление пени по земельному налгу с ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа 1 год 6 месяцев, аннулировать в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО11 (ИНН №) записи о пени по земельному налогу, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа 1 год 6 месяцев. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что суд, принимая решение о рассрочке исполнения решения суда о взыскании с нее задолженности по земельному налогу, установил отсутствие нарушения прав налоговой инспекции при постепенном погашении задолженности. Указала, что в решении Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ речь шла о доначислении земельного налога, возникшем не по ее вине, а в связи с изменением налоговой ставки и возникшей внезапно, поскольку она никогда не допускала возникновения задолженности по уплате земельного налога. В этой связи полагала, что установленная судом постепенная выплата задолженности не может влечь для нее неблагоприятные последствия в виде растущего долга по пени. Считала, что действия налоговой инспекции по начислению ей пени в период рассрочки исполнения решения суда, незаконны, незаконно и решение Управления, которое считает, что ей была предоставлена не рассрочка уплаты налога, а рассрочка исполнения решения суда. Действительно, в налоговый орган с заявлением о рассрочке она не обращалась, поскольку считала, что земельный налог уже был заявлен ко взысканию и обращение в инспекцию не могло повлечь для нее юридически значимых последствий.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Эльдаров ФИО12 административные исковые требования с учетом их уточнений, не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с доводами истца об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления пени по земельному налогу при наличии регулярного исполнения определения Аткарского городского суда от 19 марта 2015 года, считая их необоснованными, приведя в обоснование своих возражений доводы, указанные в письменных возражениях ответчиков. Пояснил, что на начисление пени не влияет то обстоятельство, что истцу была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, поскольку не предоставлялась рассрочка уплаты налога. По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате налогов. В соответствии с п. 1 ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном названной главой (п. 2 ст. 61 НК РФ). Согласно ст. 61 НК РФ, изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора (п. 4 ст. 61 НК РФ). Изменение срока уплаты налога и сбора может быть по решению органов, указанных в статье 63 НК РФ, обеспечено залогом имущества в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса, поручительством либо банковской гарантией, если иное не предусмотрено главой 9 НК РФ (п. 5 ст. 61 НК РФ). Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. В соответствии с п. 6 ст. 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 настоящею Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица. Указал, что в нормах п. 5 ст. 61 и ст. 63 НК РФ установлено, что сроки исполнения обязанности по уплате налога могут быть изменены на основании решений налоговых органов, министра финансов РФ либо Правительства РФ. Срок уплаты земельного налога, указанного в требовании № oт ДД.ММ.ГГГГ «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)» - ДД.ММ.ГГГГ. В связи е неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ со ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начислены пени на сумму задолженности, поэтому начисление пени будет производиться до полного погашения налогоплательщиком задолженности по земельному налогу.
Изучив исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, исследовав гражданское дело № 2-583/2014, гражданское дело № 2А-730/2015, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе Российской федерации (далее – НК РФ) предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Статьей 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов, который применяется к налогоплательщику в случае несвоевременной уплаты им налогов или сборов. По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате налогов. Возникновение обязанности по уплате пени исключает только отсутствие просрочки уплаты налога (сбора), поскольку правоотношение по уплате пени обусловлено существованием правоотношения по уплате налога и возникает в результате его неисполнения.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, согласно решению Аткарского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года, принятом по делу по иску дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области к Жильцовой ФИО13 о взыскании земельного налога и пени, и по встречному иску Жильцовой ФИО14 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области об устранении несоответствия в правоустанавливающих документах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Жильцовой ФИО16 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере <данные изъяты> (дело № 2-583/2014, т.3, л.д.184-195). При этом из содержания вышеуказанного решения суда следует, что налоговое уведомление с предложением уплатить земельный налог за 2010-2012 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено Жильцовой О.В., однако ей было проигнорировано, налог уплачен не был, в связи с чем, налоговый орган направил Жильцовой О.В. требование № об уплате задолженности по земельному налогу за 2010-2012 годы, которое следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Это требование в добровольном порядке Жильцова О.В. также не исполнила (дело № 2-583/2014, т.3, л.д.189). Суд, кроме того, признал, что расчеты земельного налога правильно произведены налоговым органом по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с требованиями налогового и земельного законодательства, на основании представленных налоговому органу сведений о кадастровой стоимости земельного участка, а требование МИФНС России № 13 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Жильцова О.В. была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы, составляющую в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: за 2010 год - <данные изъяты>, за 2011 год - <данные изъяты>, за 2012 год - <данные изъяты>, - правомерным (дело № 2-583/2014, т.3, л.д.194).
Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлено, что Жильцова О.В. не уплатила полностью земельный налог за 2010, 2011, 2012 годы.
Определением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жильцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена рассрочка исполнения решения Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010-2012 годы в размере <данные изъяты>, на 1 год 6 месяцев с уплатой с первого месяца после предоставления рассрочки суммы долга в размере <данные изъяты> ежемесячно, в последний месяц - <данные изъяты> (дело № 2-583/2014, т.4, л.д.38-39).
Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по земельному налогу, погашенная налогоплательщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ и по март 2016 года составила <данные изъяты> (11 платежей по <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по земельному налогу. Согласно карточке расчетов с бюджетом, остаток задолженности по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, задолженность по пени по земельному налогу составила <данные изъяты>. В период оплаты задолженности по земельному налогу, налогоплательщиком не производилась оплата пени (л.д.8).
Истцом Жильцовой О.В. решение Управления в этой части не оспорено. Помимо изложенного, истец указал, что производила и производит платежи в сумме <данные изъяты> ежемесячно.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании сведениями о списании ежемесячно суммы в <данные изъяты> с карты ответчика на счет Межрайонной ФНС России № 13 по Саратовской области (л.д.41-42).
Согласно расчету пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, числящейся за Жильцовой О.В., начислены пени с учетом вычета в размере <данные изъяты> (л.д.44-45).
Административным истцом заявлено о незаконности действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по начислению пени по земельному налогу в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ на период действия рассрочки платежа 1 год и 6 месяцев, установленной определением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене Решения УФНС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей правомерным начисление пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа 1 год 6 месяцев, аннулировании в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО19 записи о пени по земельному налогу, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа 1 год 6 месяцев.
Проверив обоснованность требований истца, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 5 указанного Положения установлено, что Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей; ведет в установленном порядке: учет всех налогоплательщиков; Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право, в том числе, получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 8 ст. 61 НК РФ).
Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлены в ст. 64 НК РФ.
Согласно п 1 указанной статьи отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога в силу п.п. 1 п. 2 ст. 64 НК РФ, могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы.
Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган с приложением документов, подтверждающие наличие оснований, указанных в п. 2 данной статьи. Копия заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета (п. 5 ст. 64 Кодекса).
Кроме того, порядок изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами утвержден Приказ ФНС России от 28.09.2010 N ММВ-7-8/469@ (ред. от 27.12.2013) «Об утверждении Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами».
В п. 2 Порядка указано, что лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, пени, штрафа (далее - заинтересованное лицо), обращается в уполномоченный орган, указанный в пунктах 15 - 17 настоящего Порядка.
В соответствии с п. 6 ст. 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
Таким образом, в нормах п. 5 ст. 61, ст. 63 НК РФ установлено, что сроки исполнения обязанности по уплате налога могут быть изменены на основании решений налоговых органов, Министра финансов РФ, либо Правительства РФ.
В судебном заседании истец пояснила, что не обращалась в налоговый орган за рассрочкой платежа налога по причине того, что земельный налог уже был заявлен к взысканию путем гражданского судопроизводства, и ее обращение не могло повлечь юридически значимых действий.
Между тем, суд находит такое утверждение истца ошибочным.
Как следует из п. 2 ст. 61 НК РФ, срок уплаты налога и (или) сбора может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога и (или) сбора либо ее части (далее в настоящей главе - сумма задолженности) с начислением процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Как было указано судом выше, согласно решению Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил Жильцовой О.В.требование № об уплате задолженности по земельному налогу за 2010-2012 годы, которое необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик Жильцова О.В. в добровольном порядке данное требование не исполнила.
Сумма задолженности по земельному налогу взыскана с Жильцовой О.В. в судебном порядке.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года № 202-О, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Таким образом, по мнению суда, начисление пени по земельному налогу осуществляется ответчиком – МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области, в период действия рассрочки, обоснованно.
Доводы ответчика о том, что должностные лица налогового органа при выполнении своей работы должны руководствоваться вступившим в законную силу судебным актом, применительно к данному спору, суд отклоняет, поскольку определением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 марта 2015 года истцу была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, которым с нее в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу при том обстоятельстве, что в сроки, установленные налоговым законодательством, она свою обязанность по уплате налога в добровольном порядке не исполнила.
Следовательно, в силу закона, на сумму недоимки Жильцовой О.В. должна быть начислена пеня.
Решение о рассрочке по уплате налога в отношении Жильцовой О.В. принято не было, поскольку она в налоговый орган с подобным заявлением не обращалась.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Ссылка истца на ст. 330 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку не относится к спорным правоотношениям.
Кроме того, в качестве доказательства обоснованности своих требований, истец ссылалась на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 года, которым было отменено решение Аткарского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Жильцовой ФИО20 к Аткарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обращая внимание на то, что в данном определении указано на то обстоятельство, что должнику, которому суд предоставил рассрочку исполнения решения суда, предоставляются дополнительные гарантии по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов.
Между тем суд полагает, что указанные дополнительные гарантии имеют место при исполнении решения суда, в ходе исполнительного производства и регулируются Федеральным Законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и к рассматриваемому спору не относятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях ответчика по начислению пени в период действия отсрочки исполнения решения суда на срок один год шесть месяцев, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку нарушений прав Жильцовой О.В. инспекцией не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано.
При таком положении административные исковые требования Жильцовой О.В. о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области по начислению пени по земельному налогу в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО21 (ИНН №) со дня вступления в законную силу определения Аткарского городского суда Саратовской области от 19 марта 2015 года с 6 апреля 2015 года по 6 октября 2016 года в период действия рассрочки платежа на 1 год и 6 месяцев, об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей правомерным начисление пени по земельному налгу с ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа 1 год 6 месяцев, об аннулировании в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО22 (ИНН №) записи о пени по земельному налогу, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа 1 год 6 месяцев удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Жильцовой ФИО23 о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по начислению пени по земельному налогу в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО24 (ИНН №) со дня вступления в законную силу определения Аткарского городского суда Саратовской области от 19 марта 2015 года с 6 апреля 2015 года по 6 октября 2016 года в период действия рассрочки платежа на 1 год и 6 месяцев, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей правомерным начисление пени по земельному налгу с ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа 1 год 6 месяцев, аннулировании в учетных данных налогоплательщика Жильцовой ФИО25 (ИНН №) записи о пени по земельному налогу, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия рассрочки платежа 1 год 6 месяцев, отказать.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составление мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
