Судья Лябах И.В. № 7-359/2021
РЕШЕНИЕ
г.Астрахань 28 января 2022 года
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Совета Ахтубинского районного потребительского общества ФИО2,
установил:
постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. По его мнению суд необоснованно принял во внимание договор аренды помещения, заключенный с С.., не заверенный надлежащим образом. В то же время не дал должной оценки другому экземпляру договора аренды, согласно которому арендатор предупрежден о недопустимости сдачи помещения иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также привлечения последних к трудовой деятельности. Данный экземпляр договора аренды в миграционной службе отсутствует, в дело представлен договор, в котором отсутствуют указанные пункты. Арендатор С. не опрошена в суде первой инстанции.
Выслушав защитника ФИО2 – адвоката Кононенко О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС России по Астраханской области ФИО3, не согласившегося с доводами жалобы, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьей18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В результате проведенной проверки 23 июня 2021 г. постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району гражданка Республики Узбекистан И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в качестве продавца непродовольственных товаров без патента, обязательного для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
Постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2021 г., вступившего в законную силу, ИП С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности, осуществляемой на территории универсального розничного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, иностранного гражданина И.
Постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2021 г., ИП С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115, не уведомив УВМ УМВД России по Астраханской области в трехдневный срок о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан И. о привлечении ее в качестве продавца непродовольственных товаров.
Указанные нарушения миграционного законодательства послужили основанием для составления 15 октября 2021 года в отношении председателя Совета АРПО ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2021 г., рапортом замначальника ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району У. от 15 октября 2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июля 2021 г., договором аренды от 01 марта 2021 г. и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Судья районного обоснованно пришел к выводу, что действия председателя Совета АРПО ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу доказательствах, которые оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФоб административных правонарушениях.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что на основании договора аренды от 01 марта 2021 г. арендодателем - Ахтубинским районным потребительским обществом в лице председателя Совета АРПО ФИО2 ИП С. предоставлено торговое место № 131 на территории универсального розничного рынка, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по продаже товаров.
ИП С. привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца на данном объекте гражданку Республики Узбекистан И., не имеющую патента на данный вид деятельности в Российской Федерации, что было выявлено в ходе осуществления миграционного контроля 23 июня 2021 г.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля допрошена специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району С. которая пояснила, что при проведении проверки С. представлен подлинник договора аренды торгового места, заключенный с Ахтубинским районным потребительским обществом от 01 марта 2021 года. С данного экземпляра договора аренды была сделана светокопия, которая приобщена к материалам дела. В представленном С. экземпляре договора аренды пункты 2.5, 2.5.1, согласно которым на арендатора ИП С. возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, отсутствовали. Этот же договор аренды (без указаний на пункты 2.5, 2.5.1) положен в основу материалов административных дел о привлечении к административной ответственности ИП С. и И.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в адрес суда поступил материал с распоряжением № 16 от 23 июня 2021 года о проведении внеплановой проверки по факту нарушения миграционного законодательства. В материалах дела имеется договор аренды торгового места на «Универсальном розничном рынке» от 1 марта 2021 года, заверенный надлежащим образом. В данном договоре также отсутствуют пункты 2.5, 2.5.1.
Поскольку в должностные обязанности Председателя Совета АРПО ФИО2 входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, он несет ответственность за последствия принимаемых решений относительно предоставления в аренду помещений лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения и по соблюдению требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Доводы жалобы о том, что согласно пунктам 2.5, 2.5.1 договора аренды от 01 марта 2021 года на арендатора ИП С. возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не могут служить основанием к отмене судебного акта и не подтверждают отсутствие состава правонарушения в действиях председателя Совета АРПО ФИО2, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии должностным лицом всех возможных, своевременных и достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.
ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При должной внимательности и осмотрительности ФИО2 не лишен был возможности посещать сдаваемое в аренду торговое место в течение установленного рабочего дня арендатора с целью периодического осмотра на предмет соблюдения условий использования предоставленного в аренду торгового места в соответствии с договором и действующим законодательством. Данное право распространяется и на контроль за соблюдением миграционного законодательства.
Следовательно, председатель Совета АРПО ФИО2, в обязанности которого входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Ахтубинского районного потребительского общества, являющегося собственником торговых мест, расположенных на территории универсального розничного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, должен был контролировать процесс допуска к трудовой деятельности в качестве продавца иностранного гражданина, который осуществлял на торговом месте незаконную трудовую деятельность.
Оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, так как факт нарушения судом установлен и подтверждается материалами дела. Представленные доказательства признаны судьей допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, административный материал составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 18.16 названного Кодекса, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Совета Ахтубинского районного потребительского общества ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Х. Мухамбеталиева
