дело №а-196/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 24 августа 2020 года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
с участием прокурора Зубановой О.Я.
при секретаре Чабыкиной З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО «Россети ЮГ» к Службе по тарифам Астраханской области о признании недействующими постановления Службы по тарифам Астраханской области от 26 декабря 2019 года № 183 «О внесении изменений в постановление Службы по тарифам Астраханской области от 28 декабря 2017 г. № 216» в части приложения № 1 и приложения № 5, постановления Службы по тарифам Астраханской области от 06 марта 2020 года № 1 «О внесении изменений в постановление Службы по тарифам Астраханской области от 28 декабря 2017 г. № 216, от 26 декабря 2019 г. № 183» в части приложения № 1,
Установил:
Приложением № 1 к постановлению службы от 26.12.2019 г. № 183 «О внесении изменений в постановление службы от 28.12.2017 г. № 216» установлены:
- Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области, поставляемой прочим потребителям, на 2018 год;
- Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области, поставляемой прочим потребителям, на 2019 год;
- Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области, поставляемой прочим потребителям, на 2020 год.
Приложением № 5 к названному постановлению определена НВВ (необходимая валовая выручка) филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь):
2018 год в размере 3 599 971,93 тыс. руб.
2019 год в размере 3 716 097,56 тыс. руб.
2020 год в размере 3 752 121,90 тыс. руб.
2021 год в размере 3 655 480,9 тыс. руб.
2022 год в размере 3 667 689,93 тыс. руб.
Постановление службы от 26.12.2019 г. № 183 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 г. № 216» в установленном порядке опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области 10.01.2020 г. № 1, а также размещено на официальном интернет-портале правовой информации органов государственной власти Астраханской области pravo-astrobl.ru 28.12.2019 г.
Приложением к постановлению службы от 06.03.2020 г. № 1 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 г. № 216, от 26.12.2019 г. № 183» определены:
- Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2018 год;
- Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2019 год;
- Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2020 год.
Административным истцом оспаривается приложение № 1 к постановлению службы от 26.12.2019 г. № 183 в части установления Единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области, поставляемой прочим потребителям, на 2020 год, поскольку указанные тарифы рассчитаны исходя из экономически необоснованной НВВ (необходимой валовой выручки) филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго». Приложение № 5 оспаривается истцом в части определения НВВ филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на 2020 год в размере 3 752 121,90 тыс. руб.
С учетом уточнения административных исковых требований от 17.06.2020 г. АЭ/078/459 приложение к постановлению службы от 06.03.2020 № 1 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 г. № 216, от 26.12.2019 г. № 183» оспаривается в части определения НВВ филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на 2020 год в размере 3 752 121,90 тыс. руб., определенная в таблице «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2020 год».
Постановление службы от 26.12.2019 г. № 183 в установленном порядке опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.03.2020 г., официальном интернет-портале правовой информации органов государственной власти Астраханской области http://pravo-astrobl.ru, 13.03.2020 г., в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области № 11 от 19.03.2020 г.
На момент вынесения настоящего решения приложение к постановлению службы от 06.03.2020 г. № 1 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 г. № 216, от 26.12.2019 г. № 183» признано утратившим силу постановлением службы от 29.06.2020 г. № 12 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 г. № 216, от 06.03.2020 г. № 1».
Принятое службой постановление от 29.06.2020 г. № 12 содержит таблицу «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2020 год», где определен оспариваемый истцом размер НВВ филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на 2020 год в прежнем размере 3 752 121,90 тыс. руб. Данное постановление административным истцом не обжалуется.
Постановление службы от 29.06.2020 г. № 12 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 г. № 216, от 06.03.2020 г. № 1» в установленном порядке опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2020 г., официальном интернет-портале правовой информации органов государственной власти Астраханской области http://pravo-astrobl.ru, 30.06.2020 г., в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области № 26 от 02.07.2020 г.
ПАО «Россети Юг», являясь сетевой организацией, оказывающей на территории Астраханской области услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими постановления Службы по тарифам Астраханской области от 26 декабря 2019 года № 183 «О внесении изменений в постановление Службы по тарифам Астраханской области от 28 декабря 2017 г. № 216» в части приложения № 1 и приложения № 5, постановления Службы по тарифам Астраханской области от 06 марта 2020 года № 1 «О внесении изменений в постановление Службы по тарифам Астраханской области от 28 декабря 2017 г. № 216, от 26 декабря 2019 г. № 183» в части приложения № 1, возложении на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, замещающий нормативный правовой акт, признанный недействующим в соответствующей части.
ПАО «Россети Юг» полагает, что службой по тарифам при принятии постановления от 26.12.2019 г. № 183 нарушены нормативные правовые акты, устанавливающие процедуру принятия нормативного правового акта, не соблюдены требования, устанавливающие форму принятия нормативного правового акта (в части приложения к постановлению службы от 06.03.2020 № 1). Постановление службы от 26.12.2019 г. № 183 в части приложений № 1, № 5 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 20, статьи 23 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 7, 16, 17, 18, 28, 38 Основ ценообразования, пунктов 9, 11 Методических указаний от 17.02.2012 № 98-э, пункта 25 Методических указаний № 228-э, чем нарушает право филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на компенсацию экономически обоснованных расходов.
Приложением № 1 к постановлению службы от 26.12.2019 г. № 183 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2020 год рассчитаны исходя из экономически не обоснованной НВВ филиала ПАО «Россели Юг» - «Астраханьэнерго», определенной службой на 2020 год.
Приложением № 5 к постановлению службы от 26.12.2019 г. № 183 и приложением к постановлению службы от 06.03.2020 г. № 1 определена НВВ филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на 2020 год в экономически не обоснованном размере 3 752 121,90 тыс., рублей (без учета оплаты потерь электроэнергии), так как в необходимой валовой выручке административным ответчиком не учтены или учтены в экономически не обоснованном размере расходы по следующим статьям:
- «корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2018 год» в размере 8 838,17 тыс. рублей, в том числе расходы по статье «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)» - 104 265,82 тыс. рублей, «убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде» - 13 208,59 тыс. рублей;
- «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)» в составе неподконтрольных расходов на 2020 год в размере 58 688,86 тыс. рублей;
- «выплаты Совету директоров и ревизионной комиссии» в составе неподконтрольных расходов на 2020 год в размере 0,00 тыс. рублей;
- «экономия от снижения технологических потерь электроэнергии, достигнутая филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в предыдущем долгосрочном периоде регулирования» в размере 0,00 тыс. рублей;
- «корректировка необходимой валовой выручки на 2020 год, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год» в размере 0,00 тыс. рублей;
- «корректировка необходимой валовой выручки на 2020 год с учетом фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2018 год» в размере 21 344,07 тыс. рублей.
Экономически обоснованная величина НВВ (без учета оплаты потерь) на 2020 год, по мнению административного истца, составляет 4 933 475,60 тыс. рублей, в том числе:
- «корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2018 год» - 578 796,97 тыс. рублей, в том числе расходы по статье «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)» - 587 431,17 тыс. рублей, «убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде» - 100 002,03 тыс. рублей;
- «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)» в составе неподконтрольных расходов на 2020 год - 631 087,00 тыс. рублей;
- «выплаты Совету директоров и ревизионной комиссии» в составе неподконтрольных расходов на 2020 год - 4 268,00 тыс. рублей;
- «экономия от снижения технологических потерь электроэнергии, достигнутая филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в предыдущем долгосрочном периоде регулирования» - 10 026,47 тыс. рублей;
- «корректировка необходимой валовой выручки на 2020 год, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год» - 24 446,55 тыс. рублей;
- «корректировка необходимой валовой выручки на 2020 год с учетом фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2018 год» - 21 599,83 тыс. рублей.
В судебном заседании представители административного истца ПАО «Россети Юг» ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске с учетом уточнения исковых требований. Указали, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают экономические интересы административного истца, поскольку приводят к недополучению ПАО «Россети Юг» доходов для возмещения экономически обоснованных расходов по передаче электроэнергии в качестве сетевой организации, которые должны быть учтены при установлении для него тарифа. Снижение и непринятие расходов, подлежащих включению в НВВ, влечет за собой нарушение принципа обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Представители службы ФИО3, ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях и объяснениях к возражениям.
Выслушав представителей административного истца, представителей административного ответчика, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Зубановой О.Я. о необоснованности требований административных истцов, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно положениям статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд на основании части 7 статьи 213 КАС РФ проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 ст.213 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни, таких цен (тарифов), подлежат государственному регулированию.
Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ.
На основании части 4 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ полномочиями на осуществление государственного регулирования и контроля в электроэнергетике наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Астраханской области полномочиями по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), наделена служба по тарифам Астраханской области.
Согласно п. 1.1 Раздела 1 Положения о службе по тарифам Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 49-П (далее – Положение), служба является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2.1.2 п. 2.1 Раздела 2 Положения служба на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов Астраханской области, нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Астраханской области самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности службы.
Служба, в соответствии с п.п. 2.1.3.1 п.п. 2.1.3 п. 2.1 Раздела 2 Положения устанавливает, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
В соответствии со статьей 6 Закона Астраханской области от 10 апреля 2012 N 18/2012-ОЗ «О нормотворческой деятельности, нормативных правовых актах и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области» исполнительные органы государственной власти Астраханской области издают нормативные правовые акты в форме постановлений.
Обжалуемые постановления исполнительного органа государственной власти – службы по тарифам Астраханской области издаются его руководителем путем их подписания.
Таким образом, оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами, поскольку изданы уполномоченным органом в рамках установленного законодательством порядка, содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в сфере электроэнергетики.
Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования тарифов), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.
Для целей такого регулирования могут применяться иные долгосрочные параметры регулирования, полученные с использованием метода сравнения аналогов и других методов.
Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном Основами ценообразования.
Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.
Одним из долгосрочных параметров регулирования является уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).
Процедура государственного регулирования тарифов определена Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила государственного регулирования), и Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказом ФАС России от 19.06.2018 № 834/18 (далее – Регламент установления цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 12 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление) об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими материалами об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.
Как следует из материалов административного дела ПАО «Россети Юг» (с 14 февраля 2020 ПАО «МРСК Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг»), осуществляет на территории Астраханской области услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
С 2009 года в отношении филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» формирование необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала. В 2012 году применение метода доходности инвестированного капитала согласовано и продлено с 2012 по 2017 год. Однако применение этого метода на указанный период не дало положительных результатов, объем накопленного сглаживания необходимой валовой выручки на последний год долгосрочного периода регулирования составил 3030,8 млн.рублей. Поэтому было принято решение о смене метода регулирования и переходе на очередной долгосрочный период регулирования с 2018 г. по 2022 г. с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 28 декабря 2017 года № 216 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области» на 2018 год установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2018 год, объемы необходимой валовой выручки на долгосрочный период 2018-2020 г.г. В последующем в постановление вносились изменения на очередной год долгосрочного периода.
29.04.2019 ПАО «Россети Юг» обратилось в службу с заявлением № АЭ/1500/574 на открытие тарифного дела по корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на 2020 год методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с приложением обосновывающих материалов.
В соответствии с пунктом 22 Правил государственного регулирования и пунктом 26 Регламента установления цен (тарифов) орган регулирования приказом от 08.05.2018 № 73 открыл дело об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2020 год и о корректировке необходимой валовой выручки филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на 2020 год, назначил уполномоченного по делу и утвердил состав экспертной группы, состоящей из специалистов службы.
В соответствии с пунктом 27 Регламента установления цен (тарифов) административному истцу орган регулирования направил извещение об открытии дела от 08.05.2019 № СТ/02-17-1172.
В соответствии с пунктами 22, 23 Правил государственного регулирования экспертной группой проведена экспертиза представленных регулируемой организацией предложений и обосновывающих документов, по результатам которой экспертной группой подготовлено экспертное заключение от 19.12.2020 г. (том 2, л.д. 1-77).
В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования решения об установлении цен (тарифов) принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Орган регулирования в установленном порядке известил регулируемую организацию о дате, времени и месте заседания коллегиального органа.
25.12.2019 орган регулирования ознакомил представителя административного истца П. с материалами, включая проект решения, о чем имеется расписка в материалах тарифного дела. Это обстоятельство в ходе судебного заседания свидетель П. подтвердила.
По результатам ознакомления с материалами экспертного заключения по делу об установлении единых (котловых) тарифов в службу представлено письмо ПАО «Россети Юг» от 26.12.2019 № АЭ/1502/1104 «Об особом мнении по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год», которое оглашено на заседании коллегии органа регулирования представителем ПАО «Россети Юг» А. и содержало разногласия по вопросам учета расходов в необходимой валовой выручке на 2020 год.
Из протокола заседания коллегии службы № 262 от 26 декабря 2019 г. следует, что на заседании присутствовали представители ПАО «Россети Юг» П., А., П.
А. выступила на заседании коллегии и указала, что с проектом постановления представители ПАО «МРСК Юга» ознакомлены, с уровнями тарифов на 2020 год согласны и просила приобщить к протоколу особое мнение по вопросам, связанным с не включением в необходимую валовую выручку на 2020 год величины заемных средств, процентов по кредитам, убытков прошлых лет, выявленных в отчетном периоде, выпадающих доходов по технологическому присоединению (том10, л.д. 141-148).
На заседании коллегии службы (протокол от 26.12.2019 № 262) принято решение согласиться с экспертным заключением по материалам, представленным ПАО «МРСК Юга» и принять постановление службы от 26.12.2019 № 183 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 № 216».
Довод административного истца о нарушении органом регулирования при принятии постановления от 26.12.2019 № 183 нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, а именно пунктов 23, 25, 26, 28 Правил государственного регулирования, не подтвержден материалами административного дела, а также показаниями свидетелей.
Экспертное заключение по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к нему пунктом 23 Правил государственного регулирования.
В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования представитель административного истца П. ознакомлена с проектом решения, о чем имеется расписка в материалах тарифного дела, в письме представителя ПАО «МРСК Юга» А. от 26.12.2019 № АЭ/1502/1104 указано, что по результатам ознакомления с материалами экспертного заключения организацией представлено особое мнение по установлению тарифов на 2020 год, из протокола заседания коллегии службы следует, что А. выступила на заседании коллегии и указала об ознакомлении с проектом постановления представителей ПАО «МРСК Юга», с уровнями тарифов на 2020 год организация согласна. В судебном заседании свидетель П. подтвердила, что заблаговременно ознакомлена со всеми расчетными таблицами, связанными с формированием тарифа и НВВ организации. Кроме того, Правила государственного регулирования не содержат обязанности органа регулирования по направлению организациям копии экспертного заключения.
Пунктом 26 Правил предусмотрено, что в протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования).
Приложением 1 к протоколу заседания коллегии службы от 26.12.2019 № 262 является «Расчет необходимой валовой выручки и тарифа по филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» методом долгосрочной индексации НВВ». В указанном приложении к протоколу отражены все основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования, а также объем необходимой валовой выручки организации.
Пунктом 28 Правил предусмотрено, что основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
Согласно протоколу № 262 от 26 декабря 2019 г. отклонены, как экономически необоснованные, предложения филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» по включению затрат в расчет ставки на содержание электрических сетей на 2020 год (без учета смежных ТСО и расходов на услуги ФСК) в размере 2846,65 млн. руб. Кроме того, в экспертном заключении с разбивкой по каждой статье затрат указаны основания, по которым отказано во включении в тарифы расходов, предложенных организацией.
Следует отметить, что на заседании коллегии службы (протокол от 26.12.2019 № 262) с участием представителей административного истца коллегиальный орган рассматривал и анализировал экспертное заключение, материалы тарифного дела, принял решение согласиться с экспертным заключением и принять постановление службы от 26.12.2019 № 183 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 № 216».
Процесс согласования подлежащих включению в НВВ на 2020 года расходах начался еще с октября 2019 года, служба неоднократно проводила рабочие совещания с представителями организации по вопросам тарифного регулирования на 2020 год. Все разногласия по вопросам учета расходов в НВВ на 2020 года коллегией службы рассмотрены, позиция службы оглашена на заседании коллегии, отражена в протоколе и в экспертном заключении службы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление службы от 26.12.2019 № 183 принято с соблюдением требований Правил государственного регулирования и Регламента установления цен (тарифов). Следовательно, доводы административного истца о принятии этого нормативного правового акта с нарушением процедуры его принятия не обоснованы.
06.03.2020 г. на заседании коллегии службы с участием представителей ПАО «Россети Юг» А. и П. принято постановление службы от 06.03.2020 № 1 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 № 216, от 26.12.2019 № 183».
Из протокола от 06.03.2020 г. № 2 следует, что указанное постановление принято в целях приведения нормативных правовых актов службы в соответствие с действующим законодательством.
Административный истец в письменных объяснениях от 11.08.2020 г. указывает, что службой при принятии постановления от 06.03.2020 № 1 в части приложения к постановлению не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих требования к форме, в которой должен быть принят оспариваемый нормативный правовой акт.
Проверяя данный довод суд пришел к следующему.
Приказом ФАС России от 19.06.2018 № 834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдаче отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» определена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе форма таблицы «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям субъекта Российской Федерации на ________ 20__ год».
В приложении к постановлению от 06.03.2020 № 1 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 № 216, от 26.12.2019 № 183» в таблице не отражен столбец «Величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенная при формировании регулируемых цен (тарифов)».
Из объяснений административного ответчика следует, что в данном случае имела место техническая ошибка, в результате которой в таблице не отобразился столбец, указывающий на «величину потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов)». Однако эта величина отражена в приложении № 7 к экспертному заключению службы от 19.12.2019 г. и учтена при установлении тарифов постановлениями службы от 26.12.2019 № 183 и от 06.03.2020 № 1, а также при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» со смежными сетевыми организациями (распоряжения службы от 13.12.2019 № 130, № 131, № 132 и другие). Специалисты филиала «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» заблаговременно ознакомлены с «Величиной потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов)» при ознакомлении с материалами экспертного заключения и указанные величины не оспаривают.
Судом установлено, что допущенная службой техническая ошибка не повлияла на оспариваемый административным истцом размер НВВ филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на 2020 год в сумме 3 752 121,90 тыс. руб. Административный истец величину потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенную при формировании регулируемых цен (тарифов) не оспаривает, ознакомлен с этим показателем, учтенным в приложении № 7 к экспертному заключению службы от 19.12.2019 г.
Изначально эта величина потерь использована при установлении тарифов на 2020 год, но не отражена в тарифном решении, кроме того, показатели по потерям были ранее использованы при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» со смежными сетевыми организациями.
На момент рассмотрения дела оспариваемое приложение к постановлению от 06.03.2020 № 1 утратило силу, поскольку в целях устранения допущенной технической ошибки службой в установленном порядке принято постановление службы от 29.06.2020 № 12 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 № 216, от 06.03.2020 № 1». В приложении таблица «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области» на 2019 и 2020 годы дополнена столбцом «Величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов)». Оспариваемые административным ответчиком размеры экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области на 2018, 2019 и 2020 года не изменены.
Учитывая это обстоятельство, суд считает необходимым согласиться с мнением административного истца об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Представителями ПАО «Россети Юг» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании и письменных объяснениях от 11.08.2020 г. подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушение установленной приказом ФАС России от 19.06.2018 № 834/18 формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов службой устранено. Вместе с тем, каких – либо уточнений в связи с принятием постановления службы по тарифам № 12 от 29 июня 2020 г. административным истцом не принесено. Оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца и, по его мнению, нарушал права, свободы и законные интересы. Кроме того, постановление службы по тарифам Астраханской области № 12 от 29 июня 2020 г. и постановление службы по тарифам № 1 от 06 марта 2020 г. по своему смыслу и содержанию аналогичным образом регламентируют правоотношения в области электроэнергетики по отношению к административному истцу. Обжалуемые положения не претерпели изменений и действуют с момента вступления в законную силу постановления № 1 от 06.03.2020 года фактически по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое приложение к постановлению от 06.03.2020 № 1 не нарушает прав и охраняемых законом интересов юридического лица с учетом того, что величина потерь фактически использована при расчете тарифов на 2020 год и НВВ организации, на момент рассмотрения настоящего дела форма таблицы «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям субъекта Российской Федерации на ________ 20__ год» приведена в соответствии с Приказом ФАС России от 19.06.2018 № 834/18.
В ходе рассмотрения дела суд проверил доводы административного истца о том, что оспариваемыми нормативными актами определена НВВ (необходимая валовая выручка) филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на 2020 годв нарушение требований действующего законодательства экономически в не обоснованном размере.
Государственное регулирование тарифов в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются:
обеспечение единства технологического управления Единой энергетической системой России, надежного и безопасного функционирования Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем;
эффективное управление государственной собственностью в электроэнергетике;
достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;
обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав;
обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);
создание необходимых условий для привлечения инвестиций в целях развития и функционирования российской электроэнергетической системы;
развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики;
обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка;
сохранение государственного регулирования в сферах электроэнергетики, в которых отсутствуют или ограничены условия для конкуренции;
обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничных рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики;
обеспечение энергетической и экологической безопасности электроэнергетики;
экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;
учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);
учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;
обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;
обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Тарифное регулирование филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», начиная с 2018 года осуществляется методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с долгосрочным периодом регулирования 2018 - 2022 г.г.
Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания № 98-э).
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования и пунктом 11 Методических указаний № 98-э, на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.
Административный истец указывает, что органом регулирования НВВ филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на 2020 год определена в экономически не обоснованном размере, так как в необходимой валовой выручке не учтены либо учтены не в полном объеме расходы по отдельным статьям.
Так, органом регулирования не произведена корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2018 год, в том числе:
- расходов по статье «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)»;
- расходов по статье «убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде».
В соответствии с абзацем 16 пункта 38 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов рассчитывается в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
В соответствии с абзацем 20 пункта 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 9 Методических указаний № 98-э регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов.
Статьей 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).
Истец указывает, что органом регулирования при расчете необходимой валовой выручки (НВВ) в нарушение требований действующего законодательства не в полном размере учтены заявленные ПАО «Россети Юг» расходы по статье «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)» на 2018 год.
В силу вышеуказанных норм Основ ценообразования и Методических указаний при установлении тарифов на 2020 год корректировка производится в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за 2018 год и иных материалов выявлено, что в 2018 году организация понесла фактически больше (или меньше) расходов, чем ей было в плановом порядке учтено при установлении тарифов на 2018 год.
В тарифной заявке об установлении тарифов на 2020 год ПАО «Россети Юг» заявило, что расходов по данной статье в 2018 году общество фактически понесло на сумму 587431170 руб.
Из административного искового заявления следует, что кредитные средства привлекались ПАО «Россети Юг» централизованно с целью покрытия кассовых разрывов (недостатка денежных средств) по всем филиалам общества.
Указанная сумма 587431170 руб. определена ПАО «Россети Юг» и отнесена на Астраханский филиал на основании распределения ссудной задолженности и расходов по обслуживанию кредитных ресурсов ПАО «МРСК Юга» между филиалами на основании Методики распределения ссудной задолженности и процентов за кредит (расходов по обслуживанию заемных средств) ПАО «МРСК Юга» между филиалами ПАО «МРСК Юга», утвержденной приказом ПАО «МРСК Юга» от 27.12.2017 № 947.
В обоснование заявленной суммы организацией представлены, в том числе следующие документы:
- пояснительная записка по плановым расходам по статье проценты к уплате на 2019 - 2023 гг.;
- реестр кредитных договоров, действующих в 2018 году;
- расчет средневзвешенных процентных ставок за 2018-2023 гг.;
- расчёт величины расходов по обслуживанию кредитных ресурсов на 2018-2023 гг.;
- движение денежных средств и динамика ссудной задолженности за 2018-2023 гг.;
- обороты счетов 60, 62, 68, 69, 70, 71, 76 за 2018 год;
- обороты счетов 66.02, 67.02, 67.04 за 2018 год;
- обороты счета 08.03 за 2018 год;
- анализ счета 68.20 за 2018 год;
- справка о начислении НДС за 2018 год;
- анализ счета 68.04.1 за 2018 год;
- управленческий отчет за 2018 год;
- копии кредитных договоров;
- справки из банков о сумме начисленных процентов за 2018 год, о величине ссудной задолженности по состоянию на 31.12.2018;
- письма банков о размере процентных ставок по состоянию на 31.12.2018 год;
- методика распределения ссудной задолженности и расходов по обслуживанию кредитных ресурсов ПАО «МРСК Юга» между филиалами ПАО «МРСК Юга», утверждённая приказом ПАО «МРСК Юга» от 27.12.2017г. № 947;
- копии соглашений о погашении задолженности ПАО «Россети Юг» за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 27 июня 2017 года и от 31 декабря 2017 года;
- график реструктуризации задолженности ПАО «Россети Юг» перед ПАО «ФСК ЕЭС».
Из пояснений представителей административного истца следует, что основными причинами образования кредитного портфеля филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» являются образование кассовых разрывов из-за дефицита денежных средств вследствие неисполнения контрагентами филиала договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии; применение органом регулирования отрицательного перераспределения НВВ филиала «Астраханьэнерго» в течение 2009-2017 гг., производимого в целях «сглаживания» тарифов.
При установлении тарифов на 2018 год в качестве плановых расходов на 2018 год органом регулирования было учтено 104262820 руб., указанные расходы сформированы службой расчетным путем исходя из объема накопленного сглаживания НВВ. Сам объем сглаживания в размере 1410472880 руб. с учетом распределения по годам объемов его погашения (учета в тарифах) ранее признан службой экономически обоснованным и подлежащим учету в НВВ организации, соответственно, расходы по обслуживанию заемных средств на цели компенсации недостатка денежных средств, неучтенных службой, также признаны экономически обоснованными.
Орган регулирования, отказывая в учете заявленной суммы, в экспертном заключении указывает, что поскольку в материалах тарифной заявки филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» отсутствует информация о целях привлечении кредитов, заявленные организацией расходы в расчет не принимаются. Кроме того, расходы по обслуживанию заемных средств, которые возникли по результатам деятельности до 2018 года (при применении метода доходности инвестированного капитала), не относятся к экономически обоснованным расходам на основании пункта 7 Основ ценообразования.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Из объяснений представителей административного ответчика следует, что ни в тарифной заявке, ни в пояснительной записке к тарифной заявке ПАО «Россети-Юг» не указано на какие цели взяты кредиты и сколько организации фактически необходимо кредитных ресурсов для осуществления регулируемой деятельности и для каких целей Астраханского филиала какие суммы по данной статье фактически потрачены.
Суд, исследовав материалы дела (аналогичные материалам тарифного дела) и документы, представленные административным истцом в обоснование заявленных расходов по статье «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств) исходя из фактических значений за 2018 год», приходит к выводу, что решение о невключении органом регулирования заявленных организацией затрат в регулируемые государством тарифы соответствует требованиям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в силу следующего.
Пунктом 9 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что корректировка НВВ может осуществляться исходя из фактических затрат организации за 2018 год, в то же время фактические затраты организацией были определены на основании Методики распределения ссудной задолженности и расходов по обслуживанию кредитных ресурсов ПАО «МРСК Юга» между филиалами ПАО «МРСК Юга», утверждённой приказом ПАО «МРСК Юга» от 27.12.2017 № 94. В силу требований статьи 7 Основ ценообразования фактические расходы должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными, то есть могут быть учтены только в привязке к необходимости (обоснованности) расходования средств для осуществления регулируемого вида деятельности на территории Астраханской области.
Ни в тарифной заявке, ни в пояснительной записке к тарифной заявке ПАО «Россети-Юг» не указано на какие цели взяты кредиты для осуществления регулируемого вида деятельности на территории Астраханского филиала.
Наличие кассовых разрывов из-за дефицита денежных средств само по себе не может являться достаточным обоснованием для учета указанных затрат без обоснованных причин (оснований) их образования.
При рассмотрении настоящего дела представители административного истца пояснили, что кредитные средства необходимы в связи с:
- дефицитом денежных средств вследствие неисполнения контрагентами ПАО «Россети-Юг», главным образом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», договорных обязательств. Суд, исследуя причины образования кассовых разрывов, приходит к выводу, что отнесение расходов организации, вызванных неправомерными действиями ее контрагентов, на потребителей посредством включения их в тариф противоречит общим принципам тарифного регулирования, указанные затраты должны быть взысканы с виновных лиц (контрагентов). Кроме того, суд также учитывает и тот факт, что из пояснений представителя истца следует, что задолженность ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» перед ПАО «Россети-Юг» за услуги по передачи электрической энергии составляет порядка 3 млрд. руб., в то же время из пояснений ответчика следует, что задолженность ПАО «Россети-Юг» перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за величину технологического расхода на транспорт электрической энергии в сетях составляет примерно аналогичную сумму (указанный довод ответчика истцом не опровергается), что свидетельствует о неочевидности причин образования кассовых разрывав;
- применением службой отрицательного перераспределения НВВ ПАО «Россети Юг» в течение 2009-2017 годы, производимого в целях «сглаживания» тарифов. Суд, исследуя данный довод истца, установил, что затраты на эти цели (в качестве плановых) учтены службой в размере 104262820 руб. еще в 2017 году при установлении тарифов на 2018 год и размер затрат на эти цели до обращения в суд с настоящим иском не оспаривался организацией, что подтверждается показаниями свидетелей А. и П., а оснований для корректировки указанных затрат при установлении тарифов на 2020 год по фактическим показателям 2018 года не имелось, в связи с отсутствием данных по фактическим затратам на эти цели;
- необходимостью компенсации организации процентов по соглашениям о реструктуризации задолженности перед ПАО «ФСК ЕЭС». Судом установлено, что расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» службой учтены в полном объеме, что не отрицается административным истцом, в связи с чем оснований для учета дополнительных расходов в связи с неоплатой истцом задолженности в виде процентов за кредит в тарифе не имеется;
- дефицитом денежных средств вследствие наличия расходов по статье «убытки прошлых лет», признанных службой экономически обоснованными и включенными в тариф на 2020 год. Суд, исследовав материалы дела (фактически копии тарифного дела), установил, что о наличии указанных расходов на эти цели организация в тарифной заявке и в пояснительной записке не заявляла.
При рассмотрении административного дела судом предложено административному истцу в обоснование своих доводов представить расчет денежных средств, необходимых для каждой указанной выше цели. Расчет не представлен.
Истец указывает, что органом регулирования при расчете НВВ в нарушение требований действующего законодательства не в полном размере учтены заявленные ПАО «Россети Юг» в составе подлежащих корректировке неподконтрольных расходов расходы по статье «убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде».
ПАО «Россети Юг»заявлена величина в размере 106924, 410 тыс. руб.
Службой при регулировании 2020 года учтены убытки в размере 13 208,59 тыс. руб.
Основная доля затрат в составе убытков прошлых лет образовались в результате спора ПАО «Россети Юг» с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном решении № А06-4190/2015 объем услуг по передаче электроэнергии по физическим лицам в размере 32 169 933,87 кВтч. на сумму 61 483,53 тыс. руб. судом признан не подтвержденным, в связи с чем требования ПАО «Россети Юг» о взыскании задолженности с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оставлены без удовлетворения.
Указанная не взысканная задолженность (недополученная выручка) организацией заявлена как убыток, подлежащий включению в регулируемые тарифы.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд соглашается с доводами административного ответчика, что в данном случае право ПАО «Россети Юг» не нарушено, в связи с чем размер недополученной выручки по объему не оказанных ПАО «Россети Юг» услуг по передаче электрической энергии не является убытком организации.
Кроме того, при рассмотрении административного дела административный ответчик указывал, что в рамках рабочего совещания с представителями ПАО «Россети-Юг» органом регулирования было указано на возможность применения корректировки объема оказанных услуг, которая может быть произведена на основании скорректированных форм статистической отчетности № 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей».
В соответствии с Методическими указаниями № 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования (пункт 9), в том числе учитывается отклонение фактического объема оказанных услуг от планового.
Результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний (пункт 10).
Одной из корректировок является - корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности, которая определяется по формуле (7.1) Методических указаний № 98-э:
,
где:
- необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, установленная на год i-2;
- фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам), определяемый исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче электрической энергии без учета ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, и фактических объемов оказанных услуг.
Фактический объем оказанных услуг определяется на основании форм статистической отчетности № 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей».
Согласно вышеуказанным формам за период 2014 г., размещенной в системе ЕИАС ФАС России, объем оказанных услуг ПАО «Россети Юг» в данных формах в установленном порядке не был скорректирован и соответствует объему, учтенному органом регулирования при регулировании в предыдущие годы, следовательно, корректировка не требовалась.
Довод ПАО «Россети Юг» о невозможности произвести корректировку форм отчетности не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается ранее имевшей место практикой аналогичных корректировок форм отчетности.
Из административного иска также следует, что органом регулирования не произведена корректировка затрат в составе убытков прошлых лет на покупную электроэнергию на компенсацию потерь электроэнергии по договору с ООО «Истейт Проджект» в сумме 7090850 руб. в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 № А06-9750/2017.
В рамках указанного судебного решения с ПАО «Россети Юг» в пользу ООО «Истейт Проджект» взыскана задолженность за поставленный объем электрической энергии в целях компенсации потерь.
Взысканная задолженность заявлена организацией как убыток, который подлежит включению в регулируемые тарифы.
Суд соглашается с доводами административного ответчика, что взысканная задолженность не является убытком организации, в связи с чем в данном случае право ПАО «Россети-Юг» не нарушено.
В то же время в соответствии с Методическими указаниями № 98-э расходы на компенсацию потерь электроэнергии могут быть учтены органом регулирования в рамках корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию.
Указанная корректировка осуществляется на основании:
- формы статистической отчетности № 46-ЭЭ «Сведения об отпуске (передаче) электрической энергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей», где отражаются сводные показатели за год по потерям и стоимость покупки электрической энергии,
- информации, размещаемой организацией в рамках стандартов раскрытия информации (в приложении № 2 к приказу ФСТ России от 24.10.2014 №1831-э),
- актов приема-передачи и счетов-фактур между ТСО и гарантирующим поставщиком.
Поскольку у организации изменились показатели 2017 года, вышеуказанные формы бухгалтерской и статистической отчетности за 2017 год могут быть скорректированы и на основании скорректированных форм орган регулирования вправе произвести корректировку НВВ.
Довод ПАО «Россети Юг» о невозможности произвести корректировку форм отчетности за 2017 год несостоятелен и опровергается представленными службой в судебное заседание письмами ПАО «Россети Юг» о проводимых ранее аналогичных корректировках отчетности. Так, в адрес руководителя службы по тарифам Астраханской области заместителем директора по экономике и финансам А. направлялись скорректированные отчеты по форме 46-ЭЭ «Сведения об отпуске (передаче) электрической энергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей» за 2014 – 2017 г.г. с приложением форм на 16 листах (письмо № АЭ/1502/1068 от 13 декабря 2019 года).
Административный истец не согласен также с тем, что органом регулирования не произведена корректировка затрат в составе убытков прошлых лет по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии через сети сторонних организаций в связи с вступлением в законную силу решений Арбитражных судов Астраханской области.
Организацией заявлено расходов в сумме 6130990 руб.
Из объяснений административного ответчика следует, что службой своевременно были учтены все расходы ПАО «Россети Юг» для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями.
Довод ПАО «Россети Юг» о том, что расходы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 не учтены в единых котловых тарифах несостоятелен, так как при регулировании на 2018 и 2019 годы службой выполнялась оценка (корректировка) результатов деятельности 2016 и 2017 годов. В рамках данной корректировки службой рассмотрены также показатели деятельности территориальных сетевых организаций, участвующих при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, вся заявленная ПАО «Россети Юг» величина отклонения (корректировка затрат) учтена в НВВ филиала при регулировании 2018 года и при регулировании 2019 года, что подтверждается приложением № 25 к экспертному заключению на 2018 год и приложением № 18 к экспертному заключению на 2019 год.
Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами административного ответчика, что все затраты организации по взаиморасчетам со смежными сетевыми организациями были учтены ранее в единых котловых тарифах на соответствующие годы.
Административный истец также утверждает, что органом регулирования не произведена корректировка затрат в составе убытков прошлых лет по бездоговорному потреблению электроэнергии в связи с отказом взыскания по решениям судов в сумме 539830 руб.
В целях проверки этого довода судом изучены судебные решения, представленные административным истцом в качестве обоснования заявленных затрат:
- апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28.04.2018 г. по делу № 11-53/2018 по иску К. к ПАО «МРСК-Юга» о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с недоказанностью факта оказания услуг;
- апелляционное определение судебной коллегии Астраханского областного суда от 05.03.2018 г. по делу № 33-804/2018, в рамках которого исковые требования ПАО «МРСК-Юга» о взыскании с А. неосновательного обогащения в размере 777601,70 руб. в связи с неоплатой задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии удовлетворены частично, взыскана сумма 173096,35 руб., оставшаяся сумма не взыскана по причине пропуска ПАО «МРСК-Юга» срока исковой давности;
- решение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 24.11.2017 г. по делу № 2-971/2017 исковые требования ПАО «МРСК-Юга» к С. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии удовлетворены частично;
- бухгалтерская справка ПАО «МРСК-Юга» от 31.03.2018 № 30000000002 указан убыток ПАО «МРСК-Юга» по выявленному бездоговорному потреблению электроэнергии К. в сумме 4457,18 рублей, взысканию подлежала сумма в размере 5 322 руб.
Суд, анализируя названные решения, пришел к выводу, что в данных случаях право ПАО «Россети Юг» не нарушено, в связи с чем размер недополученной выручки по объему не оказанных (либо не доказанных) ПАО «Россети Юг» услуг (в том числе в связи с пропуском срока исковой давности) не является убытком организации и не может быть включен в регулируемые государством тарифы.
Органом регулирования не произведена корректировка затрат в составе убытков прошлых лет по прочим расходам (госпошлина, судебные издержки) в сумме 137650 руб. Суд соглашается с таким выводом, поскольку эти расходы нельзя отнести к убыткам организации и они не могут быть включены в регулируемые государством тарифы.
Службой по тарифам Астраханской области в составе неподконтрольных расходов на 2020 год не в полном размере учтены заявленные ПАО «Россети Юг» расходы по статье «Проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)» на 2020 год.
В тарифной заявке ПАО «Россети Юг» заявлено расходов по данной статье на сумму 631087000 руб.
Органом регулирования учтено 58689890 руб., что указанные расходы были сформированы расчетным путем исходя из объема накопленного сглаживания НВВ.
Правовая позиция суда по учету указанных затрат в регулируемых тарифах ранее изложена при оценке судом учета заявленных ПАО «Россети Юг» расходов по статье «Проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств) на 2018 год, поскольку доводы административного истца и пакет документов, представленный в обоснование указанных затрат, являются аналогичными.
Из административного иска также следует, что органом регулирования в нарушение требований действующего законодательства не учтены расходы по статье «Выплаты Совету директоров и ревизионной комиссии» в размере 4 268 000 рублей в том числе:
- вознаграждения членам Совета директоров и корпоративного секретаря;
- вознаграждения членам комитетов при Совете директоров и секретаря комитетов»;
- вознаграждения членам Ревизионной комиссии;
- резерв на вознаграждение членам совета директоров.
Указанные затраты были заявлены организацией в качестве плановых на 2020 год.
Органом регулирования эти затраты не учтены, поскольку, по мнению административного ответчика, указанные вознаграждения должны производится за счет прибыли организации и непосредственно с осуществлением деятельности по передаче электрической энергии не связаны.
Административный истец с выводом органа регулирования не согласился и указал, что деятельность вышеуказанных органов непосредственно связана с оказанием услуг в области электроэнергетики и подтверждается документами, представленными в качестве приложений к тарифной заявке, в том числе, планами работы Совета директоров, Положением о Совете директоров ПАО «МРСК Юга», Положением о выплате членам Совета директоров ПАО «МРСК Юга» вознаграждений и компенсаций и другими документами, из которых следует, что в вопросы компетенции совета директоров входят, в том числе, вопросы осуществления регулируемых видов деятельности. Из данных документов следует, что деятельность членов Совета директоров, ревизионной комиссии, комитетов необходима обществу для ведения регулируемой деятельности, поскольку согласно ст. 64 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества. Совет директоров является органом управления общества, без которого хозяйственная деятельность общества невозможна. Для осуществления контроля за финансово – хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров избирается ревизионная комиссия общества. Вышеизложенное указывает на экономическую обоснованность этих расходов. Из анализа плана работы Совета директоров ПАО «МРСК Юга» следует, что работа Совета запланирована поквартально с разбивкой на каждый месяц по рассмотрению таких вопросов как: утверждение отчета по исполнению Программы мероприятий по снижению потерь электрической энергии в сетевом комплексе ПАО «МРСК Юга» на 2019 год и период до 2023 года, о ходе реализации инвестиционных проектов Общества, включенных в перечень приоритетных объектов, о рассмотрении отчета об итогах энергосбытовой деятельности ПАО «МРСК Юга» и других вопросов, связанных с оказанием услуг в области электроэнергетики.
Нормативными правовыми актами в области государственного регулирования цен (тарифов) порядок учета выплат по вышеуказанным вознаграждениям в регулируемых государством тарифах не регламентирован, в то же время порядок выплаты членам Совета директоров вознаграждений регламентирован локальным правовым актом ПАО «Россети Юг».
В силу пункта 7 Положения о выплате членам Совета директоров ПАО «МРСК Юга» вознаграждений и компенсаций, утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Юга» (протокол № 20 от 05 июня 2019 года) (новая редакция) 2019 год выплата вознаграждения производится за счет прибыли от нерегулируемых видов деятельности. Таким образом, само общество определило порядок выплаты вознаграждений органу управления общества и иным членам комиссий и комитетов.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией органа регулирования о том, что вознаграждения должны производится за счет прибыли организации. Выплаты членам ревизионной комиссии в качестве расходов на управление организацией не могут быть учтены в регулируемых государством тарифах, поскольку в компетенцию ревизоров входит только проверка финансово-хозяйственной деятельности, а это не может квалифицироваться как управление организацией или отдельными её подразделениями.
Правовая позиция суда по данному вопросу основывается на практике Верховного Суда Российской Федерации и ФАС России, из которой следует, что в силу обеспечения принципов определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ, при определении НВВ учитываются расходы, необходимые для осуществления регулируемого вида деятельности. Расходы на выплаты вознаграждений членам Совета директоров, а также на ведение реестров акционеров непосредственно с осуществлением деятельности гарантирующего поставщика не связаны.
Административный истец утверждает, что органом регулирования в нарушение требований действующего законодательства в составе расходов при установлении тарифов на 2020 год не учтена величина экономии от снижения технологических потерь электроэнергии, достигнутая филиалом ПАО «Россети Юг» в предыдущем долгосрочном периоде регулирования в размере 10026 470 рублей.
Как установлено судом в период 2013-2017 годы государственное регулирование цен (тарифов) в отношении ПАО «Россети Юг» осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э.
Указанными Методическими указаниями предусматривалось корректировка НВВ с учетом показателя величины экономии от снижения объема технологических потерь.
С 2018 года организация перешла на другой метод регулирования - метод индексации необходимой валовой выручки, в связи с чем с этого периода государственное регулирование осуществляется в соответствии с Методическими указаниями № 98-э. Этим документом корректировка НВВ с учетом показателя величины экономии от снижения объема технологических потерь не предусматривается, в связи с чем оснований для корректировки НВВ 2018 года с учетом показателя величины экономии от снижения объема технологических потерь не имеется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Основ ценообразования при изменении метода регулирования результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до изменения метода регулирования тарифов учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, предусмотренном теми методическими указаниями, в соответствии с которыми была установлена необходимая валовая выручка на соответствующий год. НВВ 2018 года была установлена с применением Методических указаний № 98-э, согласно которым корректировки НВВ с учетом показателя величины экономии от снижения объема технологических потерь не предусмотрены, соответственно, в корректировке НВВ 2018 года органом регулирования отказано обоснованно.
Доводы административного истца о том, что органом регулирования в нарушение требований действующего законодательства не произведена корректировка необходимой валовой выручки на 2020 год, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год, суд считает необоснованными, исходя из следующего.
Административным истцом в тарифной заявке величина корректировки НВВ на 2020 год по исполнению инвестиционной программы 2018 года определена в размере 144 300 730 руб.
В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э корректировка необходимой валовой выручки на i-тый год долгосрочного периода регулирования, осуществляется в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на (i-1)-й год.
Инвестиционная программа организацией по итогам 2018 года перевыполнена на 5,45 %.
Инвестиционная программа организацией не изменялась и была исполнена, следовательно, оснований для корректировки у органа регулирования не имелось.
Кроме того, судом также учтена позиция ФАС России, отраженная в информационном письме от 20.04.2018 № ИА/28440/18, по вопросу учета при регулировании фактического исполнения инвестиционной программы. Согласно указанному информационному письму действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) не предусмотрена возможность учета органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций расходов на выполнение мероприятий инвестиционных программ в размере, превышающем величину средств, определенных в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе.
По мнению административного истца Методические указания № 98-э предусматривают корректировку вне зависимости от того, была инвестиционная программа исполнена в полном объеме, перевыполнена или нет.
Анализ положений Методических указаний № 98-э и письма ФАС России от 20.04.2018 № ИА/28440/18 позволяет сделать вывод, что указанная выше норма не предполагает расширительного толкования, в связи с чем отказ органа регулирования в корректировке инвестиционной программы истца в связи с ее перевыполнением признается судом обоснованным.
Из административного иска следует, что орган регулирования должен был выполнить корректировку необходимой валовой выручки (НВВ) на 2020 год с учетом фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2018 год.
По предложению ПАО «Россети Юг» величина корректировки должна была составить 21599 830 рублей.
По оценке службы данная величина корректировки составила 21344070 руб.
Согласно пункту 8 Основ ценообразования регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
На основании требований п. 5.1 Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 29.06.2010№296, рассчитан обобщенный показатель надежности и качества оказываемых услуг в размере 0,3%, корректирующий необходимую валовую выручку сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2018 году.
В соответствии с Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом ФСТ России от 26.10.2010 №254-э/1, службой рассчитана экономически обоснованная величина корректировки НВВ с учетом фактических показателей уровня надежности и качества оказанных услуг 2018 года.
При расчете данного показателя в целях недопущения повторного влияния результатов фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2017 год, учтенных в составе НВВ на содержание организации в 2018 году, данная величина, составляющая 42 626,36 тыс. руб., службой исключена из НВВ филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на содержание, учтенной в тарифах на 2018 год в размере 3599 971,97 тыс. рублей.
Ежегодный учет в составе НВВ результатов фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг действующим федеральным законодательством не предусмотрен.
Таким образом, для расчета корректировки была учтена величина НВВ на содержание сетей в размере 3557 345,61 тыс. руб. (3599 971,97- 42 626,36).
Суд соглашается с доводами административного ответчика, что ежегодный учет в составе НВВ результатов фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг прошлых годов противоречит принципу обеспечения экономической обоснованности затрат организации и приводит к их повторному влиянию на величину НВВ на очередной период регулирования.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права суд считает, что органом регулирования правомерно, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов), приняты обжалуемые постановления и определена НВВ регулируемой организации на экономически обоснованном уровне на основании представленных документов, подтверждающих экономическую обоснованность расходов.
Кроме того, при принятии тарифного решения службой дана оценка достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении (изменении) тарифов, оценка финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность. Служба указала, что оценка определена на основании данных форм статистической и бухгалтерской отчетности организации, в том числе с учетом показателей, раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электрической энергии. По данным формы «Отчет о финансовых результатах» в целом по ПАО «МРСКА Юга» выручка за 2018 года составила 36394026 тыс. рублей, что на 3,56 % выше аналогичного показателя предыдущего года. Из общего объема выручки 2018 года 95,97% составляет выручка от передачи электроэнергии, 1,04 % приходится на технологическое присоединение и 2,99 % на прочие виды деятельности. Итогом деятельности ПАО «МРСКА Юга» за 2018 год стала прибыль до налогообложения в размере 1488821 тыс. рублей (в том числе чистая прибыль в размере 1121711 тыс. рублей). Таким образом, по отношению к 2017 году прибыль до налогообложения в ПАО «МРСКА Юга» увеличилась в 2,3 раза (в том числе чистая прибыль увеличилась в 2,2 раза).
Оспариваемые постановления службы приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, не противоречат Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования, Методическим указаниям № 98-э, Методическим указаниям № 228-э, а также другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его прав на компенсацию экономически обоснованных расходов и нарушения порядка установления регулируемых цен (тарифов) не нашли своего подтверждения.
Суд приходит к выводу, что с учетом части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми нормативным правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Россети Юг» административных исковых требований о признании недействующими постановления службы от 26.12.2019 № 183 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 № 216» в части приложения № 1, приложения № 5 и постановления службы от 06.03.2020 № 1 «О внесении изменений в постановления службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2017 № 216, от 26.12.2019 № 183» в части приложения.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПАО «Россети ЮГ» к службе по тарифам Астраханской области о признании недействующими постановления службы по тарифам Астраханской области от 26 декабря 2019 года № 183 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 28 декабря 2017 г. № 216» в части приложения № 1 и приложения № 5, постановления службы по тарифам Астраханской области от 06 марта 2020 года № 1 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 28 декабря 2017 г. № 216, от 26 декабря 2019 № 183» в части приложения № 1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Астраханский областной суд.
Судья Астраханского
областного суда Н.Х.Мухамбеталиева
