Судья Кострыкина И.В. дело № 7-244/2013
РЕШЕНИЕ г. Астрахань 23 августа 2013 года
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.
при секретаре Лисицыной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Банцевич О.В. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Банцевич О.В., предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 28.05.2013 года Банцевич О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Банцевич О.В. обратилась в суд с жалобой.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба Банцевич О.В. - без удовлетворения.
В жалобе Банцевич О.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что при вынесении решения суд не учел смягчающие обстоятельства, наличие у нее малолетнего ребенка, а также не принял во внимание, что ей не было известно о необходимости удержания задолженности по алиментам.
Представитель Советского районного отдела УФССП России по Астраханской области на заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Банцевич О.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 года в 10 часов 15 минут в ходе проверки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что постановления об удержании из заработной платы отбывающих наказание ФИО5 и ФИО4 в полном объеме не исполняются, удерживаются только текущие алименты, а задолженность по алиментам не удерживалась.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 24 января 2013 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту исполнения должника с ФИО5 подлежат удержанию в счет текущих алиментов 1/4 часть всех видов заработка, 45% в счет погашения задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты> рублей, затем 20 % в счет погашения исполнительного сбора, который составляет <данные изъяты> рубль.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 25 мая 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту исполнения должника с ФИО4 подлежат удержанию 33 % в счет текущих алиментов, 67 % в счет погашения задолженности до удержания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, после удержания суммы долга удерживать исполнительный сбор в размере 25 % до погашения суммы сбора <данные изъяты> рублей.
Согласно приказу № 42-к от 01.10.2012 года Банцевич О.В. принята на работу в бухгалтерию ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Астраханской области на должность <данные изъяты> с 01.10.2012 года.
В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 05.10.2012 года, на <данные изъяты> возложена обязанность выполнять работу по ведению бухгалтерского учета начисления и удержания из заработной платы осужденных. За ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией <данные изъяты> ИК-6 несет ответственность, в том числе за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным законодательством.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Банцевич О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается актом проверки бухгалтерии, постановлениями о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении жалобы Банцевич О.В., судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Банцевич О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Доводы жалобы о не удержании задолженности по алиментам ввиду того, что заявителю не было известно о требованиях судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании Банцевич О.В. не оспаривала, что ею производились удержания с дохода осужденных в счет текущих алиментов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Таким образом, выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.
Довод о том, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно, наличие несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта. При назначении наказания судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного Банцевич О.В. административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено Банцевич О.В. в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Банцевич О.В. - без удовлетворения.
