№ 7-281/2022
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 22 апреля 2022 года
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахань от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1
установил:
постановлением заместителя министра финансов Астраханской области ФИО2 от 16 декабря 2021 года начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2022 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО1 Слиженкова Т.Н. просила отменить решение судьи Кировского районного суда г.Астрахань от 8 февраля 2022 года, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.
В судебное заседание ФИО3 и его защитник Слиженкова Т.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав представителей Министерства финансов Астраханской области ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Судом установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14 октября 2020 года № 264-р-л ФИО1 назначен на должность начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с 19 октября 2020 года.
Исходя из материалов дела министерством финансов Астраханской области проведена плановая выездная проверка управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в части соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению, представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности за период 2019-2020гг.
По результатам проверки оформлен акт от 18 марта 2021 г, в котором отражены выявленные нарушения и в целях устранения этих нарушений Министерством финансов Астраханской области руководителю управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 выдано представление № 02-02-19-07 от 31 мая 2021 года с установлением сроков исполнения до, 1 сентября 2021 года. Указанное представление в установленный срок не исполнено.
Указанное бездействие ФИО1 являющейся начальником управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий и не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, о выполнении в настоящее время требований предписания, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного постановления, поскольку законом наступление административной ответственности за данное нарушение не ставится в зависимость от указанных обстоятельств. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника начальника Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» - без удовлетворения.
