|
| ||||
РЕШЕНИЕ
22 января 2021 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люлясова ФИО на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Астраханской области № № от 20 октября 2020 года начальник ОП Енотаевского района общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» Люлясов Е.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2020 года жалоба Люлясова Е.Д. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Люлясовым Е.Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Люлясова Е.Д. и его защитника Андросову В.Н. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 8 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда, разработанной в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 43 8н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда».
Из материалов дела следует, что в ходе проведения в период с 26 марта по 8 апреля 2020 года расследования несчастного случая с водителем общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОП Енотаевского района) Чигиным С.Н. установлено следующее: Люлясов Е.Д. является руководителем общества с
ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОП Енотаевского района). В обществе 25 декабря 2019 года, утверждено Положение о системе управления охраной труда в обособленных подразделениях общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» и введена в действие система управления охраной труда.
Разделом 4 Положения о системе управления охраной труда распределены обязанности в сфере охраны труда между должностными лицами. Согласно пункту 4.3 Положения руководитель обособленного подразделения контролирует соблюдение работниками требований правил, норм, инструкций по охране труда; организацию составления должностных инструкций для персонала. Ответственные лица (назначенные приказом директора) за осуществление контроля по соблюдению требований охраны труда разрабатывают и пересматривают инструкции по охране труда для работников, стандартов предприятия и стандартов безопасности труда, а также осуществляют контроль за своевременным качественным проведением обучения, проверки знаний по охране труда.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в политике работодателя в области охраны труда не указано каким образом работодателем будут гарантировано выполняться обязанности по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда; при определении политики по охране труда работодателем не проведены совместно с работниками и (или) уполномоченными ими представительным органом предварительный анализ состояния охраны труда на предприятии и обсуждение Политики по охране труда; не установлен (не определен) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков; не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников в соответствии со спецификой организации, не составлен перечень (реестр) опасностей соответствующий специфики работы организации; не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочения всех выявленных опасностей; не установлены методы оценки уровня профессиональных рисков; не проведена оценка уровней профессиональных рисков, с установлением уровней по каждому риску; не разработан перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков; не установлены (не определены) формы и порядок информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о полагающихся гарантиях и компенсациях; не установлен порядок выявления потребности в обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, смывающими или обезвреживающими средствами; не разработан план мероприятий по реализации процедур направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда; не установлен (не определен) порядок реализации мероприятий, обеспечивающих: оценку соответствия состояния условий и охраны труда требованиям охраны труда, соглашениям по охране труда, получение информации для определения результативности и эффективности процедур, получение данных, составляющих основу для принятия решений по совершенствованию системы управления охраной труда; работодателем не проводится контроль функционирования системы управления охраной труда и мониторинга реализации процедур, соответствующие акты об осуществлении контроля отсутствуют; отсутствуют результаты анализа - эффективности функционирования системы управления охраной труда с оценкой показателей, предусмотренных Типовым положением; не установлен порядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения; не установлен порядок проведения планового анализа действий работников в ходе тренировок, указанных в Типовом положении о системе управления охраной труда, чем нарушены требования статей 22, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 12, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 51, 53, 55, 56, 59, 60, 62 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 43 8н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда».
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая от 8 апреля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2020 года, личной карточкой работника Чигина С.Н., журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, журналом регистрации вводного инструктажа, картой специальной оценки условий труда, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия начальника ОП Енотаевского района общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» Люлясова Е.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что общество разработало положение о системе управления охраной труда и заключен договор на оказание услуг по оценке уровня профессионального риска, на момент вынесения постановления работнику проведена оценка профессиональных рисков, также несостоятельны, поскольку обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров возложены законом на работодателя.
Указание в жалобе на то, что пересмотр инструкций водителя проводится не реже 1 раза в 5 лет, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что в адрес Люлясова Е.Д. уведомление о месте и времени составления протокола и сам протокол не поступали, протокол составлен без надлежащего уведомления, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Люлясова ФИО - без удовлетворения.
| ||||||
| ||||||
| ||||||
