Судья <данные изъяты>. дело №7-694/2016 года
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 16 декабря 2016 года
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр Афина» ФИО1,
установил:
постановлением и.о. начальника ИФНС по Кировскому району г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Стоматологический центр Афина» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление признать незаконным и отменить.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года постановление и.о. начальника ИФНС по Кировскому району г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. начальника ИФНС по Кировскому району г. Астрахани обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, указав на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Директор ООО «Стоматологический центр Афина» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, директор ООО «Стоматологический центр Афина» ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности получила за оказанные стоматологические услуги от клиентов по платежной карте Visa, выдав слипы отпечатанные терминалом «Газпромбанка», иные документы не выписаны и не выданы, что, по мнению должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, является нарушением статьи 2 Закона Российской Федерации № 54 от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п. «б» ст. 20 «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».
Согласно статье 2 Федерального Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при оплате за предоставленные услуги оплата ООО «Стоматологический центр «Афина» была осуществлена с использованием платежной карты Visa, в результате был выдан кассовый чек, в котором отражены реквизиты, предусмотренные п.3 Положения «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», судья районного суда пришел к выводу, что действия должностного лица по неприменению ККТ не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод районного суда сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что выдаваемый клиентам Общества после оплаты оказанных услуг платежной картой Visa слип не является бланком строгой отчетности и не содержит обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 3 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 не являются основанием для отмены решения суда, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Кассовый чек содержал информацию, как изготовленную автоматизированной системой относительно наименования организации, получившей денежные суммы, ее идентификационные характеристики, дату осуществления операции, так и непосредственно (в части стоимости услуги) внесенные сотрудником ООО «Стоматологический центр «Афина».
Оценивая имеющиеся материалы дела, считаю, что жалоба налогового органа не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что могло бы повлечь отмену решения.
Доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – без удовлетворения.
<данные изъяты>
