Судья Сидорова Е.А. дело № 12-41/2020
№ 7-527/2020
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 14 августа 2020 года
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике: Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фред» на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фред»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области от 22 июня 2020 года ООО «Фред» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года постановление административного органа от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ООО «Фред» ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначенного административного наказания, снизив его до 50 000 рублей.
Доложив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу указанной правовой нормы объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».
По смыслу Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с абзацем 9 пункта 15.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается допускать нахождение ставных сетей и ловушек в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей, ловушек), превышающее: 96 часов - с 15 октября по 15 апреля.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года в 20 часов 30 минут в акватории Колочного Банка, расположенной на территории МО «Каралатский сельсовет» выявлено, что ООО «Фред» в лице рыбака Танашева Р.А., осуществляя прибрежное рыболовство согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием маломерного судна типа «Лодка», допустило нахождение орудия лова в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, с момента начала их переборки или выборки на борт судна (застой ловушек), превышающее 96 часов. Согласно записям, сделанным рыбаком ООО «Фред» ФИО5 в 11 часов 22 февраля 220 года он осуществил переработку (выборку) «секретов» и оставил их в воде в рабочем состоянии до 13 часов 27 февраля 2020 года без проверки. Аналогично, с 08 часов 12 марта 2020 года до 08 часов 17 марта 2020 года орудие лова типа «секрет» находилось в воде в рабочем состоянии. Таким образом, в первом случае орудие лова находилось в воде в рабочем состоянии в течении 122 часов, а во втором - в течении 120 часов.
Таким образом, ООО «Фред»» не организовало надлежащим образом производственную деятельность работников общества, не обеспечило контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что привело к нарушению абзаца 9 пункта 15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна работниками ООО «Фред».
Факт совершения ООО «Фред» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, вывод о наличии в действиях ООО «Фред» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств, которые оценивались в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Фред» вменяемого частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава правонарушения, подтвержденного совокупностью собранных в ходе административного производства доказательств.
Постановление о привлечении ООО «Фред» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств ни должностное лицо, ни судья районного суда при рассмотрении дела не усмотрели. При разрешении данного вопроса оснований не согласиться с выводами об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, не усматриваю. Доводы настоящей жалобы о возможности снижения размера административного штрафа не подтверждены соответствующими доказательствами. ООО «Фред» не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (имущественного, финансового положения). В районный суд представленная выписка из оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за июнь 2020 года, равно как и справка о Фонде оплаты труда по ООО «Фред» за январь - июнь 2020 года не дают возможность в полной мере оценить материальное положение данного юридического лица. Иные бухгалтерские документы не представлены. Учитывая изложенное, оснований для снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, не имеется. Назначение наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным справедливым.
Другие доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом судебного акта. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «Фред» - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева
