Судья Шамшутдинова Г.К. дело № 12-387/2020
№ 7-570/2020
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 11 сентября 2020 года
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недобежкина Александра Вячеславовича на решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина Александра Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани № 30152004411979400004 от 16 марта 2020 года директор ООО Фирма «СТОМ» Недобежкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 22 мая 2020 года постановление административного органа от 16 марта 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Недобежкин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления должностного лица в виду их незаконности и необоснованности. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Копия решения суда по делу об административном правонарушении получена Недобежкиным А.В. 8 июня 2020 года. С жалобой в суд первоначально обратился 15 июня 2020 года; суд возвратил жалобу в связи с тем, что жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование. 27 июля 2020 года жалоба была вновь подана. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда не пропущен.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Недобежкина А.В. - Соболева А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя налогового органа Шаймакова А.Р., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении ООО «Фирма «СТОМ» по обособленному подразделению по <адрес> проведена проверка. Данное подразделение в пункте приема ставок осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Прием ставок и выплата выигрыша осуществляются с применением контрольно-кассовой техники (ККТ).
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированный при осуществлении расчетов при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей при сумме расчета, равной или превышающей 15 тысяч рублей, при получении страховой премии или при страховой выплате, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, должен содержать следующие реквизиты: 1) наименование клиента или страхователя (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя или физического лица); 2) идентификационный номер налогоплательщика клиента или страхователя (при отсутствии у физического лица идентификационного номера налогоплательщика - серию и номер паспорта такого физического лица).
Таким образом, при осуществлении расчетов в части выплаты денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр на сумму, равную или превышающую 15 тысяч рублей, в кассовом чеке помимо реквизитов, поименованных в пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, должны быть отображены реквизиты, содержащие информацию о выгодоприобретателе в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой технике.
Отсутствие перечисленных обязательных реквизитов в кассовых чеках было установлено налоговым органом в ходе анализа информации, содержащейся в копиях кассовых чеков №№ 120, 154, 172,118, 201, 170, 200, предоставленных в инспекцию оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД». Отсутствие в кассовых чеках фамилии, имени, отчества, ИНН, а также серии и номера паспорта физических лиц квалифицированы налоговым органом, как несоблюдение требований п.6.2 ст.4.7 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.
Факт совершения директором ООО «Фирма «СТОМ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушение Федерального закона №54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, вывод о наличии в действиях директора ООО «Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств, которые оценивались в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
По существу в жалобе директора ООО «Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Доводы жалобы о применении малозначительности, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Недобежкиным А.В. административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Другие доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом судебного акта. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа и судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Фирма «СТОМ» Недобежкина Александра Вячеславовича - без удовлетворения.
