ФИО10 дело 7-413/2015
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 4 сентября 2015г.
судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретареАйназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 решение Ахтубинскогорайонного суда Астраханской области от 29 июня 2015 года, постановление и.о. начальника МИФНС №4 по Астраханской области от 18 февраля 2015 годапо делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 2 статьи14.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в отношениидиректора ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» ФИО1
установил:
Постановлением и.о. начальника МИФНС № 4 по Астраханской области от 18 февраля 2015 года директор ООО «Кровельный Центр Металлопрофиль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административное штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Кровельный Центр Металлопрофиль» ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе директор ООО «Кровельный Центр Металлопрофиль» ФИО1 просит отменить решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2015 года, постановлениеи.о. начальника МИФНС № 4 по Астраханской области от 18 февраля 2015 года, поскольку не согласен с выводами административного органа и суда о том, что деятельность общества относится к реализации товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети и не подлежит переводу на уплату по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку общество занимается розничной торговлей строительными материалами. Также заявитель считает, что при вынесении решения суд необоснованно не учел наличие решения Арбитражного суда Воронежской области, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Заявитель ФИО2, адвокат Зайцев А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставили, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя МИФНС № 4 по Астраханской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет административное наказание для должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу частей 1 и 2.1 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Согласно части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерациирозничной торговлейпризнается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
Стационарной торговой сетью являетсяторговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Магазином признается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Торговое место - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи.
Применительно к спорным правоотношениям к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на основании поручения МИФНС № 4 по Астраханской области проведена проверка исполнения ООО «Кровельный Центр Металлопрофиль» Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», руководителем которого является ФИО1.
ООО «Кровельный Центр Металлопрофиль» осуществляет реализации строительных материалов по адресу: <адрес>
По результатам проверки инспектором МИФНС № 4 по Астраханской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «Кровельный центр металлопрофиль» арендует у индивидуального предпринимателяФИО9 нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под склад, а такжепомещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании склада, используемое под магазин, в котором общество осуществляет розничную торговлю по образцам.
Помещение, используемое под магазин, имеет отдельный вход, в нем отсутствуют подсобные, административно-бытовые, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, не имеется водопровода, канализации, отопления. Данное помещение используется для демонстрации товаров и расчетов с покупателями.
Сделки купли-продажи оформляются в магазине, а отпуск товара производятся со складов. При оформлении покупки и при приеме наличных денег за реализуемый товар, покупателю выдается накладная и чек от чекопечатающей машины, на котором проставлена уплаченная за товарсумма.
Таким образом, административный орган и районный суд пришли к выводу, что помещение, в котором общество осуществляет розничную торговлю по образцам, расположено в помещении нестационарной торговой сети, не отвечает по техническим и конструктивным характеристикам критериям торгового объекта стационарной торговой сети, поскольку реализуемый товар в данном помещении покупателям не передавался, процесс заключения и исполнения договора розничной купли-продажи в данном помещении не осуществлялся, арендуемое помещение находится в складском здании, не предназначенном для торговли.
Таким образом, ООО «Кровельный центр металлопрофиль» при расчете с покупателями в торговой точке по адресу: <адрес> не применяет контрольно-кассовую технику, что является нарушением статей 2, 4 и 5 Федерального Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации.
Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного МИФНС № 4 по Астраханской области постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях руководителя ООО «Кровельный центр металлопрофиль» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства и виновность ФИО1 в допущенном нарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым районным судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения.
Районный суд обоснованно пришел к выводу, что деятельность данного объекта не относится к деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку арендуемое помещение под магазин используется только для демонстрации товаров и расчетов с покупателями, а исполнение договора розничной купли-продажи в части передачи товаров покупателям осуществлялось на складе, в связи с чем осуществляемая ООО «Кровельный центр металлопрофиль» деятельность не подпадает под содержащееся в абзаце двенадцатом статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение понятия "розничная торговля", в отношении которой подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Пункт 2 статьи 346.26Налогового кодекса Российской Федерации, определяя стационарную торговую сеть как торговые объекты, расположенные в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, относит к числу данных объектов магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты.
Исходя из указанного определения и приводимого при этом перечня объектов, относящихся к торговым объектам стационарной торговой сети, административный орган и районный суд обоснованно пришли к выводу о неправомерности квалификации юридическим лицом помещения - магазин, в котором заключались договоры купли-продажи строительных материалов, как торгового места, расположенного в объекте стационарной торговой сети.
Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что общество обоснованно применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, являются несостоятельным, поскольку арендуемое помещение-магазин не является объектом стационарной торговой сети. Деятельность по продаже строительных материалов, осуществлявшаяся юридическим лицом с использованием указанного объекта, не относится к деятельности, в отношении которой подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным и отменено постановление МИФНС №4 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кровельный центр металлопрофиль», не может служить основанием для признания незаконными и отмены решений налогового органа и районного суда, поскольку субъектом административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела является должностное лицо - руководитель ООО «Кровельный центр металлопрофиль» ФИО1, тогда как решение арбитражного суда состоялось в отношении юридического лица – ООО «Кровельный центр металлопрофиль».
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, для данной категории дел.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2015 года, постановление и.о. начальника МИФНС №4 по Астраханской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
