3
Судья <данные изъяты> Дело № 7-282/2014
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 01 августа 2014 года
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года о привлечении генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ИФНС по Кировскому району г. Астрахани ФИО2 генеральный директор ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Астраханской области.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям нарушения требований административного законодательства при производстве по делу, о необоснованности выводов суда о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, заявляется о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав представителя генеральный директор ФГУП «Почта России» ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителей ИФНС по Кировскому району г. Астрахани –ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Материалами дела установлено, что в отделении почтовой связи ФГУП Почта России» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на основании поручения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. В ходе проверки установлено, что 1ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС ФИО8 приняла от клиента ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за прием и упаковку посылки. От клиента ФИО9 были приняты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за почтовые конверты в количестве <данные изъяты>. Наличный денежный расчет с клиентами был произведен с применением контрольно-кассовой техники <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №. Данная модель контрольно-кассовой техники исключена из государственного реестра ККТ, нормативный срок эксплуатации истек ДД.ММ.ГГГГ года, и указанная ККТ снята с учета в ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года.
Также в ходе проверки установлено, что с применением данной ККТ получена выручка: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Сумма выручки на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года
ставила <данные изъяты> рублей. В адрес ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ исх. № №№ направлено уведомление о необходимости снятия с учета контрольно- кассовой техники в связи с выходом из Госреестра и истечением нормативного
срока. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФГУП «Почта России» повторно направлено уведомление о необходимости снятия с учета ККТ и мерах административной ответственности за применение ККТ, вышедшей из Госреестра истекшим нормативным сроком.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях. если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. А также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года судья Приволжского районного суда Астраханской области рассмотрел жалобу генерального директора ФГУП «Почта России» и вынес решение.
В жалобе представитель генерального директора ссылается на то, что генеральный директор ФГУП «Почта России» не был извещен о месте и времени рассмотрения дела на 27 июня 2014 года.
Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения об извещении генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.
Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавая генерального директора ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 14.5 настоящего Кодекса, судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а именно суд не установил, было ли извещено лицо о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вменяемом ФИО1, что является юридически значимым обстоятельством по делу.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенных по делу решений.
При этом дело должно быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в срок.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года отменить, дело направить в Приволжский районный суд Астраханской области суд на новое рассмотрение.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов
