Гражданское дело № 2-126/2019 (№2-996/2018)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 19 апреля 2019 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сивец О.Г.,
при секретаре Ахаевой М.В.,
с участием истца Андреева А.В., его представителя Катнекова Р.Г.,
представителя ответчика – ОАО «РЖД» Федорченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, об обязании предоставить гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.В. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Абакан – II – структурному подразделению Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности предоставить льготы компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был принят на должность помощника машиниста электровоза, тепловоза в Эксплуатационное локомотивное депо Абакан – II – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель не предоставляет ему 7 дней ежегодного дополнительного отпуска, а также компенсацию за 40-часовую рабочую неделю, в то время как предусмотрена 36-часовая рабочая неделя. Цитирует положения п.п. 5.17, 5.22 коллективного договора ОАО «РЖД», и указывает, что непредоставление работодателем ему льгот, компенсационных мер, нарушает его конституционные права.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на надлежащего – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном виде, просил признать незаконными действия работодателя по непредоставлению и неустановлению 36-часовой рабочей недели и выдачи бесплатного молока или других равноценных пищевых продуктов; обязать работодателя выполнять и предоставлять в полном объеме все льготы компенсационного характера истцу с момента заключения трудового договора и до момента прекращения действия трудового договора: сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов; выдача молока или других равноценных пищевых продуктов; обязать работодателя прописать характер условия труда в отношении истца дополнительным соглашением к трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также прописать все льготы компенсационного характера, распространяющих на работников с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.
В судебном заседании истец Андреев А.В., его представитель Катнеков Р.Г., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Федорченко В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняется труд и здоровье людей (ст. 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37); каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41).
В соответствии с абз. 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ.
При этом в соответствии и с абз. 15 этой же статьи ТК РФ повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Исходя из анализа перечисленных выше положений следует, что перечень социальных гарантий для работников, условия труда на рабочих местах, которых отнесены к вредным, тяжелым, опасным, устанавливаются трудовым законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда.
Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован вышеуказанным Федеральным законом, введенным в действие с 01.01.2014, и устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.
Такое правовое регулирование, выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени); подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени)
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста электровоза в локомотивном депо Абакан –II не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом и Методикой. При определении итогового класса условий труда не были учтены все потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы.
Между тем, данное обстоятельство не имеет существенного правового значения для рассматриваемого спора, поскольку согласно представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места помощника машиниста электровоза, которой следует руководствоваться после отмены специальной оценки условий труда, рабочее места истца имеет класс вредности 3.1.
Согласно ч. 1 ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов, нормы и условия их бесплатной выдачи, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 вышеприведенной нормы предусмотрен приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45-н.
Истцом не предоставлено доказательств наличия на его рабочем месте ни одного из вредных производственных факторов, которые входят в указанный Перечень, а представленные истцом направления на предварительные (периодические) осмотры, указывающие на химические факторы как углерод оксид, заключения врачебно-экспертной комиссии по профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ссылки на профредность – угарный газ, паспорт здоровья не относятся к допустимым доказательствам, подтверждающим указанное обстоятельство. Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда, общая оценка условий труда – 3.1, при этом молоко, как компенсация для работника, занятого на работах с вредными условиями труда, не предусмотрено. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в карте аттестации, у суда не имеется, карта аттестация рабочего места в установленном порядке не оспорена истцом, недействительной не признана. В связи с чем, требования о предоставлении молока или других равноценных пищевых продуктов удовлетворению не подлежат.
Заявляя требования о предоставлении льготы в виде 36 часовой рабочей недели, истец ссылается на ст. 92 ТК РФ, действующей на день трудоустройства, в которой указывается, что нормальная продолжительность рабочего времени сокращается на 4 часа в неделю и более – для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, ссылается на Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», утратившего силу Постановление Правительства РФ от 30.07.2014 № 726 «Об изменении некоторых актов Правительства РФ и признании утратившим силу на основании Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870», а также указывает на п. 5.17 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 гг., в соответствии с которым для работников, условия труда на рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда 3-й или 4-й степени или опасным условиям труда, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. На основании письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени может быть увеличена, но не более 40 часов в неделю, с выплатой работнику ежемесячной денежной компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время.
Как следует из заключенного между сторонами трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается показаниями сторон, истцу установлена 40 часовая рабочая неделя. В этой части трудовой договор не изменялся.
Следовательно, данная льгота истцу не предоставлялась работодателем никогда.
При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца о незаконности действий работодателя в этой части, в связи со следующим.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Следовательно, работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя, в связи с чем ссылки стороны истца на письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, несостоятельны.
В соответствии с приведенными положениями закона работодатель вправе увеличить продолжительность рабочего времени для работников, занятых на работах с классом вредности 3, на основании их согласия.
Судом установлено, что работодатель – ОАО «РЖД», выполняя возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций, установил истцу две из трех возможных компенсаций: доплату к заработной плате и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Как следует из материалов дела, истцом в письменной форме выражено согласие на повышение продолжительности рабочего времени до 40 часов в неделю в виде заключенного трудового договора.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами установлен режим 40- часовой рабочей недели, и оснований для признания незаконными действий работодателя не имеется, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными действий работодателя по непредоставлению и обязании установить рабочую неделю в размере 36 часов.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительными действий ответчика по непредоставлению истцу гарантий, льгот и компенсаций истцу, как работнику, занятому на работу во вредных условиях труда и обязании ответчика предоставить испрашиваемые в рамках настоящего спора льготы, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
Названая статья трудового законодательства направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Несмотря на то, что указанные нарушения трудовых прав истца носят длящийся характер, однако, обязанность работодателя по предоставлению компенсаций за работу во вредных условиях труда в данном случае не может сохраняться в течение всего периода действия трудового договора, с 01.01.2014 порядок, условия и размеры компенсаций, на получение которых Андреев А.В. имел право, изменен, фактически компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, в отношении истца не реализовывались, в связи с чем суд полагает, что по данному требованию истцом пропущен установленный ст. 392 ТК Ф срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, уважительных причин пропуска срока не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Андреева А.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, об обязании предоставить гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019.
Председательствующий:
