Дело № 12-68/2023
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы защитника Топоевой Ж.Д. на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми общество с ограниченной ответственностью ФИО11 привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобы, заслушав защитника Топоевой Ж.Д., поддержавшую жалобы, исследовав материалы дел, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ФИО12 (далее - ФИО13) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей без конфискации (дело №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГФИО14 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации (дело №).
Не согласившись с вынесенными постановлениями, защитник Топоевой Ж.Д., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобами, в которых просит постановления мирового судьи отменить, направить дела на новое рассмотрение. Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, полагает, что имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения, за которые ООО «Электра» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ при розничной продаже алкогольной продукции, были выявлены в результате одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Указала на допущенные органом административной юрисдикции нарушения п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, выразившиеся в неверном указании ИНН юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании дополнительно просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел и принятии обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.
Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с п. 9 которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗРХ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на воскресенье, - 2 сентября) с 0 до 24 часов по местному времени.
Выводы мирового судьи о несоблюдении <данные изъяты> требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных ст. 7 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия», а также п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что выразилось в реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ (в «День Знаний») с 10:33 час. до 19:41 час. в магазине, расположенном по адресу: <адрес> а также в реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ (в «День Знаний») с 08:00 час. до 21:38 час. в магазине, расположенном по адресу: <адрес> подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дел и приведенных в постановлениях мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
К таким доказательствами мировой судья обоснованно отнес:
- информацию из Министерства финансов Республики Хакасия, поступившую в адрес Министерства внутренних дел по <адрес> о выявленных фактах реализации алкогольной продукции в период временного запрета (в День знаний ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапорт врио начальника ООПАЗ ООООП МВД по РХ капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им изложены обстоятельства обнаружения состава административного правонарушения, а именно, нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции <данные изъяты>
- выписку из журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 00:01 по 23:59 час., в которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО16 расположенном в <адрес>, осуществлена продажа 33 наименований алкогольной продукции;
- выписку из журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 00:01 по 23:59 час., в которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Электра», расположенном по адресу: <адрес> осуществлена продажа 8 наименований алкогольной продукции;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой общество с ограниченной ответственностью ФИО17 (сокращенное наименование ФИО15 является действующим юридическим лицом <данные изъяты>, с основным видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, напитки, табачные изделия в неспециализированных магазинах;
- лицензию 19РПА0000818 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ООО «Электра» розничной продажи алкогольной продукции в магазинах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>
- решение № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 назначен директором ФИО18
- устав ФИО19, из которого следует, что предметом деятельности общества является получение прибыли от его предпринимательской деятельности;
- свидетельство о государственной регистрации права ФИО20 на магазин непродовольственных товаров по адресу: <адрес>
- договор аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО21 из которого следует, что юридическое лицо арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли;
- карточку регистрации контрольно-кассовой техники №, которой зафиксировано, что контрольно-кассовая техника ВИКИ ПРИНТ57Ф заводской номер экземпляра модели 0493017165, используется при продаже подакцизных товаров в ФИО22 расположенного по адресу: <адрес>
- карточку регистрации контрольно-кассовой техники №, согласно которой контрольно-кассовая техника <данные изъяты>, используется при продаже подакцизных товаров в ООО «Электра», расположенного по адресу: <адрес>;
- объяснения представителя ООО «Электра» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Электра» осуществляет свою деятельность по адресам: <адрес> По факту продажи продукции пояснил, что они не знали о существовании определённых дней, в которые запрещена алкогольная продукция, их не извещали органы исполнительной власти.
Из материалов дел также следует, что юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, фактические обстоятельства не оспаривались.
Проанализировав указанные доказательства, мировой судья при рассмотрении каждого протокола об административном правонарушении, установил, что в нарушение положений ст. 7 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия» и п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «Электра» осуществляло реализацию алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ (в «День Знаний») с 10:33 час. до 19:41 час. в магазине, расположенном по адресу: <адрес> а также ДД.ММ.ГГГГ (в «День Знаний») с 08:00 час. до 21:38 час. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.
Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов не имеется.
Вместе с тем, в настоящее время усматриваются основания для изменения судебных постановлений.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административные правонарушения, за которые ООО «Электра» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ были выявлены в ходе рассмотрения поступившей от Министерства финансов Республики Хакасия во исполнение п. 1.1 решения Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений в <адрес> в рамках организации взаимодействия в условиях действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в адрес Министерства внутренних дел по <адрес> информации о выявленных фактах реализации алкогольной продукции в период временного запрета.
Допущенные нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции были допущены ФИО23 сентября 2022 года.
Таким образом, приведенные выше нарушения, допущенные ФИО24 при розничной продаже алкогольной продукции и образующие два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, были выявлены в результате одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Представителем органа административной юрисдикции в судебном заседании суда второй инстанции указанное обстоятельство - выявление различных нарушений в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в КоАП РФ норм, регламентирующих на какой стадии производства по делу подлежит разрешению вопрос об объединении материалов при наличии оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, дела по вышеуказанным жалобам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ действуют положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не предусматривающей назначение отдельных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что оба нарушения были выявлены Министерством финансов Республики Хакасия в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО25 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением лишь одного административного наказания за совершение обоих правонарушений в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст.4.4 КоАП РФ.
С учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, принимая во внимание, что штраф был уменьшен мировым судьей и положение юридического лица не может быть ухудшено, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, а неверное указание в протоколе об административном правонарушении ИНН юридического лица не является недостатком, влекущим возвращение данного процессуального документа составившему его должностному лицу и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Электра».
Содержание протокола об административном правонарушении с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении ООО «Электра», оснований для вывода об оформлении данного протокола в отношении иного юридического лица, не имеется.
Довод жалобы защитника с указанием на истечение сроков давности на момент рассмотрения дела судьей районного суда основан на неверном толковании законодательства. По смыслу положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 30.7, 30.9, 30.17 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ФИО26 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ изменить.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью ФИО27 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, административное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья Аскизского районного
суда Республики Хакасия А.В. Александрова
