Ашинский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ашинский городской суд Челябинской области — Судебные акты
Дело № 2-250/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011г.
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Бикметова В.В. к ГУ УПФ Р Ф о включении периода работы в трудовой стаж
У С Т А Н О В И Л:
Бикметова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Р Ф о включении в общий трудовой стаж спорного периода работы с по в Казаякской передвижной механизированной колонне штукатуром – маляром 3-го разряда, с по кладовщиком материального склада с по , транспортной рабочей 2 разряда с по
В обоснование требований ссылается на то, что она с 1972г. и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность. В январе 2011г. в связи с достижением возраста для назначения трудовой пенсии по старости она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При установлении её трудового стажа, ответчиком не был зачтен период работы с по в Казаякской передвижной механизированной колонне штукатуром – маляром 3-го разряда, по причине нечеткого оттиска печати, поставленного при приеме на работу в Казаякскую ПМК, Других документов, подтверждающих работу в спорный период, нет, ввиду не сохранности архивов. Считает отказ незаконным.
Бикметова В.В. и её представитель Соболева Н.И., действующая на основании ордера /л.д.13/, в судебном заседании настаивали на требованиях, по основаниям, изложенным в иске.
Елистратова М.Ю. Елистратова М.Ю. действующая по доверенности/л.д.23/, пояснила, что с иском Бикметова В.В. не согласны, поскольку Бикметова В.В. принималась на работу и увольнялась с работы разными работодателями (предприятиями). Истцом в ГУ УПФР не представлено никаких документов подтверждающих, что работа в спорные периоды и увольнение были осуществлены одним работодателем.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что Бикметова В.В. была принята на работу штукатуром –маляром 3-го разряда в Казаякскую передвижную механизированную колонну, где проработала до , данное подтверждается записью в трудовой книжке /л.д.7-10/.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В январе 2011г. истец обратилась с заявлением в ГУ УПФ Р Ф с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Из пояснений истца следует, что при установлении трудового стажа ответчиком не зачтен спорный период работы по причине нечеткого оттиска печати в трудовой книжке при приеме на работу.
Согласно статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 устанавливаются следующие виды трудовых пенсий- трудовая пенсия по старости.
Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что она работала с Бикметова В.В. в 1983г. в Казаякской передвижной механизированной колонне, затем данная организация была переименована. Она сама проработала 2 месяца, а Бикметова В.В. ушла в декретный отпуск.
Свидетель Свидетель 2. дал аналогичные показания.
Показания свидетелей ничем не опровергнуты, не противоречивы, свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами.
Ст. 19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод граждан, без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в обоснование своих доводов доказательств не представил.
В связи с указанным требования истица о включении в её трудовой стаж период работы с по подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и в соответствии с законом РФ “О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бикметова В.В. удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ Р Ф включить в общий трудовой стаж Бикметова В.В. период работы с по в Казаякской передвижной механизированной колонне штукатуром – маляром 3-го разряда с по , кладовщиком материального склада с по , транспортной рабочей 2 разряда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова
Справка: Решение вступило в законную силу: 04 мая 2011г.
Судья: Л.А. Чистякова
