Дело № 2а-943/2016.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2016 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Асбестовского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ОгородниковуЛ. Л.чу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за просрочку их уплаты,
Установил:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Огородникову Л.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за просрочку их уплаты. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик Огородников Л.Л. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 33 444 рублей и пени за просрочку его уплаты 4 875,26 рублей; налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 181 рубль и пени за просрочку его уплаты в сумме 30,89 рублей; земельного налога за 2014 год в сумме 119 рублей и пени за просрочку его уплаты 22,26 рублей. Во исполнение требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени Огородников Л.Л. требование об уплате налога самостоятельно не исполнил.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика Огородникова Л.Л. задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 33 444 рублей и пени за просрочку его уплаты 4 875,26 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 181 рубль и пени за просрочку его уплаты 30,89 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 119 рублей и пени за просрочку его уплаты 22,26 рублей.
Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от *Дата* административному ответчику предложено представить в письменной форме мнение по административному исковому заявлению.
Конверт с копией определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству возвращен в Асбестовский городской суд отделением почтовой связи *Дата* с отметкой «истек срок хранения».
Определением от *Дата* рассмотрение дела назначено в упрощенном (письменном) производстве на *Дата*, так как от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном производстве, возражений от административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) производстве в суд не поступило.
До начала рассмотрения административного дела судом в упрощенном (письменном) производстве письменных возражений относительно требований административного искового заявления, а также возражений против рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) производстве от административного ответчика Огородникова Л.Л. не поступило.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате законно установленных налогов.
На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Направленное административному ответчику Огородникову Л.Л. требование *Номер* об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на *Дата* (л.д. 13) содержит срок уплаты задолженности – до *Дата*.
Указанное требование отправлено административному ответчику *Дата* (л.д. 15).
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратилась в суд *Дата*. Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ставки по транспортному налогу утверждены Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».
Судом установлено, что административный ответчик Огородников Л.Л. является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности находятся транспортные средства: легковой автомобиль Хендэ I30, государственный *Номер* (мощность двигателя 126 л/с), автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный *Номер* (мощность двигателя 325,20 л/с).
С учетом установленных Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» ставок транспортного налога (с каждой лошадиной силы мощности транспортного средства) Огородникову Л.Л. исчислен транспортный налог за 2014 года в отношении каждого транспортного средства, находящегося в собственности административного ответчика:
- автомобиль легковой Хендэ I30, государственный *Номер*, в размере 1 184 рубля, исходя из расчета: 126 л/с х 9,40 рублей (ставка налога);
- автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный *Номер* в размере 32 260 рублей, исходя из расчета: 325,20 л/с х 99,20 рублей (ставка налога).
Итого административному ответчику Огородникову Л.Л. исчислен транспортный налог за 2014 год на общую сумму 33 444 рублей (1 184 + 32 260).
в нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренный законом срок налог не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика Огородникова Л.Л. недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 16).
Доказательств уплаты административным ответчиком Огородниковым Л.Л. транспортного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащих ему транспортных средств. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Огородникова Л.Л. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 33 444 рублей.
В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилой дом, квартира, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налог на имущество физических лиц зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
Ставки налога на имущество физических лиц на 2014 год на территории городского округа Рефтинский утверждены решением Думы городского округа Рефтинский от 29.03.2011 № 294 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Рефтинский».
Так, при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300 тыс. рублей ставка налога на имущество физических лиц составляет 0,1%.
Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником квартира, находящейся по адресу: *Адрес*, инвентаризационной стоимостью 241 806 рублей.
С учетом инвентаризационной стоимости принадлежащего административному ответчику недвижимого имущества, даты приобретения права собственности на него, сумма налога на имущество физических лиц составляет 181 рубль, исходя из расчета: 241 806 рублей * 0,1% * 9 месяцев.
В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренный законом срок налог не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика Огородникова Л.Л. недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 16).
Доказательств уплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ему объекта недвижимости. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Огородникова Л.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 181 рубль.
В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ставки земельного налога на территории городского округа Рефтинский утверждены решением Думы городского округа Рефтинский от 31.10.2011 № 342 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Рефтинский».
Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником земельного участка под жилыми домами многоэтажной застройки с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровой стоимостью 9 543 471 рублей (доля в праве 5/481).
Согласно решения Думы городского округа Рефтинский от 31.10.2011 № 342 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Рефтинский» для земельных участков с целевым использованием под жилыми домами многоэтажной застройки и пониженной застройки не выше трех этажей ставка земельного налога установлена 0,12% от кадастровой стоимости.
С учетом указанной ставки земельного налога и кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику земельного участка Огородникову Л.Л. исчислен земельный налог в размере 119 рублей (9 543 471 * 0,12% * 5/481).
В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренный законом срок земельный налог не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика Огородникова Л.Л. недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 16).
Доказательств уплаты административным ответчиком Огородниковым Л.Л. земельного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ему земельного участка. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Огородникова Л.Л. задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 119 рублей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за просрочку уплаты налогов за период с *Дата* за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени за просрочку уплаты транспортного налога составила 4 875,26 рублей (л.д. 29), за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц – 30,89 рублей (л.д. 28), за просрочку уплаты земельного налога сумма пени составила 22,26 рублей (л.д. 27).
Указанные суммы пени Огородниковым Л.Л. не оспариваются и подлежат взысканию с административного ответчика.
Учитывая, что согласно ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога и пени за просрочку его уплаты подлежит взысканию в доход бюджета Свердловской области.
Учитывая, что согласно ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет городских округов, задолженность административного ответчика по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за просрочку их уплаты подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Рефтинский.
Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины материалы административного дела не содержат, вследствие чего с Огородникова Л.Л. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 360,17 рублей, так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Огородникова Л. Л.ча в доход бюджета Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 33 444 (тридцать три тысячи четыреста сорок четыре) рубля, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек.
Взыскать с Огородникова Л. Л.ча в доход бюджета городского округа Рефтинский задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 30 (тридцать) рублей 89 копеек.
Взыскать с Огородникова Л. Л.ча в доход бюджета городского округа Рефтинский задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 119 (сто девятнадцать) рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 годы в сумме 22 (двадцать два) рубля 26 копеек.
Взыскать с Огородникова Л. Л.ча в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк
