Дело № 2а-966/2016.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2016 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Асбестовского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за просрочку их уплаты,
Установил:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за просрочку их уплаты. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 29 264 рублей и пени за просрочку его уплаты 2 704,33 рублей; налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 37 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 0,05 рублей; земельного налога за 2014 год в сумме 8 рублей и пени за просрочку его уплаты 0,01 рублей. Во исполнение требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени ФИО1 требование об уплате налога самостоятельно не исполнил.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 29 264 рублей и пени за просрочку его уплаты 2 704,33 рублей; налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 37 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 0,05 рублей; земельного налога за 2014 год в сумме 8 рублей и пени за просрочку его уплаты 0,01 рублей.
Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от *Дата* административному ответчику предложено представить в письменной форме мнение по административному исковому заявлению.
Конверт с копией определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству возвращен в Асбестовский городской суд отделением почтовой связи *Дата* с отметкой «истек срок хранения».
Определением от *Дата* рассмотрение дела назначено в упрощенном (письменном) производстве на *Дата*, так как от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном производстве, возражений от административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) производстве в суд не поступило.
До начала рассмотрения административного дела судом в упрощенном (письменном) производстве письменных возражений относительно требований административного искового заявления, а также возражений против рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) производстве от административного ответчика ФИО1 не поступило.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате законно установленных налогов.
На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Направленное административному ответчику ФИО1 требование *Номер* об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на *Дата* (л.д. 12) содержит срок уплаты задолженности – до *Дата*.
Указанное требование отправлено административному ответчику *Дата* (л.д. 13).
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратилась в суд *Дата*. Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ставки по транспортному налогу утверждены Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности находится транспортное средство: автомобиль легковой Шевроле GMT 360, государственный *Номер* (мощность двигателя 295 л/с).
С учетом установленных Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» ставок транспортного налога (с каждой лошадиной силы мощности транспортного средства) ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014 года размере 29 264 рублей, исходя из расчета: 295 л/с х 99,20 рублей (ставка налога).
В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок налог не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика ФИО1 недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 14).
Доказательств уплаты административным ответчиком ФИО1 транспортного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ему транспортного средства. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 29 264 рублей.
В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилой дом, квартира, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налог на имущество физических лиц зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
Ставки налога на имущество физических лиц на 2014 год на территории городского округа Рефтинский утверждены решением Думы городского округа Рефтинский от 29.03.2011 № 294 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Рефтинский».
Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*, инвентаризационной стоимостью 224 698 рублей (л.д. 19-22).
С учетом инвентаризационной стоимости принадлежащего административному ответчику недвижимого имущества, ставка налога на имущество физических лиц составляет 0,1%, даты возникновения права собственности административного ответчика на указанный объект недвижимости, сумма налога составляет 37 рублей, исходя из расчета: 224 698 рублей х 0,1% : 12 х 2 месяца.
В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок налог не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика ФИО1 недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 14).
Доказательств уплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащих ему объектов недвижимости. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 37 рублей.
В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ставки земельного налога на территории городского округа Рефтинский утверждены решением Думы городского округа Рефтинский от 31.10.2011 № 342 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Рефтинский».
Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником доли земельного участка под индивидуальную жилую застройку с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровой стоимостью 9 342 329 рублей. (доля в праве 1/222).
Согласно решения Думы городского округа Рефтинский от 31.10.2011 № 342 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Рефтинский» для земельных участков с целевым использованием под жилыми домами многоэтажной застройки и пониженной застройки не выше трех этажей ставка земельного налога установлена 0,12% от кадастровой стоимости.
С учетом указанных ставок земельного налога и кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику ФИО1 земельного участка исчислен земельный налог в размере 8 рублей (9 342 329 * 0,12% * 1/222).
В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок земельный налог не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика ФИО1 недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 14).
Доказательств уплаты административным ответчиком ФИО1 земельного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащих ему земельных участков. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 8 рублей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за просрочку уплаты налогов за период с *Дата* за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сума пени за просрочку уплаты транспортного налога составила 2 704,33 рублей (л.д. 28), за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц – 0,05 рублей (л.д. 27), за просрочку уплаты земельного налога сумма пени составила 0,01 рублей (л.д. 26).
Указанные суммы пени ФИО1 не оспариваются и подлежат взысканию с административного ответчика.
Учитывая, что согласно ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога и пени за просрочку его уплаты подлежит взысканию в доход бюджета Свердловской области.
Учитывая, что согласно ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет городских округов, задолженность административного ответчика по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за просрочку их уплаты подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Рефтинский.
Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины материалы административного дела не содержат, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 160,40 рублей, так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 29 264 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 2 704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Рефтинский задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 37 (тридцать семь) рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Рефтинский задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 8 (восемь) рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 01 копейка.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк
