УИД 66RS0015-01-2019-002390-38
Дело № 2-187/2020
Мотивированное решение составлено 10.03.2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2020 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Н. В. к Администрации Малышевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
У с т а н о в и л :
Истец Рыжков Н.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Малышевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что *Дата* по договору купли-продажи истцом у Расковаловой М.С. был приобретен жилой дом по адресу: *Адрес*, дом *Номер*, состоящего из одного бревенчатого строения размером 21,1 кв.м, полезной площади, в том числе жилой – 11,0 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке размером 693 кв.м.
В свидетельстве *Номер*-ч от *Дата* указано, что истцу принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 693 кв.м. по адресу: *Адрес*, однако на сегодняшний день, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 855+/-10 кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, дом *Номер*, с кадастровым *Номер*.
Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке строение общей площадью 235,5 кв.м, а старый рубленный дом с кадастровым *Номер* снял с кадастрового учета *Дата*
*Дата* истец обратился в Администрацию Малышевского городского округа с уведомлением о реконструкции жилого дома, для оформления права собственности на вновь возведенный объект.
*Дата* в адрес истца было направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, из которого следует, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке *Номер*, *Адрес*, допустимо.
Однако, истцу пришлось аннулировать и исправить указанный адрес: *Адрес*, и вести изменения в ФИАС и техническую документацию и адресную часть объекта строительства под *Номер* по *Адрес*
*Дата* истец вновь обратился с уведомление о реконструкции жилого дома, для оформления права собственности на вновь возведенный объект.
*Дата* в адрес истца направлено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно несоблюдение расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 метров.
В уведомлении от *Дата* уже было указано о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно несоблюдение расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 5 метров.
Истец указывает, что возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка, подписаны акты о разграничении границ балансовой принадлежности сторон, разграничении эксплуатационной ответственности сторон, проверки эксплуатации измерительного комплекса. Жилой дом расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует технически план здания от *Дата*, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме этого, истец предпринял меры для получения разрешительной документации, что подтверждается многочисленными уведомлениями.
Истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 235,5 кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, дом *Номер*.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Юзько А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал юридически обосновав.
Представитель ответчика Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Отдела по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, возражений по заявлению не имеем, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Рыжкова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, также представила мнение по иску, претензий к Рыжкову Н.В. относительно местоположения его дома и границ не имеет.
Третье лицо Бердышев А.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что претензий и возражений по поводу строительства дома Рыжковым Н.В. по адресу: *Адрес* не имеет.
Выслушав истца и его представителя, третье лицо Рыжкову Л.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, что *Дата* по договору купли-продажи истцом у Расковаловой М.С. был приобретен жилой дом по адресу: *Адрес*, состоящий из одного бревенчатого строения размером 21,1 кв.м., полезной площади, в том числе жилой – 11,0 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке размером 693 кв.м. (л.д.20)
Также установлено, что Рыжкову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 855+/-10 кв.м. Право собственности Рыжкова Н.В. на земельный участок с кадастровым *Номер*, зарегистрировано *Дата* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *Номер*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.(24-25).
Рыжков Н.В. за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке строение общей площадью 235,5 кв.м, а старый рубленный дом с кадастровым номером 66:67:0101002:849 снял с кадастрового учета *Дата*, что подтверждается кадастровой выпиской *Номер* от *Дата* (л.д. 30)
*Дата* истец обратился в Администрацию Малышевского городского округа с уведомлением о реконструкции жилого дома, для оформления права собственности на вновь возведенный объект.
*Дата* в адрес истца было направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, из которого следует, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке *Номер* (в документе указано *Номер*), *Адрес*, допустимо. (л.д.26)
Однако, истцу необходимо было произвести изменение адресной части объектов недвижимости. Постановлением главы Малышевского городского округа № 710-ПГ от *Дата* объекту строительства и земельному участку с кадастровым *Номер* (в документе указано *Номер*) был присвоен адрес: *Адрес* (л.д.27).
В связи с данными изменениями были внесены изменения в ФИАС и техническую документацию и адресную часть объекта строительства под *Номер* по *Адрес*
*Дата* истец предоставил в администрацию Малышевского городского округа уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
*Дата* в адрес истца направлено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно несоблюдение расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 метров. (л.д.29).
Истец произвел работы по определению границ земельного участка со смежными землепользователями Рыжковой Л.А., собственником земельного участка с кадастровым *Номер* (ране *Номер*), расположенного по адресу: *Адрес*, и Бердышевым А.Ф., собственником земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, заказал работы по межеванию земельного участка, устранил указанные в уведомлении от *Дата* недостатки, и вновь обратился с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
Однако, Администрация Малышевского городского округа направила в адрес истца уведомление *Номер* от *Дата* о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно несоблюдение расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 5 метров. (л.д.28)
Из технического плана здания от *Дата*, выполненного кадастровым инженером Дмитриевым П.В., следует, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым *Номер*, назначение здания – жилой дом, год строительства – 2017, площадь здания – 235,5 кв.м., этажность – 3 этажа. Отступ строения от боковых границ участка 3,32 м. и 11,36 м., отступ от строения до передней границы участка 2,27 м.
Как следует из ответа Администрации Малышевского городского округа, земельный участок и объект недвижимости, расположенные по адресу: *Адрес* находится в территориальной зоне Ж1. Правила землепользования и застройки Малышевского городского округа в новой редакции утверждены решением Думы Малышевского городского округа 6 созыва № 59 от 30.05.2017 г.
Согласно отчету № УЭ.1946-ТЗ от *Дата* техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, соответствует существующим строительным нормам и правилам и оценивается как работоспособное техническое состояние по ГОСТ 31937-2011. Здание может использоваться для постоянного безопасного проживания людей. В доме созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражая против требований истца, не предоставил доказательства того, что сохранение спорной постройки нарушит чьи либо права и охраняемые законом интересы, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, не вынес, со встречным требованием о сносе указанной постройки, не обратился.
Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, самовольно построенный объект соответствует своему функциональному назначению и требованиям градостроительства; находится в границах выделенного земельного участка с кадастровым *Номер*, строительство объекта выполнено с соблюдением действующего законодательства, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая мнение третьих лиц, являющимися владельцами смежных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рыжкова Н. В. удовлетворить.
Признать за Рыжковым Н. В. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 235,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым *Номер*, по адресу: *Адрес*.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова
