66RS0015-01-2021-002290-79 | Гражданское дело №2-1355/2021 |
Мотивированное решение
составлено 13.12.2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2021 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование») о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований истец указал, что 17.10.2019 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №1812068-Ф на сумму 1 034 370,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,80% годовых. При заключении кредитного договора истец заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств GAP-страхование №G-1812068-Ф (далее – договор страхования) на условиях Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Договор страхования заключен сроком на 5 лет, страховая премия по договору составила 154 350,00 рублей.
17.08.2020 кредит досрочно погашен в размере 924 182,54 рублей. В адрес ответчика 17.08.2020 было направлено заявление с просьбой о расторжении договора и возврате части страховой премии, однако страховщик своим ответом от 01.10.2020 отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что ни Правилами страхования, ни договором страхования оснований для возврата страховой премии не предусмотрено.
Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования своим решением от 31.08.2021 №У-21-118001/5010-003, также отказала в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.
Истец указывает, что при заключении договора страхования с Правилами страхования его не ознакомили, копию не представили. На официальном сайте ответчика содержатся Правила страхования в редакции от 29.05.2016, с датой начала действия Правил страхования - 23.05.2016 и датой окончания действий – 06.05.2019, иных Правил страхования на сайте не размещено.
Истец полагает, что согласно действующему законодательству при досрочном прекращении договора страхования он имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Истец просит расторгнуть договор страхования от 17.10.2019 №G-1812068-Ф, взыскать с ответчика страховую премию в размере 109 331,25 рублей; неустойку в размере 109 331,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223,43 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере 642,08 рублей /л.д. 3-8/.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 /л.д. 30/.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив, что транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, находится в собственности истца.
Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3).
Как установлено в судебном заседании, 17.10.2019 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №1812068-Ф на сумму 1 034 370,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,80% годовых /л.д. 13-17, 18/.
В этот же день (17.10.2019) истец заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования №G-1812068-Ф на условиях Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Договор страхования заключен сроком на 5 лет, страховая премия по договору составила 154 350,00 рублей /л.д. 26/.
17.08.2020 кредит досрочно погашен в размере 924 182,54 рублей /л.д. 19/.
В этот же день (17.08.2020) истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования от 17.10.2019 №G-1812068-Ф /л.д. 20/.
В ответе от 01.10.2020 №873225 ответчик указал, что истец имеет право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке в любой момент времени, однако возврат страховой премии в таком случае производиться не будет согласно Правил страхования, действующих на момент заключения договора страхования /л.д. 21/.
Согласно п.п. 7.3, 7.7.2 Правил страхования, в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 7.6.3 (досрочное расторжение договора по инициативе страхователя) страховая премия возврату не подлежит.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 31.08.2021 №У-21-118001/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано /л.д. 31-38/.
Доводы истца о том, что при заключении договора страхования он не был ознакомлен с Правилами страхования, и на официальном сайте ответчика Правила страхования, действующие на момент заключения договора страхования отсутствуют, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку при заключении договора страхования истцу были разъяснены порядок и последствия расторжения договора в случаях, предусмотренных 7 разделом Правил страхования, о чем имеется подпись истца в договоре страхования, а также в судебном заседании было установлено, что на официальном сайте ответчика размещены Правила страхования, в редакции от 07.05.2019, действовавшей на момент заключения договора страхования – 17.10.2019.
Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Применительно к вышеуказанным положениям закона, условиям договора страхования, которыми не предусмотрен возврат страховой премии по истечении установленного 14-дневного срока, при этом из договора страхования и Правил страхования следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового риска отпала, и существование страхового риска прекратилось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей.
Остальные требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не полежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов
