УИД 66RS0015-01-2020-003056-93
Дело № 2а-1394/2020
Мотивированное решение составлено 12.01.2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2020 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Очеретько Т. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области о признании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за 2014, 2015, 2016 года безнадежной и не подлежащей взысканию, о возложении обязанности выдать справку содержащую сведения о задолженности перед бюджетом,
установил:
Административный истец Очеретько Т.А. обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области о признании утраченной возможность взыскания недоимки по налогам, о возложении обязанности об устранении допущенных прав и законных интересов путем выдачи справки, указав, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: *Адрес*, площадью 3 230 кв.м., с кадастровым *Номер*, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом *Дата*. Также административный истец является собственником нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 212,6 кв.м., с кадастровым *Номер*, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом *Дата*.
На истца, как собственника указанного имущества, возложена обязанность по уплате налогов за данное имущество. За административным истцом образовалась задолженность перед бюджетом по уплате налогов, так как истец считает, что налоги были начислены излишне.
Решением Свердловского областного суда от *Дата* архивная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была изменена, на новую кадастровую стоимость, установленную по состоянию на *Дата*, на период её действия с *Дата* до *Дата*.
Новая установленная архивная кадастровая стоимость должна была применяться ФНС № 29 города Асбеста для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, однако ответчик перерасчет налогов за истекший период не произвёл. Посчитав незаконным отказ в проведении перерасчета недоимки истцом было направлено заявление *Дата* о проведении перерасчета. Ответ от *Дата* содержал частичный перерасчет, который также не удовлетворяет требованиям закона.
*Дата* истцом было направлено требование в адрес ИНФ № 25 и ФНС № 29, руководителю управления ФНС по Свердловской области, в которых истец указала, что готова оплатить налоги в соответствии с решением по изменению архивной кадастровой стоимости, требованиями закона и проведённым перерасчётом налогов за истекший период; истребовала справку о состоянии расчетов. Однако ФНС № 29 в перерасчете земельного налога за период 2016 года – отказала, ссылаясь в устной форме на п. 2.1. ст. 52 НК РФ и истекший период перерасчета ранее исчисленного налога, который может быть осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, произвела частично перерасчет налогов за истекший период, письмом от *Дата**Номер* сообщила, что сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2019 года по состоянию на *Дата* составляет 74 138,40 руб.; по земельному налогу по состоянию на *Дата* за 2014-2017 года составляет 589 069,11 руб., за 2018 год – 64 126 руб., за 2019 год 45 161 руб.
Административный истец с указанными расчетами не согласна в части, полагает, что административным ответчиком пропущен срок для взыскания части налогов, а именно по взысканию налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014, 2015 и 2016 года, так как судебные приказы о взыскании этих налогов были отменены по заявлению административного истца либо совсем не выносились, соответственно срок для взыскания указанных налогов пропущен налоговым органом без уважительных причин.
В связи с намерением продать указанное выше недвижимое имущество, *Дата* истец получила выписку по объекту недвижимости из Росреестра, в которой отражалось наличие обременения в виде ареста, наложенное по ходатайству ФНС № 25, в связи с чем административный истец полагает, что некорректные расчеты ФНС № 29, отказ в устранении недостатков расчетов, принуждение её к выплате налоговой задолженности с истекшим сроком её истребования в судебном порядке, и отказом в проведении перерасчета недоимки на основании изменения архивной стоимости установленной решением Свердловского областного суда от *Дата*, стали причиной наложения ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, пресекли возможность распоряжаться им, существенно нарушили финансовые интересы административно истца, пагубно влияют на её душевное состояние.
Административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать утраченной для Федеральной налоговой службы № 29 г. Асбест по Свердловской области, возможность взыскания следующей недоимки с Очеретько Т. А., ИНН *Номер* в связи с истечением установленного срока их взыскания: по налогу на имущество физических лиц за период: 2014 года по сроку уплаты *Дата* в размере 11 612,40 руб.; 2015 года по сроку уплаты *Дата* в размере 13 325,00 руб.; 2016 года по сроку уплаты *Дата* в размере 15 440,00 руб.; по земельному налогу за период: 2014 года по сроку уплаты *Дата* в размере 63 822,11 руб.; 2015 года по сроку уплаты *Дата* в размере 63 953,00 руб.; 2016 года по сроку уплаты *Дата* в размере 387 452,00 руб. Обязать Федеральную налоговую службу № 29 г. Асбест по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки Очеретько Т. А., ИНН *Номер*, содержащую сведения о задолженности перед бюджетом, а также сведения о задолженности, возможность взыскания которой уже утрачена.
В судебном заседании административный истец Очеретько Т.А. настаивала на заявленных требованиях.
Представитель административного истца Воскресенская Ю.В., имеющее высшее юридическое образование и действующая на основании устного ходатайства административного истца, требования поддержала, юридически их обосновав.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области Кубышева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.
Судом установлено, что административный истец Очеретько Т. А. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: *Адрес*, площадью 3 230 кв.м., с кадастровым *Номер*, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом *Дата*. Также административный истец является собственником нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 212,6 кв.м., с кадастровым *Номер*, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом *Дата*, что подтверждается выписками из ЕГРН от *Дата*, *Дата* и *Дата*.
На истца, как собственника указанного имущества, возложена обязанность по уплате налогов за данное имущество. За административным истцом образовалась задолженность перед бюджетом по уплате налогов.
Согласно письма *Номер*@ от *Дата* Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, направленного физическому лицу Очеретько Т. А., ИНН *Номер*, ей было начислено:
по налогу на имущество физических лиц (объект расположен по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*) за 2014 год сумма налога в размере 11 618 руб., за 2015 год сумма налога в размере 13 325 руб., за 2016 год сумма налога в размере 15 440 руб., за 2017 год сумма налога в размере 16 555 руб., за 2018 год сумма налога в размере 17 206 руб., итого на сумму 74 144 руб.;
по земельному налогу (кадастровый *Номер*): за 2014 год сумма налога в размере 63 953 руб., за 2015 год сумма налога в размере 63 953 руб., за 2016 год сумма налога в размере 387 452 руб., за 2017 год сумма налога в размере 73 842, итого на сумму 589 200 руб.;
также указана информация о суммах налогов, начисленных за 2018 и 2019 года, имеется информация о начисленных пени, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, а также сведения о задолженности по состоянию на *Дата*.
К письму *Номер*@ от *Дата* приложены квитанции и заявление о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, разъяснен порядок получения указанной выше справки, в том числе в электронном виде, разъяснено, что основанием для выдачи указанной справки является письменный запрос, типовая форма заявления о выдаче справок (КНД 1114237) доведена письмом ФНС от 28.11.2019 г. № ГД-4-19/24309@.
Таким образом довод административного истца о том, что административный ответчик нарушил её права и законные интересы не выдав справку содержащую сведения о задолженности перед бюджетом не состоятелен.
Доводы административного истца, что её права нарушены административным ответчиком тем, что некорректные расчеты ФНС № 29, отказ в устранении недостатков расчетов, принуждение её к выплате налоговой задолженности с истекшим сроком её истребования в судебном порядке, стали причиной наложения ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, также приняты быть не могут, так как основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Ограничение прав административного истца и обременение объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым *Номер* и нежилого здания (гаража) с кадастровым *Номер*, установлены с *Дата* на основании постановления Чкаловского районного отдела судебных приставов *Адрес* УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденного на основании исполнительного документа № 2а-194/2019 от *Дата*, выданного судебным участком *Номер* судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, а не в связи с неправомерными, по мнению административного истца, действиями административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области.
Также в обоснование иска административный истец указала, что административный ответчик не произвел перерасчет сумм земельного налога за 2016 год в соответствии с решением Свердловского областного суда от *Дата*.
Из письменного отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что *Дата* Межрайонной ИФНС России № 29 Свердловской области произведен перерасчет земельного налога в соответствии с решением Свердловского областного суда от *Дата*, указанная информация также содержится в письме *Номер* от *Дата* направленном Очеретько Т.А. из Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области. Административный ответчик указал, что произвел перерасчет налога за три налоговых периода (за 2017-2019 года), предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (в данном случае год направления налогового уведомления в связи с перерасчетом 2020), в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ и решением Свердловского областного суда от *Дата*.
Суд, находит довод административного истца о необходимости проведения перерасчета земельного налога за 2016 год исходя из кадастровой стоимости в размере 4 922 810 руб.70 коп., установленной в решении Свердловского областного суда от *Дата*, не обоснованным в связи со следующим.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, (применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 г.), изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ), кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Указанные положения следует применять с учетом требований части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, регламентирующей, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С учетом приведенных положений закона, для применения измененной кадастровой стоимости земельного участка необходимо учитывать дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
В решении Свердловского областного суда от 04.02.2020 года по административному делу № 3а-6/2020 (ранее № 2а-414/2019) по административному исковому заявлению Очеретько Т. А. об изменении архивной кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, указано, что датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (датой обращения административного истца с административным исковым заявлением) является *Дата*; архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым *Номер* следует изменить, установить по состоянию на *Дата* на период её действия с *Дата* до *Дата* архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым *Номер* в размере 4 922 810 руб. 70 коп., датой подачи заявления о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей считать *Дата*.
В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.
При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *Дата* N 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства о налогах и сборах, при исчислении Очеретько Т.А. земельного налога за 2016 год налоговая база в отношении принадлежащего ей земельного участка определена правильно. Доводы административного истца об исчислении земельного налога за 2016 год, исходя из его рыночной стоимости в размере 4 922 810 руб. 70 коп., основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Относительно требования административного истца о признании утраченной для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты *Дата* в связи с истечением установленного срока её взыскания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований административного истца в этой части, так как из материалов дела не усматривается, что административным ответчиком предпринимались какие-либо принудительные меры по взысканию недоимки за указанный период.
Из предоставленного административным ответчиком налогового уведомления *Номер* от *Дата* следует, что Очеретько Т.А. необходимо уплатить не позднее *Дата*, за указанный выше земельный участок с кадастровым *Номер*, земельный налог за 2015 год в размере 63 963 руб., за указанное выше недвижимое имущество с кадастровым *Номер* налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 13 325 руб. Однако доказательств отправки указанного налогового уведомления в адрес административного истца не предоставлено, как и доказательств направления требования об уплате указанных налогов. Установить дату истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций не представляется возможным, документы, подтверждающие, что административный истец обратился в судебные органы по взысканию указанной задолженности, также не предоставлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные законом сроки для принудительного взыскания истекли. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, суду на момент рассмотрения дела не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.
Утрата возможности взыскания основной недоимки влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.
Соответственно требование административного истца о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности Очеретько Т. А. по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год подлежит удовлетворению, а обязанность по уплате указанных налогов за указанный налоговый период прекращенной в связи с утратой возможности ее взыскания.
В то же время, требования административного истца о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 и 2016 года не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела установлено, что административным ответчиком были приняты меры для принудительного взыскания указанных сумм налогов и пени.
Так решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2016 года по административному делу № 2а-4719/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к Очередько Т.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени, с Очеретько Т. А. взысканы налог на имущество физических лиц за 2013 и 2014 года в размере 23 136 руб. (11 618,00 руб. за 2014 год), пени – 256 руб. 63 коп., земельный налог за 2014 год в размере 63 953 руб., пени 14 965 руб. 80 коп. решение вступило в законную силу *Дата*.
Из предоставленных копий определения об отмене судебного приказа от 19.02.2019 года по гражданскому делу № 2а-320/2018 по заявлению МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогам и сборам с должника Очеретько Т. А. (земельного налога за 2016 год в размере 387 452 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 15 440 руб.) и копии ответа мирового судьи от *Дата* на запрос МИФНС России по Свердловской области следует, что *Дата* на судебный участок № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга поступало заявление о вынесении судебного приказа в отношении Очеретько Т. А., *Дата* вынесен судебный приказ № 2а-320/2018, который направлен в адрес должника, *Дата* мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, копия которого направлена в адрес взыскателя, согласно идентификационному номеру определение об отмене судебного приказа получено взыскателем *Дата*.
В соответствии с положениями ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Соответственно в данном случае, вопрос об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов в связи с истечением установленного срока их взыскания (с учетом возможности восстановления пропущенного срока судом при наличии уважительных причин) и признании безнадежной к взысканию суммы задолженности Очеретько Т. А. по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год подлежит разрешению в судебном порядке в рамках рассмотрения иска МИФНС России № 29 по Свердловской области к Очеретько Т. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Очеретько Т. А. удовлетворит частично.
Сумму задолженности Очеретько Т. А. по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год признать безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности ее взыскания.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья
Асбестовского городского суда Е.А. Емашова
