Дело № 2а-918/2016.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2016 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Асбестовского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за просрочку их уплаты,
Установил:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку их уплаты. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 5 886 рублей и пени за просрочку его уплаты 2 159,19 рублей; по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 150 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 49,58 рублей; по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 91 рубль и пени за просрочку его уплаты в сумме 0,13 рублей. Во исполнение требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени ФИО1 требование об уплате налога самостоятельно не исполнила.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5 886 рублей и пени за просрочку его уплаты 2 159,19 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 150 рублей и пени за просрочку его уплаты 49,58 рублей; задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 91 рубль и пени за просрочку его уплаты 0,13 рублей.
Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от *Дата* административному ответчику предложено представить в письменной форме мнение по административному исковому заявлению.
Конверт с копией определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству возвращен в Асбестовский городской суд отделением почтовой связи *Дата* с отметкой «истек срок хранения».
Определением от *Дата* рассмотрение дела назначено в упрощенном (письменном) производстве на *Дата*, так как сумма административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций не превышает 20 000 рублей.
До начала рассмотрения административного дела судом в упрощенном (письменном) производстве письменных возражений относительно требований административного искового заявления от административного ответчика ФИО1 не поступило.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате законно установленных налогов.
На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Направленное административному ответчику ФИО1 требование *Номер* об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на *Дата* (л.д. 9) содержит срок уплаты задолженности по налогам – до *Дата*. Указанное требование отправлено административному ответчику *Дата* (л.д. 10).
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратилась в суд *Дата*. Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ставки по транспортному налогу утверждены Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в ее собственности находится транспортное средство - автомобиль легковой Хонда Инспаер, государственный *Номер*, мощность двигателя 180 л/с (л.д. 14).
С учетом установленных Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» ставок транспортного налога (с каждой лошадиной силы мощности транспортного средства) ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014 года в сумме 5 886 рублей, исходя из расчета: 180 л/с х 32,70 рублей (ставка налога).
В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок транспортный налог не уплатила, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика ФИО1 недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 11).
Доказательств уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ей транспортного средства. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 886 рублей.
В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилой дом, квартира, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налог на имущество физических лиц зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
Ставки налога на имущество физических лиц на территории Белоярского городского округа утверждены решением Думы Белоярского городского округа от 26.10.2005 № 65 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Белоярского городского округа».
Так, для жилых домов и квартир суммарной инвентаризационной стоимостью до 300 тысяч рублей ставка налога на имущество физических лиц составляет 0,1%.
Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, инвентаризационной стоимостью 300 027 рублей (л.д. 13).
С учетом инвентаризационной стоимости принадлежащего административному ответчику недвижимого имущества, размера доли в праве собственности на указанное имущество ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 года в размере 150 рублей, исходя из расчета: 300 027 х ? х 0,1 %.
В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок налог на имущество физических лиц не уплатила, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика ФИО1 недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 11).
Доказательств уплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ей объекта недвижимости. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 150 рублей.
В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ставки земельного налога на территории Белоярского городского округа утверждены решением Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога».
Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником 40/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым *Номер* с разрешенным использованием под объект многоэтажной застройки, находящийся по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 2 265 013,80 рублей (л.д. 16-18).
Согласно решения Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога» для земельных участков под многоквартирными жилыми домами ставка земельного налога установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости.
С учетом указанной ставки земельного налога, кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику земельного участка, доли в праве, а также даты приобретения права собственности на земельный участок ФИО1 исчислен земельный налог в размере 91 рублей (2 265 013,80 х 40/1000 х 0,3%) : 12 месяцев х 4.
В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок земельный налог не уплатила, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика ФИО1 недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 11).
Доказательств уплаты административным ответчиком ФИО1 земельного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ей земельного участка. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 91 рубль.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за просрочку уплаты налогов за период с *Дата* за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сума пени за просрочку уплаты транспортного налога составила 2 159,19 рублей (л.д. 26), за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц – 49,58 рублей (л.д. 25), за просрочку уплаты земельного налога пени составила 0,13 рублей (л.д. 24).
Указанные суммы пени ФИО1 не оспариваются и подлежат взысканию с административного ответчика.
Учитывая, что согласно ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога и пени за просрочку его уплаты подлежит взысканию в доход бюджета Свердловской области.
Учитывая, что согласно ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и земельный налог по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет городских округов, задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за просрочку их уплаты подлежит взысканию в доход бюджета Белоярского городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины материалы административного дела не содержат, вследствие чего со ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белоярского городского округа задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 49 (сорок девять) рублей 58 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белоярского городского округа задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 91 (девяносто один) рубль, пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк
