Дело № 2-551/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием представителя истца адвоката Макарова А.В. по ордеру № от <дата>,
представителей ответчика Несен А.В. по доверенности №/Д от <дата>, Чекалкина А.С. по доверенности №/Д от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялюковой А.В. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Лялюкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в свою пользу страховое возмещение 511000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф, указывая, что в период с 8.00 <дата> по 4.20 <дата> из дома <адрес> неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 511000 руб. Постановлением от <дата> было возбуждено уголовное дело №. Постановлением от <дата> уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.к. не установлено лицо, похитившее имущество. Имущество было застраховано по договору страхования в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» на сумму 761500 руб. Она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени оно не выплачено. Ей в адрес ООО «СК «СОГЛАСИЕ» была отправлена претензия о мирном урегулировании данного вопроса, однако до настоящего времени ответ не получен, таким образом, в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения 511000 руб. ответчик отказывается.
В судебное заседание истец Лялюкова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Макаров А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что страховщик не воспользовался правом на оценку имущества при заключении договора страхования, в связи с чем, выплата должна быть произведена исходя из страховой суммы, указанной в договоре страхования.
Представитель ответчика Несен А.В. иск не признал и пояснил, что по условиям договора в случае непредставления документов страховая выплата определяется по рыночной стоимости с учетом износа. Часть застрахованного имущества похищена не была. Просить применить к штрафу ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика Чекалкин А.С. иск не признал.
В соответствии с письменными возражениями ООО «СК «СОГЛАСИЕ» просит суд отказать в иске, указывая, что договором страхования с истцом в качестве страхового случая указан в том числе риск «противоправные действия третьих лиц», который означает совершение третьим лицом действия, имеющего признаки правонарушения или преступления: а) кража со взломом; б) грабеж; в) разбой; г) хулиганство; д) вандализм; е) умышленное уничтожение или повреждение имущества; ж) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. <дата> Лялюкова А.В. обратилась к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту кражи домашнего имущества, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>. В обоснование своего заявления Лялюкова А.В. предоставила постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству и постановление о приостановлении предварительного следствия, которым установлено, что с <дата> по <дата> неустановленное лицо незаконно проникло в указанное строение, откуда тайно похитило имущество. Страховщик направил запрос страхователю о предоставлении документов на украденное имущество, подтверждающих имущественный интерес страхователя в сохранении имущества: товарные и кассовые чеки, квитанции и гарантийные талоны, позволяющие его идентифицировать. Страхователем не представлена опись застрахованного имущества и документы, подтверждающие имущественный интерес украденного имущества. Страхователь в ответ на запрос уведомил страховщика, что кассовых чеков или гарантийных талонов не имеется, всю оценочную стоимость похищенного просил уточнить согласно описи имущества при страховании. Поскольку документы, подтверждающие наличие в доме по адресу: <адрес>, какого-либо движимого имущества, подтверждающие приобретение их истцом, и стоимость движимого имущества истцом не представлены, оснований для признания наступления страхового случая не имеется. Истцом не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая в соответствии с п.4.2.7 правил страхования, т.к. правоохранительными органами не установлено, что кража была со взломом. Судебные расходы должны быть распределены в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. В заключении судебной экспертизы указана стоимость имущества, которая отсутствует в описи украденного, стоимость украденного имущества составляет 146390 руб. Основания для взыскания морального вреда и штрафа отсутствуют. При взыскании штрафа просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить его размер (л.д.№).
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что Лялюкова А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№).
<дата> между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» как страховщиком и Лялюковой А.В. как страхователем и выгодоприобретателем заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт «Мой дом» в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц в редакции от <дата> и Правилами страхования гражданской ответственности в редакции от <дата>, по которому были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в период с <дата> по <дата> по варианту №: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, застраховано движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, страховая сумма составляет 761500 руб., страховая премия - 7784 руб., что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт «Мой Дом» серии ***№ от <дата> (л.д.№).
В соответствии с описью движимого имущества от <дата>, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, было застраховано следующее движимое имущество: шуба 2016 года выпуска, страховая сумма 130000 руб.; шуба *** года выпуска, страховая сумма 150000 руб.; шуба 2014 года выпуска, страховая сумма 80000 руб.; шуба 2015 года выпуска, страховая сумма 60000 руб.; полуботинки 2014 года выпуска, страховая сумма 5000 руб.; полуботинки 2015 года выпуска, страховая сумма 7000 руб.; покрывало 2017 года выпуска, страховая сумма 5000 руб.; спальный гарнитур (двуспальная кровать, две тумбочки, гардероб, комод с зеркалом) 2009 года выпуска, страховая сумма 30000 руб.; часы напольные 2008 года выпуска, страховая сумма 13000 руб.; часы напольные 2008 года выпуска, страховая сумма 17000 руб.; телевизор 2017 года выпуска, страховая сумма 25000 руб.; холодильник Samsung 2009 года выпуска, страховая сумма 50000 руб.; пылесос 2015 года выпуска, страховая сумма 11500 руб.; диван кожаный 2009 года выпуска, страховая сумма 30000 руб.; дубленка мужская 2017 года выпуска, страховая сумма 14000 руб.; дубленка мужская 2017 года выпуска, страховая сумма 8000 руб.; телевизор Samsung 2015 года выпуска, страховая сумма 55000 руб.; домашний кинотеатр 2015 года выпуска, страховая сумма 25000 руб.; монитор 2014 года выпуска, страховая сумма 6000 руб.; системный блок 2009 года выпуска, страховая сумма 10000 руб.; колонки напольные 2014 года выпуска, страховая сумма 10000 руб.; видеокамера Panasonic 2014 года выпуска, страховая сумма 8000 руб.; видеокамера Samsung 2015 года выпуска, страховая сумма 12000 руб., итого общая страховая сумма 761500 руб. (л.д.13, 22).
Страховая премия 7784 руб. уплачена в соответствии с квитанциями от <дата> на сумму 1946 руб., от <дата> на сумму 1946 руб., от <дата> на 1946 руб., от <дата> на 1946 руб. (л.д.№).
В период действия указанного договора страхования с 08.00 часов <дата> до 04.20 часов <дата> неизвестное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Лялюковой А.В., причинив ей материальный ущерб на сумму 511000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от <дата> по пп. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.№); постановлениями о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от <дата>, <дата>, <дата> (л.д.№).
Согласно справки ОМВД России по Арзамасскому району от <дата> (л.д.№), направленной в адрес ответчика, в ходе кражи было похищено следующее имущество: три норковые женские шубы, золотая цепочка, денежные средства 15000 руб., две мутоновые женские шубы, домашний кинотеатр Samsung, телевизор Samsung, системный блок, монитор Samsung, клавиатура, компьютерная мышь, колонки, две мужские дубленки, телевизор Sоny, две пары женской обуви (ботинки и сапоги), два мужских костюма, пылесос LG, видеокамера Panasonic, видеокамера Samsung,покрывало.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела №, а именно: протоколами допроса потерпевшей Лялюковой А.В. от <дата>, <дата> (л.д.№), из которых следует, что было похищено: шуба *** года стоимостью 130000 руб., шуба *** года стоимостью 80000 руб., шуба *** года стоимостью 150000 руб., золотая цепочка, деньги 15000 руб., мутоновая шуба *** года 60000 руб., домашний кинотеатр Samsung *** года 20000 руб., телевизор Samsung *** года 45000 руб., компьютер, состоящий из системного бока *** года 17000 руб., монитора Samsung, колонок *** года 10000 руб., клавиатуры и компьютерной мыши *** года, две мужские дубленки *** года 8000 руб. и 12000 руб., телевизор Sony *** года 30000 руб., женские ботинки *** года 5000 руб., женские сапоги *** года - 7000 руб., два мужских костюма *** года 7000 руб. и 4000 руб., пылесос LG *** года 11500 руб., видеокамера Panasonic *** года 8000 руб., видеокамера Samsung *** года 12000 руб.,покрывало *** года 5000 руб., всего на 511000 руб.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе кражи было похищено следующее застрахованное движимое имущество: шуба *** года выпуска, страховая сумма 130000 руб.; шуба *** года выпуска, страховая сумма 150000 руб.; шуба *** года выпуска, страховая сумма 80000 руб.; шуба *** года выпуска, страховая сумма 60000 руб.; полуботинки *** года выпуска, страховая сумма 5000 руб.; полуботинки *** года выпуска, страховая сумма 7000 руб.; покрывало *** года выпуска, страховая сумма 5000 руб.; телевизор *** года выпуска, страховая сумма 25000 руб.;пылесос *** года выпуска, страховая сумма 11500 руб.; дубленка мужская *** года выпуска, страховая сумма 14000 руб.; дубленка мужская *** года выпуска, страховая сумма 8000 руб.; телевизор Samsung *** года выпуска, страховая сумма 55000 руб.; домашний кинотеатр *** года выпуска, страховая сумма 25000 руб.; монитор *** года выпуска, страховая сумма 6000 руб.; системный блок *** года выпуска, страховая сумма 10000 руб.; колонки напольные *** года выпуска, страховая сумма 10000 руб.; видеокамера Panasonic *** года выпуска, страховая сумма 8000 руб.; видеокамера Samsung *** года выпуска, страховая сумма 12000 руб., всего на сумму 621500 руб.
В соответствии с п.4.2, 4.2.7 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от <дата> к страховому случаю относятся противоправные действия третьих лиц, в том числе, кража со взломом (л.д.№).
Из материалов дела следует, что тайное хищение имущества истца произошло путем взлома запорного устройства входной двери и незаконного проникновения в жилой дом <адрес>, что подтверждается: справкой ОМВД России по Арзамасскому району от <дата> (л.д.№); материалами уголовного дела №, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым при осмотре дома <адрес> было обнаружено, что врезной замок входной двери имеет следы взлома (л.д.№); заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого врезной замок находится в неисправном состоянии, имеется повреждение ригеля и лицевой планки в виде погнутости, повреждения возникли в результате воздействия постороннего предмета при криминальном вскрытии (л.д.№).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что событие, в ходе которого было похищено имущество истца, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
В соответствии с п.10.1 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от <дата> после того, как страхователю стало известно об утрате застрахованного имущества, он обязан: п.10.1.4. заявить в государственные органы, которые уполномочены расследовать обстоятельства и причины утраты застрахованного имущества; п.10.1.6. уведомить страховщика письменно об утрате застрахованного имущества; п.10.1.7. уведомить страховщика письменно о начале расследования компетентными органами; п.10.1.11. предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить страховщику необходимые документы: п.10.1.11.1. договор (полис) страхования; п.10.1.11.2. документы, подтверждающие право страхователя (выгодоприобретателя) владеть, пользоваться и/или распоряжаться застрахованным имуществом; п.10.1.12. страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику всю необходимую информацию и документы, которые, по мнению страховщика, являются необходимыми для установления факта наступления страхового случая, в частности: документы, подтверждающие факт, место, дату, время, причины и обстоятельства утраты застрахованного имущества; процессуальные документы правоохранительных органов; п.10.1.13. страхователь обязан предоставить страховщику всю информацию и документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу: б) для определения размера ущерба, причиненного движимому имуществу: опись похищенного имущества, составленная компетентным органом.
Согласно материалов выплатного дела, представленного ответчиком, Лялюкова А.В. сообщила о страховом случае представителю страховой компании <дата> по телефону, указав, что документов на застрахованное имущество не имеется (л.д.№).
<дата> Лялюкова А.В. обратилась к ответчику с уведомлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, и заявлением о страховой выплате с указанием реквизитов расчетного счета, специалистом ответчика был заполнен опросный лист с подробным указанием обстоятельств события, страхования имущества, составления перечня застрахованного имущества, представлено заявление об отсутствии документов на застрахованное имущество (л.д.№).
Письмом от <дата> истцу предложено представить следующие документы: документы ОВД, подтверждающие факт, обстоятельства и причину наступления заявленного события - протокол осмотра места происшествия, сведения о лицах, причастных к преступлению; товарные, кассовые чеки, квитанции и гарантийные талоны на похищенное имущество, перечень похищенного имущества с указанием наименования, количества, цены и даты приобретения; оригиналы объяснительных записок свидетелей (очевидцев) заявленного события с полным описанием всех обстоятельств происшествия; оригинал письменного заявления, содержащего информацию о наличии/отсутствии иных договоров страхования в отношении похищенного имущества; письменное заявление выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения с указанием полных банковских реквизитов (л.д.№).
Письмом от <дата> истцу предложено представить ответчику следующие сведения: каким образом произошло проникновение в жилой дом; поступали ли запросы по данному случаю от других страховых компаний; представить справку и иные процессуальные документы с указанием точного адреса, по которому произошла кража, с информацией о полученных повреждениях, указанием предметного перечня похищенного имущества, на основании каких документов был составлен перечень похищенного имущества (л.д.№).
Письмом от <дата> истцу указано, что не в полном объеме представлены документы для рассмотрения заявленного события, не представлены: документы ОВД, подтверждающие факт, обстоятельства и причину наступления заявленного события - протокол осмотра места происшествия, сведения о лицах, причастных к преступлению; товарные, кассовые чеки, квитанции и гарантийные талоны на похищенное имущество, перечень похищенного имущества с указанием наименования, количества, цены и даты приобретения; оригиналы объяснительных записок свидетелей (очевидцев) заявленного события с полным описанием всех обстоятельств происшествия; оригинал письменного заявления, содержащего информацию о наличии/отсутствии иных договоров страхования в отношении похищенного имущества; письменное заявление выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения с указанием полных банковских реквизитов (л.д.№).
<дата> в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» поступила справка ОМВД России по <адрес> от <дата>, в которой указаны сведения о том, что проникновение в жилое помещения истца произошло посредством взлома входной двери, от других страховых компаний запросы не поступали, приведен перечень похищенного имущества (л.д.№).
Письмом от <дата> ответчик уведомил истца о проведении страхового расследования (л.д.№).
Проанализировав исследование доказательства, в том числе, материалы выплатного дела, суд приходит к выводу о том, что на <дата> ответчику были представлены необходимые сведения, позволяющие установить дату, время, место, причины и факт наступления страхового случая и размер понесенного ущерба, а документы, подтверждающие стоимость утраченного имущества, истцом представлены страховщику не были.
<дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения 511000 руб. (л.д.№).
На момент рассмотрения дела страховая выплата истцу не произведена.
В соответствии с п.10.2 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от <дата> после того, как исполнены обязанности, предусмотренные п.10.1 Правил, страховщик обязан не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения всех документов, запрошенных страховщиком (с момента получения последнего из документов), принять одно из решений по событию, заявленному страхователем в качестве страхового случая:
10.2.1. Проверить (изучить) документы, полученные от страхователя (выгодоприобретателя);
10.2.2. Признать факт наступления страхового случая (утвердить страховой акт), т.е. квалифицировать наступление страхового случая);
10.2.3. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта;
10.2.4. Направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п.10.5-10.6 Правил.
В соответствии с п.11.7 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от 29.02.2016 года в случае утраты застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества.
В соответствии с п.11.8 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от 29.02.2016 года под стоимостью имущества в целях применения пунктов 11.6, 11.7 Правил понимается страховая стоимость имущества, если иное не предусмотрено договором страхования.
В соответствии с п.11.11 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от 29.02.2016 года сумма страхового возмещения считается равной произведению суммы ущерба и отношения страховой суммы к страховой стоимости, за исключением случаев, когда договором страхования предусмотрено иное. Условие о расчете страхового возмещения на условиях «По первому риску». При расчете страхового возмещения не учитывается отношение страховой суммы к страховой стоимости, и страховое возмещение считается равным: страховой сумме, если ущерб превышает страховую сумму; сумме ущерба, если ущерб не превышает страховую сумму.
В соответствии с п.11.13 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от 29.02.2016 года выплата страхового возмещения производится в порядке и сроки, предусмотренные разделом 10 Правил, после того, как страхователь предоставил страховщику требование о выплате страхового возмещения с приложением документов, указанных в письменном требовании страховщика. Письменное требование о предоставлении документов страхователь обязан получить у страховщика.
Из содержания особых условий страхования движимого имущества, изложенных в описи движимого имущества от <дата>, следует, что действительная (страховая) стоимость движимого имущества при заключении договора страхования от <дата> не определялась, в случае утраты (гибели) застрахованного имущества под его стоимостью понимается документально подтвержденная стоимость утраченного имущества за вычетом износа, в случае отсутствия документальных подтверждений - среднерыночная стоимость предмета, аналогичного утраченному на дату, предшествующую дате наступления страхового случая за вычетом износа (л.д.№).
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку документов, подтверждающих стоимость утраченного имущества, истцом представлено страховщику не было, суд приходит к выводу о том, что стоимость утраченного застрахованного имущества - сумма ущерба определяется в виде среднерыночной стоимости предмета, аналогичного утраченному, на дату, предшествующую дате наступления страхового случая за вычетом износа.
Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно п.1 ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»:
17. К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.
Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).
18. При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Доводы представителя истца о том, что страховая выплата должна определяться из страховой суммы застрахованного имущества, т.к. она не подлежит оспариванию, поскольку при заключении договора страхования оценка имущества страховщиком не проводилась, суд не может принять во внимание, поскольку при заключении договора страхования страховая стоимость имущества не определялась, документы о стоимости истцом представлены не были.
В соответствии с представленным ответчиком в материалах выплатного дела экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «АПЭКС ГРУПП», стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате его хищения, составляет 482102.10 руб. (л.д.32-40).
В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «Альтернатива» по определению суда, рыночная стоимость застрахованного имущества на <дата> и <дата> составляет 206448 руб., в том числе: шуба *** года 25984 руб., шуба *** года 39440 руб., шуба *** года 8816 руб., шуба *** года 13920 руб., полуботинки *** года 835 руб., полуботинки *** года 835 руб., покрывало *** года 719 руб., спальный гарнитур (двуспальная кровать, 2 тумбочки, гардероб, комод с зеркалом) *** года 16240 руб., часы напольные *** года 11376 руб., часы напольные *** года 11376 руб., телевизор *** года 7610 руб., холодильник Samsung *** года 7192 руб., пылесос *** года 3703 руб., диван кожаный *** года 13874 руб., дубленка мужская *** года 5568 руб., дубленка мужская *** года 3712 руб., телевизор Samsung *** года 7192 руб., домашний кинотеатр *** года 6723 руб., монитор *** года 830 руб., системный блок *** года4500 руб., колонки напольные *** года 10667 руб., видеокамера Panasonic *** года 2552 руб., видеокамера Samsung *** года 2784 руб. (л.д.№).
Не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи у истца было похищено имущество, рыночная стоимость которого с учетом износа на момент кражи составляла: шуба *** года 25984 руб.; шуба *** года 39440 руб.; шуба *** года 8816 руб.; шуба *** года 13920 руб.; полуботинки *** года 835 руб.; полуботинки *** года 835 руб.; покрывало *** года 719 руб.; телевизор *** года 7610 руб.;пылесос *** года 3703 руб.; дубленка мужская *** года 5568 руб.; дубленка мужская *** года 3712 руб.; телевизор Samsung *** года 7192 руб.; домашний кинотеатр *** года 6723 руб.; монитор *** года 830 руб.; системный блок *** года 4500 руб.; колонки напольные *** года 10667 руб.; видеокамера Panasonic *** года 2552 руб.; видеокамера Samsung *** года 2784 руб., всего на сумму 146390 руб.
В связи с тем, что страховая стоимость имущества - его действительная стоимость при заключении договора страхования определена не была, при этом, размер ущерба 146390 руб. не превышает страховую сумму утраченного застрахованного имущества 621500 руб., суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения должен составлять 146390 руб.
С момента получения ответчиком последнего документа с перечнем похищенного имущества - справки ОМВД России по Арзамасскому району от <дата> предусмотренные п.10.2 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от <дата> сроки страховой выплаты истекли.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично в размере 146390 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что права Лялюковой А.В. как потребителя услуги страхования в связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком были нарушены, суд полагает, что ей причинены нравственные страдания.
В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от <дата> была оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает исковые требования о взыскании штрафа обоснованными.
Размер штрафа составляет 75695 руб. ((146390 руб. + 5000 руб.) х 50 %).
Ответчик просит снизить штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая установленные обстоятельства дела, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер штрафа до 50000 руб., поскольку считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Истцом оплачены расходы на представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела и объема оказанных им услуг, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 3000 руб.
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19000 руб., что подтверждается счетом № от <дата> и платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Лялюковой А.В. в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» расходы на экспертизу 13556.50 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Лялюковой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Лялюковой А.В. страховое возмещение в размере 146390 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на представителя 3000 руб., всего 204390 руб.
Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину 5427 руб. 80 коп.
Взыскать с Лялюковой А.В. в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» расходы на экспертизу 13556 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
Решение не вступило в законную силу
