дело № 2 - 388/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Арзамас 19 февраля 2018 г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Костылевой Н.С.,
с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной П.Н., представителя ответчика ОМВД России по г. Арзамасу Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова А.В. к ОМВД России по г. Арзамасу, МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Симаков А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Арзамасу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указывая, что <дата> приговором Арзамасского городского суда в отношении него было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. 1 ст. 161 УК РФ, и признано право на реабилитацию. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание истец Симаков А.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Помощник Арзамасского городского прокурора Родина П.Н., признавая право истца на реабилитацию, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Представитель ответчика ОМВД России по г. Арзамасу Гришина Н.А. иск не признала.
Представители ответчиков МВД России, Минфина России, третьего лица Прокуратуры Нижегородской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно пункту 3 части второй статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 вышеуказанного Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
Материалами уголовного дела №, представленными на обозрение в судебном заседании, подтверждается, что <дата> Симакову А.В. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.2. ст. 161, ч.1. ст. 161 УК РФ.
<дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.1. ст. 161, ч.1. ст. 161, ч.2. ст. 161, ч.1. ст. 161 УК РФ.
<дата> Симакову А.В. избрана мера пресечения содержание под стражей.
Приговором Арзамасского городского суда <дата> постановлено Симакова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.3, 161 ч.1,162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 / восемь/ лет без штрафа, по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет восемь месяцев без штрафа; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 / девять/ лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет 6 / шесть/ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Симакова А.В. оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> с <дата> по <дата>
Прекратить уголовное преследование в отношении Симакова А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.1 ст. 161 УК РФ, <дата> и <дата> за непричастностью его к их совершению на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.
На основании ст. 134 ч.1 УПК РФ признать за Симаковым А.В. право на реабилитацию по прекращенному в отношении него уголовному преследованию за непричастностью к совершению двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, <дата> и <дата>
Приговор Арзамасского городского суда <дата> оставлен без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда <дата>.
Поскольку Симаков А.В. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда.
Обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации суд оценивает характер и степень страданий Симакова А.В., обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Симаков А.В. был подвергнут уголовному преследованию по совокупности с другими эпизодами за совершение умышленных преступлений и был осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, тяжким и особо тяжким, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.
Суд принимает во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по преступлениям, за которые он осужден, и по преступлениям, по которым в отношении него уголовное преследование прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, и он содержался под стражей в связи с обвинением в совершении преступлений, за которые впоследствии был осужден к лишению свободы.
При изложенных обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование Симакова А.В. в размере 500 рублей.
В иске к ОМВД России по г. Арзамасу, МВД России суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Симакова А.В. к ОМВД России по г. Арзамасу, МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Симакова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В иске к ОМВД России по г. Арзамасу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда Симакову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин
