Решение Арзамасского городского суда (Нижегородская область) от 15.10.2020 № 2А-1208/20

Дело № 2а-1208/2020

УИД 52RS0009-01-2020-001501-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по доверенности Тимофеевой Н.А., представителя административного ответчика Оруджева А.А.о. - адвоката Федяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Оруджеву А.А.о. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Оруджеву А.А.о. о взыскании задолженности, указав что Оруджев А.А.о состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан платить установленные законом налоги и сборы. Согласно выписке из ЕГРИП <дата> ОРУДЖЕВ А.А.о. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

1. С 01.01.2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодексаРоссийской Федерации внесены Федеральным закономот 03.07.2016 N 243-ФЗ.

Правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы доходаплательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

ОРУДЖЕВ А.А.о. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены <дата> частично в размере 13272 руб., осталось не погашенной сумма налога в размере 13273 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период <дата>, 6 884 рублей за расчетный период <дата> и 8 426 рублей за расчетный период <дата>

ОРУДЖЕВ А.А.о. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере уплачены <дата> частично в размере 2920 руб., осталось не погашенной сумма налога в размере 2920 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

ОРУДЖЕВ А.А.о. утратил статус индивидуального предпринимателя <дата>

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Сумма пени составляет 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 75Налогового кодекса РФ пеня имеет длящийся характер и взыскивается до полного погашения задолженности, на которую рассчитана пеня.

Налогоплательщику начислены:

пени за неуплату страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 3,02 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

пени за неуплату страховых взносов:

- на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС, в размере 0,59 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

2.

1) ОРУДЖЕВ А.А.о. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> основной вид экономической деятельности: 47.21 - «Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах», система налогообложения - специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход.

В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФорганизации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексомпри ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с применением специального налогового режима в виде ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», ИП Оруджев А.А. в проверяемом периоде не являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по вышеуказанному виду деятельности.

Согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Оруджева А.А. за <дата> проверкой было установлено поступление денежных средств за реализованные им товары от следующих покупателей:

1. ООО фирма "Мухтоловская спецодежда" ИНН №

2. Сергачское райпо ИНН №

3. ООО "Универмаг" ИНН №

4. ООО "Мозаика" ИНН №

5. ООО "ТД Маркторг" ИНН №

6. ООО "Миндаль" ИНН №

7. ИП Марков И.Н. ИНН №

В адрес налоговых органов по месту постановки на учет вышеуказанных покупателей были направлены поручения об истребовании документов (информации) по сделкам с ИП Оруджевым А.А. Согласно полученным от покупателей документам (договорам, товарным чекам, накладным) установлено, что в <дата> ИП Оруджев А.А. фактически осуществлял оптовые поставки овощей и фруктов для их дальнейшей розничной перепродажи.

По данным первичных документов (товарных чеков, накладных) и карточкам учета расчетов, полученным от покупателей, установлено, что сумма реализованных оптом товаров ИП Оруджевым А.А. в <дата> составила 8939939 руб., в т.ч.:

- в <дата> - 738613 руб., 2017г.- 8201326 руб.

Таблица № 1

Из объяснения ИП Оруджева А.А. от <дата> полученного оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Арзамас, капитаном полиции С., следует, что с <дата> фактически розничной торговлей в стационарных торговых точках он не занимался. Для реализации своей продукции он нашел несколько организаций, занимающихся розничной торговлей продуктами питания, которые приобретали у него фрукты и овощи с целью их дальнейшей перепродажи. Продажу он осуществлял по следующему принципу: приезжал в организацию, договаривался о цене и заключал договор поставки товара, в рамках которого собственно осуществлял поставки. Привозил товар он сам лично на своей машине. При передаче товара он выписывал товарный чек, в котором указывал наименование товара, количество (массу) и стоимость. В данном случае товарный чек фактически выполнял функции товарно-транспортной накладной для оприходования товара организацией-покупателем. Каким образом данные сделки отражались в бухгалтерском учете покупателей, ему не известно. Оплату за товар ему производили после его фактической отгрузки путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. В некоторых случаях ему оплачивали товар наличными денежными средствами, но большая часть оплаты была по безналичному расчету после фактической отгрузки. В <дата> таким образом он поставлял товары нескольким организациям: ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма "Мухтоловская спецодежда", ИП Марков И.Н. До настоящего времени он уплачивает только ЕНВД, раздельного учета налогооблагаемой базы не ведет, на иные режимы налогообложения не переходил.

Из объяснения председателя правления Сергачского Райпо и генерального директора ООО «Универмаг» М. от <дата> полученного старшим оперуполномоченным направления ОБ и ПК МО МВД России «Сергачский», майором полиции Л., известно, что между Сергачское Райпо, ООО «Универмаг» и ИП Оруджевым А.А. <дата> заключены договоры на поставку товара (фруктов и овощей). В соответствии с условиями договоров, ИП Оруджев А.А. осуществлял в адрес указанных организаций поставки фруктов и овощей. Оплата товара ИП Оруджеву А.А. осуществлялась в основном путем перечисления на его расчетный счет, а в редких случаях путем выдачи наличных денежных средств из касс организаций. Доставка товара осуществлялась самим ИП Оруджевым А.А. на склад Сергачского Райпо или в магазин «СПАР», расположенный по адресу: <адрес>. Закупки у Оруджева А.А. осуществлялись периодически, в зависимости от цены на продукцию в определенный момент, т.е. в основном в предпраздничные дни, когда ИП Оруджев А.А. делал скидки на свою продукцию и цена предлагаемого им товара была ниже чем у других поставщиков. Поставки продукции производились по накладным на каждую партию товара. Инициатором финансово-хозяйственных взаимоотношений был сам Оруджев А.А. ИП Оруджев А.А. осуществил несколько поставок, после чего деятельность с ним была прекращена, поскольку он не устроил их как поставщик.

Из объяснения директора ООО ТД «Маркторг» М. от <дата> полученного оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Арзамас, капитаном полиции С.: примерно с <дата> одним из поставщиков ООО ТД «Маркторг» являлся ИП Оруджев А.А., который на основании договора поставки продавал им фрукты и овощи оптом. ИП Оруджев А.А. товар привозил им на своем транспорте. При отгрузке товара выписывал накладную с указанием наименования товара, количества и стоимости. На основании данных накладных Оруджеву А.А. производилась оплата по безналичному расчету после фактической отгрузки.

Также М. сообщила, что её муж М. - индивидуальный предприниматель и занимается розничной торговлей продуктами питания в магазинах. Одним из поставщиков ИП Маркова И.Н. являлся Оруджев А.А. в тот же период времени, что и в ООО ТД «Маркторг». Взаимоотношения с ИП Оруджевым А.А. были аналогичны, как и в случае с ООО ТД «Маркторг». Оруджев А.А. осуществлял оптовые поставки фруктов и овощей на основании договоров поставки, оплата ему производилась по безналичному расчету на основании накладных. Об ИП Оруджеве А.А. ей стало известно, когда он начал поставлять товар в несколько других магазинов в <адрес>. Они созвонились с ним, после чего договорились о ценах и заключили договоры поставки, на основании которых он поставлял товар в ООО ТД «Маркторг» и ИП Маркову И.Н.

Из объяснения бухгалтера ООО «Миндаль» и ООО «Мозаика» И. от <дата> полученного оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Арзамас, капитаном полиции С.: примерно с <дата> одним из поставщиков ООО «Мозаика» и ООО «Миндаль» являлся ИП Оруджев А.А., который поставлял в эти организации фрукты и овощи, а ООО «Мозаика» и ООО «Миндаль» реализовывали их через свои сети розничных магазинов. Между ИП Оруджевым А.А. и ООО «Мозаика», ООО «Миндаль» были заключены договоры поставки, которые перезаключались в январе каждого года. В магазины «Спар» поставку фруктов и овощей Оруджев А.А. осуществлял сам на своем транспорте по мере необходимости на основании заявок работников магазинов. При доставке товара Оруджев А.А. передавал накладную, в которой он указывал наименование товара, количество и стоимость. Оплата Оруджеву А.А. производилась на основании накладных, после фактической поставки.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями статьей 11, 346.27 НК РФ, 493 ГК РФ п.3 ст.2 ФЗ №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009г., указывает, что деятельность ИП Оруджева А.А. является оптовой торговлей, которая не поименована в числе видов деятельности, в отношении которых в соответствии со ст.346.26 НК РФ может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, следовательно, данный вид деятельности попадает под общий режим налогообложения.

2) В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залогаи передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступногоили новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 153 и статьей 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии с п.2, п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговым ставкам 10 и 18 процентов.

Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11,13-15статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

а) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

б) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Анализ документов, полученных в результате истребования в рамках статьи 93.1 НК РФ, показал, что оплата Оруджеву А.А. от покупателей за реализованные овощи и фрукты происходила после того, как он осуществлял поставки, следовательно моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость по налоговым периодам (кварталам):

Таблица №

Сумма НДС, исчисленная в ходе проверки за <дата> составила 1189771 руб., в том числе: - <дата> - 104217 руб., - <дата> 1085554 руб.

3) В силу п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

В ходе проверки ИП Оруджевым А.А. в ответ на требование № от <дата> первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие суммы НДС, предъявленные контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг) и факты оприходования товара, не представлены. Таким образом, основания для применения вычетов отсутствуют.

Из протокола допроса № от <дата> Оруджева А.А. следует, что:

- оплату за закупаемую им продукцию, которую впоследствии реализовывал, он производил наличными средствами,

- документы ОТСУТСТВУЮТ, поскольку они сгорели при пожаре, который случился <дата> сгорел его дом по адресу: <адрес> и все имущество. Сгорели документы как на закупку, так и на продажу,

- копии документов представить не может.

В результате в нарушение ст. ст. 146, 153, 154 НК РФ неуплата НДС составила 1189771 руб., в т.ч.:

за <дата> в сумме 104217 руб., из них:

1 кв. - 21711 руб., 2 кв.- 38087 руб., 3 кв.- 22811 руб., 4 кв. - 21608 руб.

за <дата> в сумме 1085554 руб., из них: 1 кв. - 41555 руб., 2 кв.- 342817 руб.,

3 кв.- 256100 руб., 4 кв.- 445082 руб.

Сумма НДС, определена на основании первичных документов и информации, представленных контрагентами - покупателями (ООО фирма «Мухтоловская спецодежда», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО «Мозаика», ООО ТД «Маркторг», ООО «Миндаль», ИП Марков И.Н.).

В нарушение п.5 ст.174 НК РФ декларации по НДС ИП Оруджевым А.А. за <дата> в налоговый орган не представлены.

Налогоплательщик с фактами, изложенными в пунктах 2.3 - 2.4 акта, не согласился и представил свои возражения.

Возражения налогоплательщика по пункту «Налог на добавленную стоимость» не приняты налоговым органом по следующим основаниям:

Проверкой установлено, что по требованию налогового органа предпринимателем не представлены бухгалтерские и налоговые документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность за проверяемый период: договора (контракт, соглашение), товарные чеки, накладные, счета-фактуры.

В этой связи налоговая база по НДС за <дата> определена инспекцией на основании информации и документов, полученных в ходе истребования у покупателей проверяемого налогоплательщика - ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма "Мухтоловская спецодежда", ИП Марков И.Н..

<дата> от ИП Оруджева А.А.о. в налоговую инспекцию поступило заявление вх.№/в, в котором сообщается, что он не имеет возможности исполнить требование по предоставлению декларации и бухгалтерских документов, ввиду того, что у него <дата> полностью сгорел жилой дом по адресу: <адрес> и всё имущество внутри дома, товар, все бухгалтерские документы (справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Арзамас и Арзамасскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области № от <дата>).

Однако Оруджеву А.А. <дата> было вручено требование № от <дата> о представлении документов и предложение представить декларации по НДС за 3,4 кварталы <дата> Документы, необходимые для проверки, ИП Оруджев А.А. не представил и не предпринял мер к восстановлению утраченных документов.

При исчислении налогооблагаемой базы по НДС, сумма НДС исчислялась в соответствии с п.2 - 3 ст.164 НК РФ по ставкам 10% и 18% в разрезе контрагентов - ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма "Мухтоловская спецодежда" по каждому наименованию товара, указанному в накладных и товарных чеках.

Сводные данные по определению налоговой базы по НДС по ставкам 10% и 18%., приведённые инспекцией и представленные налогоплательщику с Актом ВНП № от <дата> составлены согласно накладным и товарным чекам, представленным покупателями Оруджева А.А., с указанием имеющихся в них реквизитов.

Исчисленная по документам налогооблагаемая база за <дата> составила 8 938 939 руб., сумма НДС 1 189 771 руб., в том числе:

- по ставке 10%, налогооблагаемая база 5 242 720 руб., НДС - 524 272 руб.;

- по ставке 18%, налогооблагаемая база 3 697 220 руб., НДС - 665 499 руб.

Из протокола допроса № от <дата> Оруджева А.А.следует, что:

- оплату за закупаемую им продукцию, которую впоследствии реализовывал, он производил наличными средствами;

- документов у него нет, поскольку они сгорели при пожаре, который случился <дата> сгорел его дом по адресу: <адрес> и все имущество. Сгорели документы как на закупку, так и на продажу;

- копии документов представить не может.

В ходе проверки ИП Оруджевым А.А. не представлены первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие суммы НДС, предъявленные контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг). В вышеуказанном протоколе допроса Оруджев А.А. не назвал поставщиков, реализуемого ему товара, таким образом, у налогового органа не было возможности истребовать первичные документы. Таким образом, основания для применения вычетов отсутствуют.

Инспекцией при расчете НДС и НДФЛ не использовался расчетный метод, указанный в ст.31 НК РФ, а были использованы документы налогоплательщика, полученные от контрагентов.

В возражениях налогоплательщик указывал, что для доказательства вины налогоплательщика использовалась информация, полученная налоговым органом вне рамок проводимой проверки, т.е. полученная до вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки - <дата>

Согласно акту проверки истребование документов у контрагентов, в соответствии со ст.93.1 НК РФ проведены в период до назначения выездной налоговой проверки.

Как указано в п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных НК РФ, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением НК РФ.

Следовательно, запросы контрагентам налогоплательщика, направленные в соответствии с нормами НК РФ ранее даты назначения выездной налоговой проверки не нарушают права налогоплательщика.

Таким образом, доводы налогоплательщика считаем необоснованными, так как налоговый орган вправе использовать документы не только оформленные в ходе проверки, но и полученные ранее в ходе мероприятий налогового контроля.

Документы, полученные в результате встречных проверок от контрагентов, на основании которых произведен расчет налоговых обязательств, вручены Оруджеву А.А. <дата> под роспись по реестру.

В соответствии с положениями пп.4 п.5 ст.101 и пп.4 п.7 ст.101.4 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и (или) иных мероприятий налогового контроля руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не исчерпывающий.

В качестве смягчающих ответственность выявлены следующие обстоятельства:

1. Тяжелое материальное положение:

- <дата> сгорел жилой дом, все имущество и документы.

2. Несоразмерность деяния тяжести наказания:

- совершено впервые;

- несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения.

3. Совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств:

- невозможность представления документов в связи с пожаром.

Исключающие и отягчающие налоговую ответственность обстоятельства не выявлены.

По результатам рассмотрения принято решение от <дата>№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Оруджева А.А. Оруджеву А.А. доначислен налог по НДС в сумме 1189771 руб., пени по НДС в сумме 114329,17 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44616,41 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - 29744,27 руб. Оруджеву А.А. доначислен налог по НДФЛ в сумме 839712 руб., пени по НДФЛ в сумме 28387 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31489,20 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - 20992,8 руб.:

Расчет штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость (п. 1 ст. 122 НК РФ)с учетом смягчающих обстоятельств и состояния расчетов с бюджетом:

Расчет штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП (ст. 122 НК РФ) с учетом смягчающих обстоятельств и состояния расчетов с бюджетом:

Расчет штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость (п. 1 ст. 119 НК РФ) с учетом смягчающих обстоятельств:

Расчет штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП (п. 1 ст. 119 НК РФ) с учетом смягчающих обстоятельств:

Не согласившись с решением, Оруждев А.А. обратился в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой. Вышестоящий налоговый орган решением от <дата>№ жалобу Оруджева А.А. удовлетворил частично: сумму начисленного НДС в размере 149 428,34 руб., а также сумму начисленного НДФЛ в размере 839 712 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени, отменил. В оставшейся части решение оставлено без изменения, а именно, налог по НДС в сумме 1 040 343 руб., пени по НДС в сумме 100 167,95 руб., штраф по НДС - 65 021,42 руб.

Оруджев А.А. с жалобой на решение УФНС России по Нижегородской области от <дата>№ в суд не обращался.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> вступило в силу <дата>

Должнику были выставлены требования: № от <дата>, № от <дата>, с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикцииналоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениятребования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в Мировой суд судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 1 221 728,98 руб.

В соответствии со ст.ст. 17.1, 123.1, 123.2, 123.5, 123.6 КАС РФ Мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ОРУДЖЕВА А.А.о. задолженности в размере 1 221 728,98 руб.

Должник обратился в мировой суд с возражением на судебный приказ относительного его исполнения. На основании ч.1 ст. 123.7 КАС РФ <дата> мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области не согласна с данным определением по следующим основаниям: сумма задолженности погашена частично.

В соответствии с вышеизложенным Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области просит Суд взыскать с ОРУДЖЕВА А.А.о.:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г., за <дата> в размере 13273,00 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 3,02 руб.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования с 01.01.2017г., за <дата>, в размере 2920,00 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 0,59 руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 1кв.<дата> - 4кв. <дата> 1кв. <дата> 4кв. <дата> в размере 109 014,84 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 100 167,95 руб.,

- штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 65 021,42 руб.

Всего: 290 400,82 руб.

В судебное заседание административный ответчик не явился, уполномочил на ведение дела своего представителя Федяева В.В..

Заинтересованные лица Управление ФНС по Нижегородской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными полномочиями не направили, суд об отложении дела не просили.

Суд находит возможными рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца Тимофеева Н.А. административный иск поддержала по доводам приведенными в письменных пояснениях по делу, в которых указала, что согласно заключению эксперта № сумма НДС, подлежащая исчислению и уплате в бюджет Оруджевым А.А. в период с <дата> по <дата> при условии неправомерного применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, составила 931 328,16 руб.

По результатам рассмотрения выездной налоговой проверки принято решение от <дата>№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Оруджева А.А. Оруджеву А.А. доначислен налог по НДС в сумме 1 189 771 руб., пени по НДС в сумме 114329,17 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44616,41 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - 29744,27 руб.

Причины отклонений суммы неуплаченного НДС в решении инспекции по сравнению с суммой, указанной в заключении по материалам уголовного дела, эксперт не пояснила. Сумма денежных средств, полученных Оруджевым А.А. на счет от оптовой реализации товаров, экспертом не корректировалась. Решение инспекции с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщиком в судебном порядке не обжаловалось.

Согласно представленной таблице №1 налоговая база по данным налогового органа составила:

Согласно представленной таблице №2 налоговая база по данным эксперта составила:

Из представленных таблиц видно, что эксперт не включила в проверку стоимость продукции на сумму 2 572 197 руб., реализованной ИП Оруджевым А.А. в адрес покупателя ИП Маркова И.Н. №

В заключение эксперта № указано, что на экспертизу представлены документы ИП Маркова И.Н., а именно выписка по счету 51.

В соответствии с Приказом МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 2000 г. N 94н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНСТРУКЦИИ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ» счет 51 "Расчетные счета" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях.

По дебету счета 51 "Расчетные счета" отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета 51 "Расчетные счета" отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации.

Операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Аналитический учет по счету 51 "Расчетные счета" ведется по каждому расчетному счету.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области, проанализировав расчетный счет ИП Оруджева А.А за <дата> установила, что ИП Оруджевым А.А. была совершена продажа товара по накладным на сумму 2 572197 руб. по договорам, заключенным с ИП Марковым И.Н. в <дата>

Деятельность ИП Оруджева А.А. является оптовой торговлей, которая не поименована в числе видов деятельности, в отношении которых в соответствии со ст.346.26 НК РФ может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, следовательно, данный вид деятельности попадает под общий режим налогообложения.

Анализ документов, полученных в результате истребования в рамках статьи 93.1 НК РФ, показал, что оплата Оруджеву А.А. от покупателей за реализованные овощи и фрукты происходила после того, как он осуществлял поставки, следовательно, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров.

Сумма НДС определена на основании первичных документов (регистры взаиморасчетов, выписки по расчетному счету) и информации, представленной контрагентами - покупателями (в том числе ИП Марковым И.Н.).

ИП Марков И.Н. в ответ на требование налогового органа № от <дата> сообщил, что товар, приобретенный у ИП Оруджева А.А. в период с <дата> по <дата> использовался для дальнейшей продажи через розничные торговые точки, принадлежащие ИП Маркову И.Н. Товар доставлялся непосредственно в торговые точки и был реализован розничным покупателям.

В отношении вида деятельности «розничная торговля», ИП Марков И.Н. пояснил, что применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Истребуемые документы на предприятии не хранятся, так как не относятся к документам, подтверждающим обоснованность применения системы налогообложения в виде ЕНВД и правильность исчисления налога.

Ссылаясь на ст. 10 ФЗ №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» указала, что для расчетов с ИП Оруджевым А.А. ИП Марковым И.Н. велись записи о приходе товаров в магазины и их оплаты. Марковым И.Н. были представлены в адрес налогового органа регистры взаиморасчетов с контрагентом Оруджевым А.А.

Также в Протоколе допроса свидетеля № от <дата> ИП Оруджев А.А. подтвердил, что он действительно заключал с ИП Марковым И.Н. договоры и поставлял этой организации товар в <дата> для их дальнейшей розничной перепродажи.

ИП Марков И.Н. перечислял на расчетный счет ИП Оруджеву А.А. денежные средства за поставленный товар.

Считает, что налоговый орган правомерно включил в налоговую базу стоимость продукции на сумму 2 508 890,1 руб. (2 355 035,1+153 855), реализованной ИП Оруджевым А.А. в адрес покупателя ИП Маркова И.Н. ИНН №

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации овощей (включая картофель), фруктов и ягод (включая виноград). В п. 2 ст. 164 НК РФ указаны товары и услуги, а в перечнях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 908 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ КОДОВ ВИДОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ И ТОВАРОВ ДЛЯ ДЕТЕЙ, ОБЛАГАЕМЫХ НАЛОГОМ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПО НАЛОГОВОЙ СТАВКЕ 10 ПРОЦЕНТОВ - коды товаров.

18% - общая ставка, которая применяется к большинству операций (п. 3 ст. 164 НК РФ) (до 01.01.2019г.). По этой ставке облагаются операции, которые не указаны в Налоговом кодексе РФ как основания для применения других ставок.

В разделе «Овощи (включая картофель)», в разделе «фрукты и ягоды (включая виноград)» Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП, облагаемых НДС по ставке 10%, не содержится такая позиция, как продукты переработки овощей, сушеные ягоды и фрукты.

Следовательно, реализация на территории РФ продуктов переработки овощей, сушеных ягод и фруктов, подлежит налогообложению по ставке 18%.

Налоговый орган налог на добавленную стоимость товара, реализованного в <дата> ИП Оруджевым А.А. ИНН 524309833330 в адрес покупателя ИП Маркова И.Н. ИНН № на сумму 2 508 890,1 руб., исчислил по ставке 10%. Сумма НДС за <дата> составила 250 889,01 руб. (2 508 890,1 руб. *10%).

Представитель административного ответчика Федяев В.В. иск не признал в части взыскания налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 109 014,84 руб., пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 100 167,95 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 65 021,42 руб.. Просил снизить размер взыскиваемого штрафа на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ. В остальной части требований о взыскании страховых взносов в ПФ РФ и в ФФОМС и пени по ним не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не обжаловали решение налогового органа, так как было возбуждено уголовное дело в отношении Оруджева А.А. и установленная экспертом сумма НДС определена в размере 931328,16 рублей, которую Оруджев А.А. погасил. Также полагал, что административным истцом приведен не верный подход к определению налоговых вычетов НДС.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата предпринимателем ЕНВД предусматривает освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и НДС в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ передача права собственности на имущество на возмездной основе (а в случаях, предусмотренных законодательством, и на безвозмездной основе) признается реализацией.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной форме.

В соответствии с п.2, п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговым ставкам 10 и 18 процентов.

Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11,13-15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.4 ст.89 НК РФ, предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данное положение является реализацией закрепленного в п.1 ст.45 и ст.52 НК РФ принципа, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять и исполнять обязанность по уплате налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пп. 3, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В силу ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Факт получения налогоплательщиком облагаемого налогом дохода подлежит доказыванию налоговым органом и должен подтверждаться в установленном порядке, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела установлено, что Оруджев А.А. с <дата> до <дата> состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и представлял налоговые декларации в качестве плательщика ЕНВД по виду деятельности розничная торговля. (т. 1 л.д. 63-64).

Видами экономической деятельности ИП Оруджевым А.А. заявлены розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группы; розничная торговля фруктами, овощами и картофелем, в связи с чем в соответствии сост. 346.29 НК РФ применял специальный налоговый режим - систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отельных видов деятельности.

Инспекцией с <дата> по <дата> проведена выездная налоговая проверка ИП Оруджева А.А.о. за период с <дата> по <дата> по результатам проверки налоговым органом составлен акт от <дата>. № и вынесено решение от <дата>№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от <дата>№ налогового органа установлена неуплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 189 771 руб., налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) в сумме 839 712руб., штрафные санкции по ст.122 НК РФ в сумме 50 737,07руб., по ст.119 НК РФ в сумме 76 105,61 руб. и пени в сумме 142 716,17 руб. Всего по решению - 2 299 041,85 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (далее-ЕНВД) по виду деятельности розничная торговля, поскольку доход, полученный Оруджевым А.А., связан с осуществлением оптовой торговли, в связи с чем, подлежит обложению НДФЛ и НДС.

В ходе проверки установлено, что ИП Оруджев А.А. в проверяемом периоде осуществлял торговлю фруктами, овощами и картофелем. На расчетный счет предпринимателя поступали денежные средства в качестве оплаты за товар.

В ходе проверки Инспекцией получены выписки об операциях на расчетных счетах налогоплательщика из ПАО «ТАТФОНДБАНК», Филиала «Приволжский» банка ВТБ (ПАО).

Согласно выпискам банка, на расчетный счет предпринимателя поступали денежные средства от юридических лиц ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма «Мухтоловская спецодежда» и ИП Маркова И.Н. за реализованную продукцию.

Как установлено решением налогового органа <дата>№ факт реализации товаров вышеуказанным покупателям подтвержден показаниями свидетелей - покупателей товаров, а именно согласно показаниям генерального директора ООО «Универмаг» и председателя правления Сергачское Райпо М. от <дата> директора ООО ТД «Маркторг» М. от <дата> бухгалтера ООО «Миндаль» и ООО «Мозаика» И. от <дата> Оруджев А.А. осуществлял поставки фруктов и овощей оптом в сеть магазинов на основании договоров поставки, при отгрузке товара оформлял накладную с указанием наименования товара, количества и стоимости, оплата производилась по безналичному расчету на основании накладных после фактической поставки.

В ходе проверки покупателями представлены документы по взаимоотношениям с Заявителем (договоры поставки, товарные чеки, регистры расчетов).

Как следует из решения № от <дата> при исчислении налогооблагаемой базы по НДС, сумма НДС исчислялась в соответствии с п.2 - 3 ст.164 НК РФ по ставкам 10% и 18% в разрезе контрагентов - ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма "Мухтоловская спецодежда" по каждому наименованию товара, указанному в накладных и товарных чеках.

Сводные данные по определению налоговой базы по НДС по ставкам 10% и 18%., приведённые инспекцией и представленные налогоплательщику с Актом ВНП № от <дата> составлены согласно накладным и товарным чекам, представленным покупателями Оруджева А.А., с указанием имеющихся в них реквизитов.

Исчисленная по документам налогооблагаемая база за <дата> составила 8 938 939 руб., сумма НДС 1 189 771 руб., в том числе:

- по ставке 10%, налогооблагаемая база 5 242 720 руб., НДС - 524 272 руб.;

- по ставке 18%, налогооблагаемая база 3 697 220 руб., НДС - 665 499 руб.

Из объяснения ИП Оруджева А.А. от <дата> полученного оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Арзамасу и показаний, данных налогоплательщиком ранее налоговому органу (протокол допроса от <дата> следует, что с <дата> фактически розничной торговлей в стационарных торговых точках он не занимался. Для реализации своей продукции он нашел несколько организаций, занимающихся розничной торговлей продуктами, которые приобретали у него фрукты и овощи с целью их дальнейшей перепродажи. Продажа осуществлялась по следующему принципу: приезжал в организацию, договаривался о цене и заключал договор поставки товара, в рамках которого осуществлял поставки, привозил товар сам лично на своей машине, при передаче товара выписывался товарный чек, в котором указывалось наименование товара, количество (масса) и стоимость. Каким образом данные сделки отражались в бухгалтерском учете покупателей, ему не известно. Оплату за товар покупатели производили после его фактической отгрузки путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, иногда товар оплачивался наличными денежными средствами, но большая часть оплаты осуществлялась по безналичному расчету после фактической отгрузки. В 2016-2017гг он поставлял товар в ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма «Мухтоловская спецодежда», ИП Марков И.Н. До настоящего времени он уплачивал только ЕНВД, раздельного учета налогооблагаемой базы не ведет, на иные режимы налогообложения не переходил. (т. 1 л.д. 214-216).

Из объяснения председателя правления Сергачского Райпо и генерального директора ООО «Универмаг» М. Р.С. от <дата> полученного старшим оперуполномоченным направления ОБ и ПК МО МВД России «Сергачский», майором полиции Л., известно, что между Сергачское Райпо, ООО «Универмаг» и ИП Оруджевым А.А. <дата> заключены договоры на поставку товара (фруктов и овощей). В соответствии с условиями договоров, ИП Оруджев А.А. осуществлял в адрес указанных организаций поставки фруктов и овощей. Оплата товара ИП Оруджеву А.А. осуществлялась в основном путем перечисления на его расчетный счет, а в редких случаях путем выдачи наличных денежных средств из касс организаций. Доставка товара осуществлялась самим ИП Оруджевым А.А. на склад Сергачского Райпо или в магазин «СПАР», расположенный по адресу: <адрес>. Закупки у Оруджева А.А. осуществлялись периодически, в зависимости от цены на продукцию в определенный момент, т.е. в основном в предпраздничные дни, когда ИП Оруджев А.А. делал скидки на свою продукцию и цена предлагаемого им товара была ниже чем у других поставщиков. Поставки продукции производились по накладным на каждую партию товара. Инициатором финансово-хозяйственных взаимоотношений был сам Оруджев А.А. ИП Оруджев А.А. осуществил несколько поставок, после чего деятельность с ним была прекращена, поскольку он не устроил их как поставщик.

Из объяснения директора ООО ТД «Маркторг» М. от <дата> полученного оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Арзамас, капитаном полиции С.: примерно с <дата> одним из поставщиков ООО ТД «Маркторг» являлся ИП Оруджев А.А., который на основании договора поставки продавал им фрукты и овощи оптом. ИП Оруджев А.А. товар привозил им на своем транспорте. При отгрузке товара выписывал накладную с указанием наименования товара, количества и стоимости. На основании данных накладных Оруджеву А.А. производилась оплата по безналичному расчету после фактической отгрузки.

Также М. сообщила, что её муж М. - индивидуальный предприниматель и занимается розничной торговлей продуктами питания в магазинах. Одним из поставщиков ИП Маркова И.Н. являлся Оруджев А.А. в тот же период времени, что и в ООО ТД «Маркторг». Взаимоотношения с ИП Оруджевым А.А. были аналогичны, как и в случае с ООО ТД «Маркторг». Оруджев А.А. осуществлял оптовые поставки фруктов и овощей на основании договоров поставки, оплата ему производилась по безналичному расчету на основании накладных. Об ИП Оруджеве А.А. ей стало известно, когда он начал поставлять товар в несколько других магазинов в <адрес> Они созвонились с ним, после чего договорились о ценах и заключили договоры поставки, на основании которых он поставлял товар в ООО ТД «Маркторг» и ИП Маркову И.Н. (т. 1 л.д. 216-217).

Из объяснения бухгалтера ООО «Миндаль» и ООО «Мозаика» И. от <дата> полученного оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Арзамас, капитаном полиции С.: примерно с <дата> одним из поставщиков ООО «Мозаика» и ООО «Миндаль» являлся ИП Оруджев А.А., который поставлял в эти организации фрукты и овощи, а ООО «Мозаика» и ООО «Миндаль» реализовывали их через свои сети розничных магазинов. Между ИП Оруджевым А.А. и ООО «Мозаика», ООО «Миндаль» были заключены договоры поставки, которые перезаключались в январе каждого года. В магазины «Спар» поставку фруктов и овощей Оруджев А.А. осуществлял сам на своем транспорте по мере необходимости на основании заявок работников магазинов. При доставке товара Оруджев А.А. передавал накладную, в которой он указывал наименование товара, количество и стоимость. Оплата Оруджеву А.А. производилась на основании накладных, после фактической поставки. (т. 1 л.д. 218-219).

Учитывая характер взаимоотношений между ИП Оруджевым А.А. и вышеуказанными покупателями, налоговым органом сделан вывод об осуществлении Оруджевым А.А. предпринимательской деятельности в режиме оптовой торговли. На основании чего, налоговым органом произведены доначисления по общей системе налогообложения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования от <дата>№, от <дата>№ о представлении соответствующих пояснений, первичных документов и налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы <дата> и 1 <дата>. Данные требования налогового органа остались неисполненными.

Из исследованных в судебном заседании показаний Оруджева А.А., все документы хранились по адресу <адрес> документы представить не может, так как они сгорели.

Отсутствие документов Оруджев А.А. объяснил произошедшим <дата> пожаром по адресу проживания, в подтверждении чего представлена справка МЧС России от <дата>№.

Из объяснений Оруджева А.А. от <дата> следует, что в рамках своей предпринимательской деятельности товар он закупал на различных оптовых базах в <адрес> и <адрес> за наличный расчет, учета по данным закупкам не вел, поскольку являлся плательщиком ЕНВД, каких-либо документов на приобретение товара не сохранилось, они были не нужны. (т. 2 л.д. 57-60).

Исходя из чего налоговый орган произвел начисление НДС и НДФЛ за <дата>, на основании первичных документов и сведений, полученных в ходе встречных проверок покупателей ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма «Мухтоловская спецодежда», ИП Марков И.Н., выручка по которым поступила на расчетный счет ИП Оруджева А.А.

Общая сумма реализованных товаров в режиме оптовой торговли составила 8 939 939 рублей. Сумма НДС, исчисленная по документам, представленным контрагентами, определена в сумме 1 189 771 руб., в том числе: по ставке 10% - 524 272 руб., по ставке 18% 665 499 руб.

Сумма налоговых обязательств по уплате НДФЛ определена в размере 839 712 руб. При расчете НДФЛ налоговым органом предоставлена сумма профессионального налогового вычета в размере 20 % на основании положений п. 1 ст. 221 НК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в <дата> ИП Оруджев А.А.о поставлял товар в ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма «Мухтоловская спецодежда», ИП Марков И.Н..

Из материалов дела следует, что товар Оруджевым А.А. приобретался на рынках <адрес> за наличный расчет, документы на оплату не сохранились учет, установленный для учета доходов и расходов по НДФЛ, не велся. Кроме того, все бухгалтерские документы сгорели.

В ходе встречной проверки ИП Марков И.Н. письмом от <дата>№ сообщил, что применяет систему налогообложения ЕНВД, первичные документы по приобретению товара от Оруджева А.А. не хранятся. ИП Марковым И.Н. представлен договор поставки продуктов питания от <дата> и регистр взаиморасчетов с Оруджевым А.А., содержащий информацию по поступлению товаров и их оплате в хронологическом порядке. За период с <дата> по <дата>. (т. 2 л.д. 26-57).

Решением Управления ФНС по Нижегородской области по жалобе Оруджева А.А. от <дата> № № было установлено, что при расчете налоговых обязательств по уплате НДС Инспекцией допущена ошибка, в сумму отгруженной Оруджевым А.А. в адрес ООО «Миндаль» продукции ошибочно включена накладная от <дата> на сумму 2760 руб. По данной накладной поставщиком товара являлся не ИП Оруджев А.А., а ИП Громов. В результате допущенной ошибки сумма начисленного НДС завышена на 276 руб.

Кроме того, УФНС России по Нижегородской области при рассмотрении жалобы Оруджева А.А. посчитали, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области неправомерно определила налоговую базу от суммы полученной Оруджевым от покупателей на основании стоимости реализуемого товара, увеличенной на сумму НДС, исчисленного по ставе 10% и 18%, с указанием на необходимость расчета суммы НДС подлежащей уплате в бюджет, следующим образом: налоговая база)*18%/118; (налоговая база)*10%/110. Сумма НДС по взаимоотношениям с покупателями, рассчитанная по налоговой ставке 10 % составит 476 359,8 руб., сумма НДС по взаимоотношениям с покупателями, рассчитанная по налоговой ставке 18 % составит 563 982,7 руб..

Таким образом, сумма НДС по взаимоотношениям с покупателями, рассчитанная по налоговой ставке 10% составила 476359,80 рублей, сумма НДС по взаимоотношениям с покупателями, рассчитанная по налоговой ставке 18% составила 563982,70 рублей:

- за первый квартал <дата> в размере 18778 рублей,

- за второй квартал <дата> в размере 33355 рублей,

- за третий квартал <дата> в размере 19838 рублей,

- за четвертый квартал <дата> в размере18563 рублей

Итого за <дата> НДС в размере 90534 рублей.

- за первый квартал <дата> в размере 36239 рублей,

- за второй квартал <дата> в размере 305419 рублей,

- за третий квартал <дата> в размере 224120 рублей,

- за четвертый квартал <дата> в размере 384031 рублей

Итого за <дата> НДС в размере 949809 рублей.

Итого за <дата> НДС в размере 1040343 рублей.

В ходе проверки доводов Оруджева А.А. Управлением ФНС по Нижегородской области указано, что в отношении доводов Заявителя о процедурных нарушениях, о нарушении своих прав на подачу возражений, Управлением в решении от <дата> не установлено существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также установлен факт реализации Оруджевым А.А. товаров в адрес контрагентов.

По результатам рассмотрения жалобы решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области от <дата>№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: сумму начисленного НДС 149 428,34 руб., сумму начисленного НДФЛ 839 712 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени отменить. В оставшейся части решение оставить без изменения;

Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области от <дата>№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений утвердить. Решение налогового органа вступает в силу с момента утверждения.

Судом исследовались документы, содержащие финансово-хозяйственные операции между Оруджевым А.А. и Сергачское Райпо, а именно:

1. Документы, отражающие финансово-хозяйственные операции между ИП Оруджевым А.А. и Сергачским райпо, а именно:

- договор поставки от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора ИП Оруджев А.А. (Поставщик) обязуется поставить товар в количестве и ассортименте согласно письменной или устной заявки, а Сергачское райпо (Покупатель) принять и оплатить заказанный товар. Копия осматриваемого документа имеется в материалах уголовного дела;

- Накладные, в котрых отражены наименование товаров поставленных Оруджевым А.А. для Сергачского райпо. (т. 3 л.д. 107-151).

2. Документы, отражающие финансово-хозяйственные операции между ИП Оруджевым А.А. и ООО «Универмаг», а именно:

- договор поставки от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора ИП Оруджев А.А. (Поставщик) обязуется поставить товар в количестве и ассортименте согласно письменной или устной заявки, а ООО «Универмаг» (Покупатель) принять и оплатить заказанный товар. ; Товарные чеки, в которых отражены дата составления, наименование поставленного товара, количество, стоимость, платежные поручения, согласно которым на расчетный счет ИП Оруджева А.А. за поставленный товар ООО «Универмаг» перечислило денежные средства; акт сверки взаимных расчетов за период <дата> между ООО «Универмаг» и Оруджевым, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие <дата> между ООО «Универмаг» и Оруджевым А.А. (т. т. 4 л.д. 1-29).

3. Документы, отражающие финансово-хозяйственные операции между ИП Оруджевым А.А. и ООО фирма «Мухтоловская спецодежда», а именно:

- договор поставки № от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора ИП Оруджев А.А. (Поставщик) обязуется поставить товар в количестве и ассортименте согласно письменной или устной заявки, а ООО фирма «Мухтоловская спецодежда» (Покупатель) принять и оплатить заказанный товар. Копия осматриваемого документа имеется в материалах уголовного дела; Товарные чеки, в которых отражены дата составления, наименование поставленного товара, количество, стоимость. (т. 2 л.д. 86-209, т. 3 л.д. 1-104).

4. Документы, отражающие финансово-хозяйственные операции между ИП Оруджевым А.А. и ООО «Мозаика», а именно: договор поставки № от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора ИП Оруджев А.А. (Поставщик) обязуется поставлять ООО «Мозаика» (Покупателю), а ООО «Мозаика» принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются заявками ООО «Мозаика». Копия осматриваемого документа имеется в материалах уголовного дела; Товарные чеки, в которых отражены дата составления, наименование поставленного товара, количество, стоимость. (т. 3 л.д. 152-270).

5. Документы, отражающие финансово-хозяйственные операции между ИП Оруджевым А.А. и ООО «Миндаль», а именно: договор поставки от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора ИП Оруджев А.А. (Поставщик) обязуется поставлять ООО «Миндаль» (Покупателю), а ООО «Миндаль» принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются заявками ООО «Миндаль». Товарные чеки, в которых отражены дата составления, наименование поставленного товара, количество, стоимость. (т.4 л.д.30-74).

6. Документы, отражающие финансово-хозяйственные операции между ИП Оруджевым А.А. и ООО «ТД Маркторг», а именно: договор поставки от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора ИП Оруджев А.А. (Поставщик) обязуется поставлять ООО «ТД МаркТорг» (Покупателю), а «ТД МаркТорг» принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются заявками «ТД МаркТорг». Товарные чеки, в которых отражены дата составления, наименование поставленного товара, количество, стоимость. (т.2 л.д.74-85).

7. Договор поставки от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора ИП Оруджев А.А. (Поставщик) обязуется поставлять ИП Марков И.Н. (Покупателю), а ИП Марков И.Н. принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются заявками ИП Марков И.Н..

Выписка по счету 51 ИП Маркова И.Н., отражающая финансово-хозяйственные операции между ИП Оруджевым А.А. и ИП Марковым И.Н., регистр взаиморасчетов между ИП Оруджев А.А. и ИП Марков И.Н.за период с <дата> по <дата>, выписка по расчетному счету ИП Марков И.Н. и3 ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата>, отражающее поступление денежных средств на счет ИП Оруджев А.А.о. (т. 2 л.д. 26-56).

Таким образом, материалами дела не подтверждено наименование товара, его ассортимент, цена и количество, поставляемого ИП Маркову И.Н..

<дата> в отношении Оруджева А.А. о было возбуждено уголовное дело по призанкам состава преступления предусмотренного ч 1 ст. 198 УК РФ, так как Оруджев А.А. применяя систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности (розничная торговля фруктами, овощами и картофелем) фактически осуществлял деятельность по оптовой торговле фруктами, овощами и картофелем, которая не поименована в числе видов деятельности, в отношении которых в соответствии со ст. 346.26 НК РФ может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, и подлежит общему режиму налогообложения, тем самым уклонялся от уплаты налогов с физического лица путем непредставления в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Нижегородской области налоговых деклараций ИП Оруджева А.А. о. по НДС.(т. 4 л.д. 89-91).

В рамках расследования указанного уголовного дела была проведена экономическая судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от <дата>Ш. при расчете НДС, подлежащего исчислению и уплате в Бюджет ИП Оруджевым А.А. в период с <дата> по <дата> налоговую базу необходимо принимать во внимание на основании сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах ООО фирма «Мухтоловская спецодежда», Сергачское Райпо, ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг».

При этом кроме документов представленных эксперту в отношении указанных юридических лиц, были представлены документы ИП Марков И.Н., а именно выписка по счету 51 в материалах уголовного дела.

Согласно выводам эксперта стоимость реализованного Оруджевым А.А. товара составила 7383583,73 рублей, в том числе НДС 931328,16 рублей:

Из представленных таблиц видно, что эксперт не включила в проверку стоимость продукции на сумму 2 572 197 руб., реализованной ИП Оруджевым А.А. в адрес покупателя ИП Маркова И.Н. №

Эксперт установил, что согласно представленным документам, а также исходным данным, заложенным следствием, сумма НДС, подлежащая исчислению и уплате в бюджет ИП Оруджевым А.А. в период с <дата> по <дата> при условии неправомерного применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход составит 931 328,16 рублей, в том числе:

1 кв. <дата>- 18 751,21 руб.,

2 кв. <дата>33 355,65 руб.,

3 кв. <дата>- 19 882,02 руб.,

4 кв. <дата>- 18 564,31 руб.,

1 кв. <дата>- 109 964,11 руб.,

2 кв. <дата>-245 404,93 руб.,

3 кв.<дата>- 160 193,32руб.,

4 кв. <дата>-325 212,61 руб.

Процентное соотношение неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ИП Оруджевым А.А.о. к общей сумме налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, начисленных и подлежащих уплате за период с <дата> по <дата> при условии неправомерного применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, составит 97,08 %». (т. 1 л.д. 101-163).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш. подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта, пояснила, для того, чтобы нам исчислить НДС, необходимо видеть наименование товара, который облагается разными ставками. Если эксперту не представляется возможным увидеть товар, определить ставку НДС, то соответственно во внимание данные документы не принимаются. Кроме регистров взаиморасчетов должны быть еще первичные документы, отражающие наименование товара, чтобы возможно было разделить, что закреплено в Налоговом кодексе РФ, ставки НДС 10 и 18%. Так как налогоплательщик не платил НДС и не являлся плательщиком в силу уплаты, находясь на ином режиме налогообложения, поэтому он вел бухучет в соответствии со своей системой налогообложения. Если бы он находился на традиционной системе налогообложения, он бы оставлял счета-фактуры для оплаты НДС. В данном случае у него выписывались только товарные накладные, что соответствует его выбранной системе налогообложения, что принималось во внимание следствием и экспертом. Для начисления НДС в рамках деятельности Оруджева А.А. необходимо конкретно понимать, какой реализован товар, длчя применение правильной ставке налогообложения. В рамках своей деятельности она не применяет расчетный способ начисления налогов. По представленной эксперту выписки по расчетному счету за период <дата>, выписку по расчетному счету за период <дата>, выписки по расчетному счету за период <дата>, выписки по расчетному счету за период <дата>, регистра взаиморасчетов с контрагентом Оруджевым А.А. <дата> договор поставки от <дата>., регистра взаиморасчетов с контрагентом Оруджевым А.А. <дата> Пояснила, что так как в предоставленных документов наименование товара не указывается, тоне предоставляется возможным определить и применить ставку НДС.

Постановлением от <дата> указанное уголовное дело в отношении Оруджева А.А.о. было прекращено по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Основание для прекращения уголовного дела послужила добровольная возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе путем перечисления денежных средств сумме недоимке по НДС в размере 931328,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> по уплате 449391,40 рублей и чек ордером на сумму 486936,76 рублей. (т. 1 л.д. 164-188).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду неправомерности применения ИП Оруджевым А.А. специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля, поскольку доход, полученный Оруджевым А.А., связан с осуществлением оптовой торговли, в связи с чем, подлежит обложению НДС.

Оценивая правильность начисления НДС реализованной ИП Оруджевым А.А. продукции в адрес ИП Марков, суд приходит к выводу, что наименование, ассортимент, количество реализованной продукции на сумму 2 572 197 руб., реализованной ИП Оруджевым А.А. в адрес покупателя ИП Маркова И.Н. № не подтвержден, а поскольку для исчислении налогообложения по ставкам 10% и 18%, необходимо учитывать положения ст. 164 НК РФ, разграничивающий ставки налога по наименованию товара, поэтому примененный налоговым органом расчетный метод определения налога является неправомерным.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как усматривается из решения налогового органа по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с <дата> по <дата>, в ходе которой налогоплательщиком не были представлены первичные учетные, бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению реальных налоговых обязательств общества, в связи с чем инспекция при исчислении налогооблагаемой базы по НДС, сумма НДС исчислялась в соответствии с п.2 - 3 ст.164 НК РФ по ставкам 10% и 18% в разрезе контрагентов - ООО «Мозаика», ООО «Миндаль», ООО ТД «Маркторг», ООО «Универмаг», Сергачское Райпо, ООО фирма "Мухтоловская спецодежда" по каждому наименованию товара, указанному в накладных и товарных чеках.

Сводные данные по определению налоговой базы по НДС по ставкам 10% и 18%., приведённые инспекцией и представленные налогоплательщику с Актом ВНП № от <дата> составлены согласно накладным и товарным чекам, представленным покупателями Оруджева А.А., с указанием имеющихся в них реквизитов.

При решении вопроса о налоговых вычетах по НДС налоговый орган исходил из следующего, что из протокола допроса № от <дата> Оруджева А.А. следует, что:

- оплату за закупаемую им продукцию, которую впоследствии реализовывал, он производил наличными средствами;

- документов у него нет, поскольку они сгорели при пожаре, который случился <дата> сгорел его дом по адресу: <адрес> и все имущество. Сгорели документы как на закупку, так и на продажу;

- копии документов представить не может. ( т. 1 л.д. 231-233).

В ходе проверки ИП Оруджевым А.А. не представлены первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие суммы НДС, предъявленные контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг). В вышеуказанном протоколе допроса Оруджев А.А. не назвал поставщиков, реализуемого ему товара, таким образом, у налогового органа не было возможности истребовать первичные документы. Таким образом, основания для применения вычетов отсутствуют.

При этом налоговый орган указал, что инспекцией при расчете НДС и НДФЛ не использовался расчетный метод, указанный в ст.31 НК РФ, а были использованы документы налогоплательщика, полученные от контрагентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации овощей (включая картофель), фруктов и ягод (включая виноград). В п. 2 ст. 164 НК РФ указаны товары и услуги, а в перечнях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утверждены Перечни кодов видов продовольственных товаров

18% - общая ставка, которая применяется к большинству операций (п. 3 ст. 164 НК РФ) (до 01.01.2019г.). По этой ставке облагаются операции, которые не указаны в Налоговом кодексе РФ как основания для применения других ставок.

В разделе «Овощи (включая картофель)», в разделе «фрукты и ягоды (включая виноград)» Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП, облагаемых НДС по ставке 10%, не содержится такая позиция, как продукты переработки овощей, сушеные ягоды и фрукты.

Следовательно, реализация на территории РФ продуктов переработки овощей, сушеных ягод и фруктов, подлежит налогообложению по ставке 18%.

Налоговый орган налог на добавленную стоимость товара, реализованного в <дата> ИП Оруджевым А.А. ИНН № в адрес покупателя ИП Маркова И.Н. ИНН № на сумму 2 508 890,1 руб., исчислил по ставке 10%. Сумма НДС за <дата> составила 250 889,01 руб. (2 508 890,1 руб. *10%).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В пункте 12 Письма ФНС РФ от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@, указано Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным. Так, за основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, т.е. максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1844-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации"

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами споров, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 указано, что если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.

Частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип добросовестности налогоплательщика, согласно которой лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) Верховный Суд РФ указал, что в случае возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных им расходов. Вместе с тем при отсутствии учета доходов и расходов, либо ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется расчетным способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, рассчитывая сумму НДС на основании договора поставки, выпиской по счету 51 и реестр взаиморасчетов представленных контрагентами- покупателями ИП Марковым И.Н., а также выписок из банка по расчетным счетам ИП Оруджева А.А., инспекция должна была руководствоваться положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, определив размер сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся информации об аналогичных налогоплательщиках. В связи с чем, определенная налоговая ставка в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ в размере 10% признается судом недостоверной.

Заключением судебной экономической экспертизы, показаниями эксперта Ш. в судебном заседании подтверждено выявленная недоимка по НДС в размере 931328,16 рублей. Проанализировав содержание заключения судебной экономической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

В связи с чем, административные исковые требования о взыскании налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 1кв.<дата> - 4кв. <дата> 1кв. <дата> 4кв. <дата> в размере 109 014,84 руб., не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 100 167,95 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. (часть 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 4).

Для расчета пеней судом принимается за основу сумма НДС подлежащая уплате в соответствующий период на основании заключения судебной экономической экспертизы.