дело № 2-1604/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля2014 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи А.П. Мочалова,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый альянс» к Верхотурцеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовый альянс» обратилось в Арзамасский городской суд с исковым заявлением к Верхотурцеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.
В обоснование своих требований указало, что <дата> между ООО «Финансовый альянс»и ответчиком Верхотурцевым П.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере *** рублей на срок *** недели. Со всеми условиями договора займа, в том числе, условиями взыскания штрафных санкций ответчик в момент подписания договора займа был ознакомлен и согласен.
<дата> истец выдал из кассы организации сумму займа ответчику, что подтверждается расходным ордером № от <дата>
В соответствии с п. №. договора № от <дата> заемщик обязан погашать заем путем передачи соответствующих наличных денежных средств представителю займодавца в сумме и в срок, указанные в графике платежей. Допускается также погашение займа путем перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в графике платежей, по реквизитам займодавца, указанным в заключительной части договора, или, в случае их изменения, по иным реквизитам, которые займодавец сообщит заемщику.
Однако после перечисления денежных средств, последовали просрочки исполнения обязательств.
По основной сумме (основному долгу) займа ответчик выплатил 1 платеж по сроку <дата> г., что составило *** рублей. Таким образом, сумма невыплаченного основного долга по договору займа № от <дата> составляет *** рублей.
Начиная с <дата> года, каждый второй четверг начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере *** % от суммы займа(п.№ договора займа), то есть *** рублей каждые две недели.
Ответчик по графику платежей выплатил 1 платеж по сроку <дата> с просрочкой в *** дня. За платеж № по сроку <дата> оплата не произведена по настоящее время, в связи с чем начисление процентов производилось каждый второй четверг по графику по <дата> включительно (п. № договора займа). Таким образом, общая задолженность по процентам составляет *** рублей.
Ответчик неоднократно предупреждался о штрафных санкциях, указанных в № договора займа, а именно о том, что, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.п. №., свыше 5 (пяти) календарных дней, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере *** процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
Штрафные санкции начисляются со дня, следующего за днем срока оплаты просроченного платежа, то есть с <дата> по <дата> и составляют *** дней просрочки исполнения обязательств по договору займа № от <дата> г., что составило *** рублей. В связи с тем, что сумма штрафных санкций слишком велика, принято решение остановить исчисление штрафных санкций <дата> года. Таким образом, штрафные санкции исчислены за *** дня просрочки и составляют *** рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика долги по основной сумме займа, процентам и штрафным санкциям за уклонение от возврата денежных средств, и их неправомерное удержание. По состоянию на <дата> по договору займа № от <дата> сумма основного долга составляет *** рублей,проценты за пользование денежными средствами *** рублей,неустойка - *** рублей, а всего- *** рублей. Также ООО «Финансовый альянс» просит взыскать с Верхотурцева П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп.
В судебное заседание представитель ООО «Финансовый альянс», извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Верхотурцев П.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).
Ответчик вызывался на досудебную подготовку <дата> и в судебные заседания <дата> и <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу постоянной регистрации: <адрес>. и <адрес> м-н <адрес> <адрес>. Конверты с извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Финансовый альянс»и Верхотурцевым П.А. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец (ООО «Финансовый альянс») предоставил заемщику (Верхотурцеву П.А.) займ в размере *** рублей на срок *** недели (л.д.***).
Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> Верхотурцеву П.А. произведена выдача процентного займа в размере *** рублей на *** недели до <дата> (л.д.11.)
В соответствии с п. №. договора стоимость займа со сроком погашения *** недели - *** % в неделю от суммы займа (л.д. *** об.).Исчисление процентов производится еженедельно в день недели (установленный день), в который было совершено перечисление займа с расчетного счета займодавца или выдача займа из кассы займодавца (п. №. л.д.***.).
Согласно п.№ задолженность по договору займа подлежит погашению путем уплаты еженедельных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (л.д.***).
В соответствии с п. № договора № от <дата> заемщик обязан погашать заем путем передачи соответствующих наличных денежных средств представителю займодавца в сумме и в срок, указанные в графике платежей.Допускается также погашение займа путем перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в графике платежей, по реквизитам займодавца, указанным в заключительной части договора, или, в случае их изменения, по иным реквизитам, которые займодавец сообщит заемщику (л.д.***.)
Согласно п. №. договора займодавец вправе в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности по займу, начисленных процентов и штрафных санкций по договору займа или в одностороннем порядке расторгнуть договор л.д.***
Из п.№. договора усматривается, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.№., свыше *** календарных дней, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере ***) процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции исчисляются со дня, следующего за днем срока оплаты просроченного платежа. (л.д.***
Согласно бухгалтерской справке ***, подписанной ген. директором ООО «Финансовый альянс» П., по состояниюна <дата> г.задолженность Верхотурцева П.А. перед ООО «Финансовый альянс» по договору займа № от <дата> составляет:*** - сумма основного долга;*** *** рублей - задолженность по процентам; *** - задолженность по штрафным санкциям, а всего - *** рублей (л.д.***
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, условиями договора займа № от <дата> г., заключенного между ООО «Финансовый альянс» и Верхотурцевым П.А., суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы основного долга по договору займа вместе с причитающимися процентами по состоянию на <дата> г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа № от <дата> в сумме ***) рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга; *** рублей - задолженность по процентам,подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается математически верным и соответствующим условиям договора займа. При этом ответчиком иного расчета задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по штрафным санкциям в размере *** рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. № договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.п. №., свыше *** (пяти) календарных дней, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере *** % (*** процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При определении размера неустойки, суд учитывает размер кредитной задолженности по основному долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пени (неустойки), а также компенсационную природу пени (неустойки). В связи с чем, суд находит, что пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности нарушенному обязательству.
С учетом изложенного, суд взыскивает неустойку в размере *** руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «Финансовый альянс»при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.***
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (*** %) в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Финансовый альянс» к Верхотурцеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Верхотурцева П.А. в пользу ООО «Финансовый альянс» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга; *** рублей - задолженность по процентам, *** рублей - неустойка.
Взыскать с Верхотурцева П.А. в пользу ООО «Финансовый альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
***
***
***
***
