Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<дата> город Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жучковой Н.И. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным и обязании совершит определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Жучкова Н.В обратилась в суд с указанными требованиями, которые мотивированы следующим.
<дата> на основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Жилсервис-№» о взыскании суммы задолженности, в размере 50285,71 руб, по оплате жилищно-коммунальных услуг судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> На основании вышеуказанного ИП, с банковского счета истца ежемесячно происходят удержания в счет погашения задолженности, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк от <дата>. <дата> посредством почты России, истцом судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> (что подтверждается квитанцией об отправке заявления от <дата>). Основанием для окончания вышеуказанного исполнительного производства является то, что решением от <дата> Арбитражного суда Нижегородской области истец признана несостоятельной (банкротом) и <дата> определением Арбитражного суда Нижегородской области освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата>; определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата>). <дата> истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что «…Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что процедура банкротства в отношении должника завершена, задолженность по исполнительному производству №-ИП является текущей и прекращению не подлежит. Ограничения и аресты с расчетных счетов снятию не подлежат, денежные средства обладают иммунитетом…». <дата> истцом направлена жалоба старшему судебному приставу исполнителю начальнику отдела на действие , в котором истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, в связи с тем, что с момента освобождения истца от долговых обязательств, а именно с <дата> и по настоящее время, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> с л/с № вносились истцом регулярно, в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности является долгом до момента освобождения истца от долговых обязательств, то есть до <дата>. <дата> истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в которой указано, что «задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в период с <дата> по <дата>, то есть после подачи Жучковой Н.И заявления о признании ее банкротом». Жучкова Н.И считает, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя, начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности является незаконным и не обоснованным согласно следующего: <дата> в Арбитражный суд Нижегородской области истцом было подано заявление о признании истца несостоятельной (банкротом), в котором в перечне кредиторов был включен ООО «Жилсервис-№» и уведомлен о подаче данного заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, что подтверждается копией заявления и копией чека об отправке РПО №. <дата> определением Арбитражного суда Нижегородской области заявление Жучковой Н.И признано обоснованным, в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов. (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата>). <дата> решением Арбитражного суда Нижегородской области процедура реструктуризации в отношении Жучковой Н.И прекращена. Истец признана несостоятельной банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Л. (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата>). <дата> определением Арбитражного суда Нижегородской области Жучкова Н.И освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных. Таким образом истец была освобождена от долговых обязательств, приобретенных до <дата>, в том числе не заявленных при реализации имущества, на основании п.3 ст.231.28 ФЗ от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). С момента освобождения истца от долговых обязательств, с 03.12.2020г и по настоящее время, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> л/с № вносились и вносятся истцом регулярно, что подтверждается историей начислений и оплаты от <дата>, в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности, по возбужденному производству №-ИП от <дата> является не закрытым долгом до момента освобождения истца от долговых обязательства, то есть до <дата>
Определением суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.
В судебное заседание истец Жучкова Н.И не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики (предоставили отзыв), представитель заинтересованного лица ООО «Жилсервис-№», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно п.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пп.1, 2, 4, 5, 11 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Жилсервис-№» о взыскании суммы задолженности, в размере 50285,71 руб, по оплате жилищно-коммунальных услуг судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>
<дата> исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю
На основании вышеуказанного исполнительного производства, с банковского счета истца ежемесячно происходят удержания в счет погашения задолженности, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк от <дата>
<дата> посредством почты России, истцом судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> (что подтверждается квитанцией об отправке заявления от <дата>).
<дата> истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что «…Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что процедура банкротства в отношении должника завершена, задолженность по исполнительному производству №-ИП является текущей и прекращению не подлежит. Ограничения и аресты с расчетных счетов снятию не подлежат, денежные средства обладают иммунитетом…».
<дата> истцом направлена жалоба старшему судебному приставу исполнителю начальнику отдела на действие , в котором истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, в связи с тем, что с момента освобождения истца от долговых обязательств, а именно с <дата> и по настоящее время, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> л/с № вносились истцом регулярно, в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности является долгом до момента освобождения истца от долговых обязательств, то есть до <дата>
<дата> истцом получено постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке подчиненности в которой указано, что «задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в период с <дата> по <дата>, то есть после подачи Жучковой Н.И заявления о признании ее банкротом».
Жучкова Н.И считает, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя, начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности является незаконным и не обоснованным согласно следующего: <дата> в Арбитражный суд Нижегородской области истцом было подано заявление о признании истца несостоятельной (банкротом), в котором в перечне кредиторов был включен ООО «Жилсервис-№» и уведомлен о подаче данного заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, что подтверждается копией заявления и копией чека об отправке РПО №. <дата> определением Арбитражного суда Нижегородской области заявление Жучковой Н.И признано обоснованным, в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов. (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата>).
<дата> решением Арбитражного суда Нижегородской области процедура реструктуризации в отношении Жучковой Н.И прекращена. Истец признана несостоятельной банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Л. (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата>).
<дата> определением Арбитражного суда Нижегородской области Жучкова Н.И освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных. Таким образом истец была освобождена от долговых обязательств, приобретенных до <дата>, в том числе не заявленных при реализации имущества, на основании п.3 ст.231.28 ФЗ от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
С момента освобождения истца от долговых обязательств, с <дата> и по настоящее время, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> л/с № вносились и вносятся истцом регулярно, что подтверждается историей начислений и оплаты от <дата>, в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности, по возбужденному производству №-ИП от <дата> является не закрытым долгом до момента освобождения истца от долговых обязательства, то есть до <дата>.
Оценивая данные доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4,5 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению Жучковой Н.И от <дата> решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> Жучкова Н.И признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
Требования ООО «Жилсервис-№» включены в реестр требований кредиторов не были.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> процедура реализации имущества в отношении Жучковой Н.И завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 части 2 статьи 213.11 НК РФ).
Понятие текущих платежей приведено в статье 5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 данной статьи, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 5 названного выше федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются требования об оплате коммунальных платежей за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Страшим судебным приставом Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы Жучковой Н.И, поскольку постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от <дата> признано законным и обоснованным, так как задолженность Жучковой Н.И образовалась в период с <дата> по <дата>, то есть после подачи Жучковой Н.И заявления о признании ее банкротом, следовательно, в отношении текущих платежей обязанность по оплате которых возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, вывод о том, что требования истца носят текущий характер и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции основан на законе.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу абз. 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из судебного приказа № от <дата> вынесенного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с Жучковой Н.И взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 44917,21 руб, пени за период с <дата> по <дата> в размере 4526,84 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 841,66 руб, а всего 50285,71 руб.
С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Следовательно, обязательства по уплате коммунальных платежей, возникшие после <дата>. (дата обращения Жучковой Н.И в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом)) относятся к текущим платежам, поэтому обоснованно предъявлена к взысканию после окончания дела о банкротстве.
В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате коммунальных платежей истцом не исполнены, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Жучковой Н.И.
Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления Жучковой Н.И. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления от <дата> незаконным, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Судья (подпись) И.В. Черныш
