Дело № 2а-1773/2021
УИД 52RS0009-01-2021-002658-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием административного истца Косенкова И.Н.,
административного ответчикасудебного пристава-исполнителяАрзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хоревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косенкова И.И. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хоревой И.И., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А., УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, понуждении,
установил:
Косенков И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хоревой Н.Н., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А., УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Хоревой Н.Н. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> в размере 29330.54 руб.; обязать Арзамасский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с него в пользу Николаевой С.Г., пересчитав задолженность по алиментам исходя из расчета МРОТ по Нижегородской области, указывая, что в Арзамасском РОСП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, на предмет взыскания алиментов на содержание детей с должника Косенкова И.И. в пользу взыскателя Николаевой С.Г. <дата> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым он не согласен. На его просьбу о перерасчете задолженности судебный пристав-исполнитель отказал ему. За период с <дата> по <дата> задолженность по алиментам иная. Он оплачивал алименты, задолженность образовалась за вышеуказанный период, т.к. он состоял на учете в качестве безработного с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> в целях поиска подходящей работы. В постановлении о расчете задолженности по алиментам период с <дата> по <дата> должен быть пересчитан исходя из расчета МРОТ по Нижегородской области.
Определением суда в качестве административного ответчика привлечен Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Николаева С.Г..
В судебном заседании административный истец Косенков И.И. административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Хорева Н.Н. административные исковые требования не признала и пояснила, что расчет задолженности произведен в соответствии со ст.113 СК РФ.
Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Кондрашина Е.А., представитель административного ответчика Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Николаева С.Г. не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.2-4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве":
2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п.3-5 ст.113 Семейного кодекса РФ:
3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).
В соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> изменен размер алиментов, взыскиваемых с Косенкова И.И. на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области в пользу Лавровой (Николаевой) С.Г. на содержание сына Косенкова И.И., <дата> года рождения, с *** до *** части всех видов заработка ежемесячно и до его совершеннолетия.
<дата> на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению мирового судьи, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хоревой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Косенкова И.И. на предмет взыскания алиментов на содержание детей в пользу Николаевой С.Г., которое прекращено <дата> в связи с прекращением алиментных обязательств (л.д.№).
Косенков И.И. состоял на регистрационном учете в ГКУ ЦЗН г.*** в качестве безработного с <дата> по <дата>, в целях поиска подходящей работы с <дата> по <дата> (л.д.№).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Хоревой Н.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Косенкову И.И. определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> с учетом частичной оплаты в размере 11635.14 руб. (29330.54 руб. - 17695.40 руб. = 11635.40 руб.), расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно ст.113 Семейного кодекса РФ, т.к. в указанный период административный истец не работал и не имел дохода (л.д.№).
Доводы административного истца о том, что расчет задолженности в период, когда он не имел заработка, должен быть произведен исходя из МРОТ по Нижегородской области, суд не может принять во внимание, т.к. согласно ст.113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности по алиментам должен производиться судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что размер задолженности по алиментам в постановлении от <дата> определен судебным приставом-исполнителем верно с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя Хоревой Н.Н. по вынесению данного постановления являются незаконными, у суда не имеется.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд полагает административные исковые требования Косенкова И.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> в отношении Косенкова И.И. в пользу Николаевой С.Г. в размере 29330.54 руб. и понуждении Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с Косенкова И.И. в пользу Николаевой С.Г., пересчитав задолженность по алиментам исходя из расчета МРОТ по Нижегородской области, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления Косенкова И.И. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хоревой Н.Н., Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А., УФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> в отношении Косенкова И.И. в пользу Николаевой С.Г. в размере 29330 руб. 54 коп.; о понуждении Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с Косенкова И.И. в пользу Николаевой С.Г., пересчитав задолженность по алиментам исходя из расчета МРОТ по Нижегородской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Попов С.Б.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2021 года.
