Р Е Ш Е Н И Е дело №2-755/2019
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05апреля 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием истца Яшковой А.Э.,
представителя истца по устному заявлению Тарасова А.В.,
представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» по доверенности Андрияновой С.И.,
представителей Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю. и Загуменновой В.А.,
гражданское дело по иску Яшковой А.Э. к Муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» к Яшковой А.Э. о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Яшкова А.Э. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (МУП «АПАТ») о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что она 25 февраля 2016г. была принята на должность главного бухгалтера МУП «АПАТ». 31 января 2019г. был издан приказ №7-к о расторжении трудового договора (увольнении) с ней за однократное нарушение работником трудовых обязанностей - в связи с разглашением охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, подпункт «в» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Согласно материалов служебной проверки, копии которой были предоставлены ей, после ее увольнения, поводом для ее проведения, поступила служебная записка первого заместителя МУП «АПАТ» Попова А.В. от 17.01.2019г. Из текста служебной записки следует, что из заявления ООО Аудиторская фирма «ЭККАУТИНГ» №36/19 от 15.01.2019г. (вх.№25 от 16.01.2019г.), стало известно, что в УМВД России по г.Самаре ОП №3 УМВД России по г.Самаре поступило заявление от Яшковой А.Э., занимающей в МУП «АПAT» должность главного бухгалтера, о предоставлении отчета ООО АФ ЭККАУТИНГ» по результатам проведения согласованных процедур в отношении финансовой информации МУП «АПАТ». который является предварительным и содержит конфиденциальную информацию. По мнению автора служебной записки, в ее действиях усматриваются нарушения Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия «АПАТ», нарушения положений договора №36-11/18 от 08.11.2018г., заключенного между МУП «АПАТ» и ООО АФ «Эккаутинг». 18.01.2019г. директором МУП «АПАТ», на основании указанной служебной записки, издан приказ о проведении служебного расследования. С данным приказом она ознакомлена не была, о его существовании узнала лишь по получению копий материалов проверки - 31.01.2019г. В соответствии с поступившим требованием №66 от 21.01.2018г. о предоставлении ею письменного объяснения, о несоблюдении Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «АПАТ», по заявлению ООО АФ «Эккаутинг», ею были даны подробные объяснения по указанным в нём вопросам, иных требований о предоставлении ею объяснений, в том числе о том, каким образом ею получен предварительный отчет ООО АФ «Эккаутинг», ей не вручалось, иные объяснения ею не давались. При этом объяснения по вопросу о факте получения ею предварительных документов ООО АФ «Эккаутинг» ей в требовании не ставился. Основанием издания приказа о ее увольнении, согласно самого приказа, является акт о проведении служебного расследования от 25.01.2019г. и ее письменные объяснения от 23.01.2019г. Полагает, что содержащиеся в акте о проведении служебного расследования от 25.01.2019г. выводы и мотивы их принятия являются надуманными, не содержат в себе оценки и опровержения ее объяснений и анализа нормативных актов, в них указанных. При этом в вину ей
ставят нарушение условий договора между ООО АФ «Эккаутинг» и МУП «АПАТ», ее должностной инструкции, Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «АПАТ» и Кодекса этики профессиональных бухгалтеров. Наряду с этим следует учесть, что кодекс этики профессиональных бухгалтеров в настоящий момент не применяется в РФ. Термин "профессиональный бухгалтер" является официальным брендом Международной федерации бухгалтеров (IFAC). Профессиональный бухгалтер - это лицо, являющееся членом организации, входящей в IFAC. Также согласно стандартам IFAC к профессиональным бухгалтерам относятся следующие профессии: главный бухгалтер, аудитор, финансовый директор и налоговый консультант. В России право присвоения титула профессионального бухгалтера принадлежит Институту профессиональных бухгалтеров и аудиторов России (ИПБ России). ИПБ России является действительным полноправным членом Международной федерации бухгалтеров и крупнейшей в России саморегулируемой профессиональной организацией, объединяющей интересы всех представителей бухгалтерской профессии. По определению ИПБ России профессиональный бухгалтер - это лицо, являющееся членом ИПБ России и получившее один или несколько из следующих видов аттестатов: профессионального бухгалтера коммерческой организации по специализациям: главный бухгалтер, бухгалтер-эксперт (консультант); финансовый директор (менеджер), финансовый эксперт (консультант); директор по управленческому учету. Она не является членом ИПБ России, у нее отсутствует документ, свидетельствующий о титуле профессионального бухгалтера, следовательно, на нее не распространяется указанный Кодекс, и она не могла нарушить его положения. Сам акт от 25.01.2019г. не содержит указаний на конкретные нарушения ею должностной инструкции. Таким образом, выводы, содержащиеся в акте комиссии от 25.01.2019г. о нарушении ею указанных правовых актов - Кодекса этики профессиональных бухгалтеров и должностной инструкции главного бухгалтера МУП «АПАТ», безосновательны. В акте от 25.01.2019г. указано о допущенных ею нарушениях конкретных норм, содержащихся в Кодексе этики и служебного поведения работников МУП «АПАТ», а именно: 1. Самовольно получила конфиденциальную информацию в личное пользование - п.4 ст.3 Кодекса этики. При этом в Кодексе этики МУП «АПАТ» одновременно имеется два п.4 ст.3 и в них обоих отсутствует указанный запрет - самовольное получение конфиденциальной информации. 2. Передача конфиденциальной информации третьим лицам. При этом Яшковой А.Э. предъявляют положение абз.14 п.2 ст.3 Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «АПАТ», а именно использование должностного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан при решении вопросов личного характера. Вместе с тем, не дается обоснование, каким образом, она, как главный бухгалтер МУП «АПАТ», оказывала или могла оказать влияние на деятельность органов внутренних дел и их должностных лиц при подаче своего заявления, в акте не указано. 3. Нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «АПАТ». При чем, не указывается каких - именно положений. 4. Не доложила руководству МУП «АПАТ» о несоблюдении правил обработки информации - абз.16 п.2 ст.3 Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «АПАТ». Следует отметить, на МУП «АПАТ» Правила обработки и предоставления служебной информации, с которыми она была ознакомлена, отсутствуют. Приказом директора МУП «АПАТ» от 30.10.2018г. №767 утвержден «Кодекс этики и служебного положения работников МУП «АПАТ». В соответствии с п.4 Кодекса этики, работник обязан принимать соответствующие меры по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой, он несёт ответственность или (и) которая, стала известна ему в связи с исполнением им должностных обязанностей. В кодексе этики МУП «АПАТ» не приведён перечень информации, которая является конфиденциальной. Таким образом, вменяемых ей нарушений Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «АПАТ» она не допускала, а следовательно, выводы, указанные в акте от 25.01.2019г. о допущенных ею нарушений указанного Кодекса являются надуманными и ложными. Относительно распространения сведений, полученных МУП «АПАТ» от ООО АФ «Эккаутинг», необходимо отметить, 08.11.2018г. между МУП «АПАТ» и ООО АФ «Эккаутинг» был заключен договор на оказание услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой (нефинансовой) информации за 2017 год и 9 месяцев 2018 года. В период с 26.11.2018г. по 30.11.2018г. на МУП «АПАТ» представители ООО АФ «Эккаутинг» находились на территории
МУП «АПАТ» и осуществляли проверку в рамках указанного договора. 21.12.2018г. директором предприятия Дригой О.И. ей было сообщено об имеющихся в его распоряжении документах, свидетельствующих о нарушениях, допущенных ею, которые «выявлены» аудиторами. Ей было предложено написать заявление по собственному желанию или озвучить условия расторжения трудового договора по соглашению сторон и предложено подумать для понедельника. В противном случае против нее будет запущена «машина», которую будет не остановить. В тот же момент ею был озвучен отказ о расторжении с ней трудового договора по ее инициативе. Начиная с 10.12.2018г., на МУП «АПАТ» сотрудникам предприятия неоднократно озвучивалось, что по результатам проведённой проверки, выявлено очень много нарушений, которых хватит на несколько уголовных дел. В один из дней декабря 2018г. на ее рабочем столе находился электронный носитель (USB-флеш-накопитель) с файлом 4-3-1 Отчет АПАТ для ОИ. Данный отчет был представлен в редакторе MicrosoftWord. Отчет содержал выводы о преступлениях и правонарушениях, совершенных главным бухгалтером, печать и подпись в отчете была выполнена в форме сканирования и наложения. Обнаружив в отчете не соответствующие действительности факты, 21.12.2018г. ею было направлено заявление в ГУ МВД России по Самарской области с целью проверки подлинности изготовления отчета. И направлена жалоба в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация «Содружество» (СРО ААС) на действия аудиторов, участвующих в проведении согласованных процедур в отношении МУП «АПАТ». В данной жалобе она просила дать оценку качества работы аудиторской компании ООО АФ «Эккаутинг» и запросить с них предоставление в СРО ААС оригинала отчета, скреплённого подписью и печатью аудиторов, так как директор предприятия отчет от нее скрывал и ей не было известно, имеет ли место быть на предприятии оригинал отчета, которым ее понуждают к увольнению. В постановлении ГУ МВД России по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2019г. сообщается, что 11.12.2018г. был составлен отчет, который был подписан Черепановой С.Н. (директором ООО АФ «Эккаутинг») и заверен печатью ООО АФ «Эккаутинг». Данный отчет был направлен в адрес МУП «АПАТ» по электронной почте, путем сканирования оригиналов. В то же время 07.02.2019г. при направлении пакета документов на дисциплинарный комитет в СРО ААС, ООО АФ «ЭККАУТИНГ» в возражении на жалобу указывает, что отчет на 26 листах от 11.12.2018г. со сканированной подписью и печатью в адрес МУП «АПАТ» не предоставлялся в электронном виде. Таким образом, чтобы подготовить пакет документов для увольнения главного бухгалтера МУП «АПАТ» Яшковой А.Э., директор ООО АФ «Эккаутинг» Черепанова С.Н. даёт одну информацию на МУП «АПАТ» и ГУ МВД России по Самарской области, а чтобы избежать дисциплинарного наказания в СРО ААС за нарушение в области аудиторской деятельности при подготовке отчета для МУП «АПАТ» указывает, что предварительного отчета не было. Исходя, из данного факта, ее действия по подаче заявления в ГУ МВД России по Самарской области и СРО ААС с целью проверки подлинности изготовления отчета и законности действий аудиторов были направлены на получение достоверной информации и оригинала отчета в рамках исполнения своей должностной инструкции, а не на распространение коммерческой тайны. В соответствии с приказом №17 от 25.02.2016г. она принята на должность главного бухгалтера МУП «АПАТ», с ней заключен трудовой договор №17 от 25.02.2016г. В соответствии с пунктом 3.1.3.1 трудового договора, она, как работник, имеет право получать полную и достоверную информацию относительно всех финансовых и иных операций, касающихся тем или иным образом ее деятельности в качестве главного бухгалтера. Согласно п.3.1 должностной инструкции главного бухгалтера МУП «АПАТ», она имеет право знакомиться с проектами решений руководства организации, касающихся ее деятельности. До настоящего момента с оригиналом отчета, предоставленного ООО АФ «Эккаутинг» в адрес МУП «АПАТ» и якобы имевшего место быть распространённым третьим лицам, она не ознакомлена. В соответствии с имеющейся в ее распоряжении копией договора, заключенного между МУП «АПАТ» (в лице директора О.И. Дриги) и ООО АФ «ЭККАУТИНГ» на оказание услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации за 2017год и 9 месяцев 2018 года, она, как главный бухгалтер, не была ознакомлена ни с проектом указанного договора, ни с самим оригиналом договора, следовательно, условия договора ей не были известны, сам договор в бухгалтерскую службу на хранение не поступал. 21.01.2019г. из заявления ООО АФ «ЭККАУТИНГ» в адрес МУП «АПАТ» от 15.01.2019г. №36/19 ей стало известно, что стороны договора обязуются сохранять строгую конфиденциальность информации, полученной в ходе
исполнения договора и принять все необходимые меры, чтобы предохранить полученную информацию от разглашения. Копия указанного договора была ей предоставлена 06.12.2018г. для оплаты с целью подготовки платёжного поручения и уточнения информации по реквизитам для оплаты. При подготовке платёжного поручения, ею было озвучено директору МУП «АПАТ» О.И.Дриге об отсутствии оригинала договора на предприятии и о наличии обоснованных разногласий от начальника юридической службы МУП «АПАТ» в адрес директора МУП «АПАТ» О.И.Дриги при наличии доводов о нарушениях действующего законодательства при заключении указанного договора. Тем не менее, единоличное решение об оплате в тот же день было принято. В соответствии с копией указанного договора, выполнение согласованных процедур осуществляется, в том числе в соответствии с Международным стандартом сопутствующих услуг 4400 (ранее МСА920) - «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н). Согласно п.4 Международного стандарта сопутствующих услуг 4400 (ранее МСА920) целью задания по выполнению согласованных процедур является проведение процедур, характерных для аудита и согласованных между аудитором, организацией и соответствующими третьими лицами, и предоставление отчета об обнаруженных фактах. Из заявления ООО АФ «ЭККАУТИНГ» (исх.№36/19 от 15.01.2019г.), ей стало известно, что ими были составлены два вида отчёта: предварительный и полный. В договоре на проведение согласованных процедур указано, что ООО АФ «ЭККАУТИНГ» предоставляет отчёт. Согласно нормам действующего законодательства, если иное не оговорено в договоре, отчёт составляется на бумажном носителе. Согласно п.18 МССУ 4400 отчет об обнаруженных фактах должен включать подпись аудитора. Аудитором в заявлении от 15.01.2019г. подтверждается, что они представляли предварительный отчёт, адресованный непосредственно руководителю, что является нарушением условий договора. Следовательно, действия аудиторов по нарушению условий договора повлекли для заказчика (МУП «АПАТ») неблагоприятные последствия в части формы предоставления отчёта в электронном формате до того момента, как информация была получена в форме предусмотренной договором. Кроме того, согласно информации ООО АФ «Эккаутинг» полный отчет был передан 09.01.2019г. лично Дриге О.И., что подтверждается актом приемки-передачи услуги от 09.01.2019г. 21.12.2018г. именно директор МУП «АПАТ» О.И.Дрига, сообщая ей о имеющихся в его распоряжении нарушениях, которые «выявлены» аудиторами, нарушил условия договора, заключенного между МУП «АПАТ» и ООО АФ «ЭККАУТИНГ», именно об этом говорится в шестом абзаце заявления от 15.01.2019г №36/19 ООО АФ «ЭККАУТИНГ» и передал отчёт и информацию, содержащуюся в нём, сотрудникам предприятия и иным лицам, тем самым нарушил требования, о конфиденциальности информации, обязательное для выполнения им. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МУП «АПАТ», главный бухгалтер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенным административным, уголовным, и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба - в пределах, определённым действующим трудовым законодательством РФ. При этом в МУП «АПАТ» в нарушение положений ст. 10 и 11 Закона о коммерческой тайне: разумные и достаточные меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем не принимались; режим коммерческой тайны не устанавливался; ее, как работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, под расписку не ознакомляли; с режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение ее под расписку не ознакомляли. Следовательно, у МУП «АПАТ» в соответствии со ст.6.1 Закона о коммерческой тайне не возникло прав, как у обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, поскольку, как отмечалось выше, они возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, чего в МУП «АПАТ» сделано не было. Также необходимо учитывать, что согласно ч.6 ст. 10 Закона о коммерческой тайне, режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,
прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из высказанных 21.12.2018г. Дригой О.И. в ее адрес обвинений, она, полагая, что в отчете содержатся ложные сведения о якобы совершенных ею, как главным бухгалтером преступлениях, 21.12.2018г. обратилась в ГУ МВД РФ по Самарской области с целью проведения проверки достоверности подписей в возможном отчете, поскольку это касалось нарушения ее прав и законных интересов, как на защиту от незаконного уголовного преследования, защиту чести и достоинства и деловой репутации и трудовых прав. Иной проверки в направленном ею тексте обращения не следовало. Таким образом, исходя из анализа приведенных положений Закона о коммерческой тайне, поданной ею заявление ГУ МВД по Самарской области нельзя оценивать, как разглашение конфиденциальной информации третьим лицам, поскольку помимо прочего указанные сведения в соответствии с п.2 ст.3 Закона о коммерческой тайне действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам не имеют, а само ГУ МВД РФ по Самарской области не является организацией, для которой содержащиеся в ее заявлении сведений представляют действительную или потенциальную коммерческую ценность. Трудовым законодательством предусмотрено привлечение работника к дисциплинарной ответственности за разглашение им охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника - пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. По смыслу вышеприведенной правовой нормы привлечение к ответственности за указанное нарушение может быть признано правомерным при наличии следующих условий: обязанность не разглашать такую тайну прямо предусмотрена трудовым договором с работником; в трудовом договоре или приложении к нему точно указано, какие конкретно сведения, содержащие коммерческую или иную охраняемую законом тайну работник обязуется не разглашать; охраняемая законом тайна доверена (стала известна) работнику в связи с исполнением им трудовой функции; сведения, которые в соответствии с трудовым договором работник обязуется не разглашать, согласно действующему законодательству могут быть отнесены к сведениям, составляющим коммерческую и иную охраняемую законом тайну. При отсутствии хотя бы одного из названных условий привлечение работника к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным. На это обстоятельство обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, который в п.23 и п.43 разъяснил, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. Исходя из изложенного, действий по разглашению ею сведений, содержащих в себе конфиденциальную информацию, коммерческую тайну иную охраняемую законом тайну в пользу третьих лиц, ею не допущено. Следовательно, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, не имелось. Кроме того, необходимо отметить, что наложению дисциплинарного взыскания должна предшествовать служебная проверка. С приказом о проведении служебной проверки она не была ознакомлена. Отчет, послуживший причиной ее увольнения, на обозрение не представлен. Объяснения с директора, имел ли место быть отчет ООО АФ «Эккаутинг» и в каком виде не взяты. Таким образом, служебная проверка проведена формально, с приданием видимости соблюдения процедуры увольнения, а, следовательно, была нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, что является существенным нарушением трудового законодательства и, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены приказа МУП «АПАТ» 31.01.2019г. №7-к о расторжении трудового договора с работником (увольнении). Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд
придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Просит признать незаконным приказ №7-к от 31.01.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) с Яшковой А.Э., восстановить ее в должности главного бухгалтера МУП «АПАТ», взыскать с МУП «АПАТ» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения.
МУП «АПАТ» обратилось в суд со встречным иском к Яшковой А.Э. о признании действий незаконными, указывая, что 31.01.2019г. трудовой договор с Яшковой А.Э. расторгнут по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ №7-к от 31.01.2019г.). Основанием увольнения послужил факт разглашения охраняемой законом тайны, а именно служебной, коммерческой, аудиторской тайн. Между МУП «АПАТ» и ООО аудиторской фирмой «ЭККАУТИНГ» (ООО АФ «ЭККАУТИНГ») 08.11.2018г. заключен договор «Об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации». Раздел договора №VI.КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ предусматривает: п.6.1. - обязывает стороны сохранять строгую конфиденциальность информации,полученной в ходе исполнения договора, и принять все возможные меры, чтобы предохранить полученную информацию от разглашения. П.6.2. - предусматривает, что передача конфиденциальной информациилицам, опубликование или иное разглашение такой информации могут осуществляться только с письменного согласия другой стороны независимо от причины прекращения действия договора. В декабре 2018г. в адрес МУП «АПАТ» поступила информация, имеющая ознакомительный характер, в форме отчета, содержащая конфиденциальную информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности МУП «АПАТ». Указанная информация предназначалась для ознакомления руководства предприятия с промежуточными итогами работы аудиторской фирмы и содержала предварительные данные анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «АПАТ». Яшкова А.Э., занимавшая должность главного бухгалтера МУП «АПАТ», в нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия «АПАТ», воспользовавшись своим служебным положением и должностными полномочиями, заполучила в личное пользование указанную выше информацию, и более того, передала ее третьим лицам. Без согласования со сторонами договора, а именно МУП «АПАТ» и ООО АФ «ЭККАУТИНГ». 16.01.2019г. в адрес МУП «АПАТ» поступило заявление директора ООО Аудиторская фирма «ЭККЛУТИНГ» (ООО АФ «ЭККАУТИНГ») С.Н.Черепановой с требованием проведения расследования на предмет того, каким образом информация, имеющая ознакомительный характер, в форме отчета, содержащая конфиденциальною информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности МУП «АПАТ» (по тексту заявления - предварительный отчет) ООО АФ «ЭККАУТИНГ», адресованный непосредственно руководителю МУП «АПАТ» попал в руки физического лица Яшковой А.Э. и был передан третьим лицам. Согласно указанному заявлению, в нарушение положений договора №36-11 18 от 08.11.2018г. «Об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации», информация, имеющая ознакомительный характер, в форме отчета, содержащая конфиденциальную информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности МУП «АПАТ» (по тексту заявления - предварительный отчет» по результатам согласованных процедур в отношении финансовой информации МУП «АПАТ» находился в руках Яшковой А.Э. - лица не являющего стороной договора, которая распорядилась информацией, содержащейся в данном документе, по своему усмотрению, исказив суть содержащейся в нем информации при передаче его в ОП №3 Управления МВД России по г.Самаре, а также передала указанную информацию в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация «Содружество», администрацию г.Арзамаса. В рамках судебного разбирательства по делу №№2-755/2019 по иску Яшковой А.Э. к МУП «АПАТ» о признании приказа №7-к от 31.01.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, Яшковой А.Э. приложены документы, подтверждающие факт передачи информации третьим лицам, а именно: копия жалобы в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация «Содружество», где в качестве приложения к тексту жалобы указан отчет по результатам проведения согласованных процедур от 11.12.2018г. на 26 листах, копия договора №36-11/18 от 08.11.2018г. «Об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации», а также в администрацию г.Арзамаса (по тексту жалобы в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация «Содружество» - стр.1). Федеральным
законом №149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрены понятия: информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы ихпредставления; обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Ст.5 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Так, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» гласит, что аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании аудиторских услуг. Ст.313 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством. Ст.13.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Действиями Яшковой А.Э. также нарушены положения ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Факт передачи информации третьим лицам, в дисциплинарную комиссию СРО ААС, в администрацию г.Арзамаса, а также в ОП №3 Управления МВД России по г.Самаре, Яшкова А.Э. признает. Просит признать действия Яшковой А.Э. по распространению информации, имеющей ознакомительный характер, в форме отчета, содержащей конфиденциальную информацию, касающуюся финансово - хозяйственной деятельности МУП «АПАТ», незаконными.
В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению Тарасов А.В. иск поддержали, встречный не признали, по основаниям, изложенным в первоначальном иске.
Представитель ответчика по доверенности Андриянова С.И. иск не признала, по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержала.
Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключения прокуроров Сухаревой О.Ю. и Загуменновой В.А., судья приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ):
Работник имеет право на:
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами…
Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором…
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника…
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:
53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы…
В судебном заседании установлено следующее.
Яшкова А.Э. работала в МУП «АПАТ» с 25.02.2016г. в качестве главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу №17-к от 25.02.2016г. и трудовым договором №17 от 25.02.2016г.
Между МУП «АПАТ» и ООО аудиторской фирмой «ЭККАУТИНГ» (ООО АФ «ЭККАУТИНГ») 08.11.2018г. заключен договор «Об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой (нефинансовой) информации» за 2017г. и 9 месяцев 2018г., при этом, стороны, его подписавшие, в разделе 6 обязались сохранять строгую конфиденциальность информации,полученной в ходе исполнения договора, и принять все возможные меры, чтобы предохранить полученную информацию от разглашения.
Договор сторонами исполнен, о чем 09.01.2019г. составлен акт приемки - передачи услуги.
Из объяснений представителя ответчика следует, что в декабре 2018г. в адрес МУП «АПАТ» поступила информация, имеющая ознакомительный характер, в форме отчета, содержащая конфиденциальную информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности МУП
«АПАТ». Указанная информация предназначалась для ознакомления руководства предприятия с промежуточными итогами работы аудиторской фирмы и содержала предварительные данные анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «АПАТ».
Согласно объяснениям истицы, в декабре 2018г. на ее рабочем столе она нашла электронный носитель (USB-флеш-накопитель) с файлом 4-3-1 Отчет АПАТ для ОИ; данный отчет был представлен в редакторе MicrosoftWord, отчет содержал выводы о преступлениях и правонарушениях, совершенных главным бухгалтером, печать и подпись в отчете была выполнена в форме сканирования и наложения; обнаружив в отчете не соответствующие действительности факты, 21.12.2018г. ею было направлено заявление в ГУ МВД России по Самарской области с целью проверки подлинности изготовления отчета, а также направлена жалоба в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация «Содружество» (СРО ААС) на действия аудиторов Черепановой С.Н. и Хмелевских Е.И., участвующих в проведении согласованных процедур в отношении МУП «АПАТ», в которой она просила дать оценку качеству работы аудиторской компании ООО АФ «Эккаутинг» и запросить с них предоставление в СРО ААС оригинала отчета, скреплённого подписью и печатью аудиторов, так как директор предприятия отчет от нее скрывал и ей не было известно, имеет ли место быть на предприятии оригинал отчета, которым ее понуждают к увольнению.
Из постановления СУ УМВД России по г. Самаре от 16.01.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ОП №3 УМВД России по г. Самаре поступил материал проверки (КУСП №577от 10.01.2019 года) по заявлению Яшковой А.Э. по факту возможной фальсификации отчета аудиторской проверки. Из заявления Яшковой А.Э. следует, что она просит провести проверку подлинности отчета, составленного от имени директора ООО АФ «Эккаутинг» С.Н. Черепановой, поскольку из представленного по электронной почте отчета видно, что подпись аудитора и печать организации выполнены путем сканирования и наложения. В ходе опроса директор ООО АФ «Эккаутинг» Черепанова С.Н. пояснила, что в октябре 2018 года в ООО «АФ Эккаутинг» обратился директор МУП «АПАТ» Дрига О.И. с вопросом о проведении аудита в МУП «АПАТ». 08.11.2018 года был заключен договор №36-11/18 об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации. 26.11.2018 года Черепанова С.Н. и Хмелевских Е.И. (аудитор) направились в командировку в г. Арзамас для проведения проверки в отношении финансовой информации МУП «АПАТ». До 01.12.2018 года шла процедура проверки. Был составлен отчет от 11.12.2018 года, который был подписан Черепановой С.Н. и заверен печатью ООО «АФ Эккаутинг». Данный отчет был направлен в адрес «АПАТ» по электронной почте, путем сканирования оригиналов. Оригинал отчета 09.01.2019 года был нарочно передан заказчику. Претензий со стороны МУП «АПАТ» не поступило. Также Черепанова С.Н. предоставила на обозрение оригиналы заключенного договора и составленного отчета, копии данных документов были приобщены к материалу проверки. В действиях заявителя Яшковой А.Э. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос.
16.01.2019г. в МУП «АПАТ» поступило заявление директора Аудиторский фирма "ЭККАУТИНГ", согласно которому МУП «АПАТ» нарушило пункты 6.1 и 6.2 договора от 08.11.2018г., передав без его письменного согласия информацию третьим лицам, а именно передав предварительный отчет ООО АФ «Эккаутинг» по результатам проведения согласованных процедур в отношении финансовой информации МУП «АПАТ» за период 2017г. и 9 месяцев 2018г. на 26 листах от 11.12.2018 года с непонятой печатью ООО АФ «Эккаутинг» и подписью Черепановой С.И. в лице физического лица Яшковой А.Э., работающей в должности главного бухгалтера МУП АПАТ, тогда как полный отчет на 41 странице пронумерованный и прошнурованный был передан лично Дриге О.И. 09.01.2019 года. 15 января 2019 года представитель ООО АФ «Эккаутинг» был приглашен в Управление МВД России по г. Самаре ОП №3 УМВД России по г.Самаре для опроса по ложному представлению отчета. Просит провести расследование, каким образом предварительный отчет ООО АФ «Эккаутинг», адресованный непосредственно руководителю, попал и руки физического лица Яшковой А.Э. и был передан ею третьим лицам.
17.01.2019г. первый заместитель МУП «АПАТ» направил директору МУП «АПАТ» служебную записку, согласно которой довел до его сведения, что согласно заявлению ООО Аудиторская фирма «ЭККАУТИНГ» №36/19 от 15.01.2019г. (вх.№ 25 от 15.01.2019г.) стало
известно, что в Управление МВД России по г.Самаре ОП №3 УМВД России по г. Самаре поступило заявление от Яшковой А.Э., занимающей в МУП «АПАТ» должность главного бухгалтера, о предоставлении отчета ООО АФ «Эккаутинг» по результатам проведения согласованных процедур в отношении финансовой информации МУП «АПАТ», который является предварительным и содержит конфиденциальную информацию. В действиях Яшковой А.Э. усматриваются нарушения Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия, нарушения положений договора №36-11/18 от 08.11.2018г. В связи с этим, просил провести служебную проверку в отношении Яшковой А.Э.
Приказом директора МУП «АПАТ» №26 от 18.01.2019г. предписано: 1.Провести служебное расследование о соблюдении Кодекса этики и служебного поведения Яшковой А.Э., об установлении фактов получения предварительных документов по результатам проведения согласованных процедур в отношении финансовой информации МУП «АПАТ» в личное пользование и передачу последних третьим лицам; 2. Создать комиссию для проведения служебного расследования в срок до 25.01.2019г. и по итогам расследования дать заключенное, оформленное в виде акта, а также принять решение о необходимости применения к Яшковой А.Э. мер дисциплинарного взыскания.
21.01.2019г. директор МУП «АПАТ» обратился к Яшковой А.Э. с требованием о предоставлении письменного объяснения.
23.01.2019г. Яшковой А.Э. директору МУП «АПАТ» предоставлено письменное объяснение.
Служебное расследование в соответствии с названным приказом директора МУП «АПАТ» проведено и 25.01.2019г. составлен акт.
Приказом №7-к МУП «АПАТ» от 31.01.2019г. Яшкова А.Э. уволена по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное нарушение работником трудовых обязанностей в связи с разглашением охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; при этом основанием указаны: акт о проведении служебного расследования от 25.01.2019г., ответ Яшковой А.Э. от 23.01.2019г. на требование о предоставлении письменного объяснения.
26.02.2019г. истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Судья находит признать приказ №7-к от 31.01.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) с Яшковой А.Э. незаконным, соответственно МУП «АПАТ» в иске к Яшковой А.Э. о признании действий Яшковой А.Э. по распространению информации, имеющей ознакомительный характер, в форме отчета, содержащей конфиденциальную информацию, касающуюся финансово - хозяйственной деятельности МУП «АПАТ», незаконными отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон):
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;
2) информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;
4) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны;
8) предоставление информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления в целях выполнения их функций;
9) разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Согласно ст.4 Закона:
1. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.
3. Информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом.
4. Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.
Согласно ст.5 Закона:
Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;
4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;
5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;
6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам;
7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;
9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;
10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;
11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.
Согласно ст.2Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон):
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
7) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя;
Согласно ст.9 Закона:
1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
4. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
5. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.
Яшкова А.Э. работала в МУП «АПАТ» с 25.02.2016г. в качестве главного бухгалтера.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МУП «АПАТ»:
1.5 Главный бухгалтер должен знать:
Кодексы этики профессионального бухгалтера и корпоративного управления.
3. Главный бухгалтер вправе:
3.1. Знакомиться с проектами решений руководства организации, касающихся ее деятельности.
Приказом директора МУП «АПАТ» от 30.10.2018г. №767 утвержден «Кодекс этики и служебного положения работников МУП «АПАТ».
В соответствии с п.4 ст.3 Кодекса этики, работник обязан принимать соответствующие меры по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой, он несёт ответственность или (и) которая, стала известна ему в связи с исполнением им должностных обязанностей.
Как указывалось выше, приказом №7-к МУП «АПАТ» от 31.01.2019г. Яшкова А.Э. уволена по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное нарушение работником трудовых обязанностей в связи с разглашением охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; при этом основанием указаны: акт о проведении служебного расследования от 25.01.2019г., ответ Яшковой А.Э. от 23.01.2019г. на требование о предоставлении письменного объяснения.
Из акта проведения служебного расследования от 25.01.2019г. следует, что в ходе работы комиссии установлено: 1. Документ, переданный в ОП №3 УМВД России по г.Самаре, являлся предварительным, отсутствовало надлежащее оформление; информация, содержащаяся в документе, носила ознакомительный характер. 2. Своими действиями Яшкова А.Э. нарушила положения договора №36-11/18 от 08.11.2018г. «Об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации», заключенного между ООО Аудиторская фирма «ЭККАУТИНГ» и МУП «АПАТ», а именно раздел VI.Конфиденциальность, где подробно расписаны права и обязанности сторон по нераспространению информации, ставшей известной в рамках взаимодействия по договору. Тем самым, действия Яшковой А.Э., как главного бухгалтера, подрывают репутацию МУП «АПАТ» во взаимоотношениях с контрагентом по договору, а также нарушают положения Кодекса этики профессиональных бухгалтеров. 3. Яшкова А.Э., как сотрудник МУП «АПАТ», знала о передаче информации, носящей конфиденциальный характер, третьим лицам и не предприняла каких либо мер по информированию руководства о сложившейся информации, а также не предприняла мер по предотвращению распространения указанной информации. Нарушения работника: 1. Самовольное получение конфиденциальной информации в личное пользование - п.4 ст.3 Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия «АПАТ». 2. Передача конфиденциальной информации третьим лицам - абз.14 п.2 ст.3, п.4 ст.3 Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия «АПАТ». 3. Нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия «АПАТ». 4. Не доложила руководству МУП «АПАТ» о несоблюдении правил обработки информации - абз.16 п.2 ст.3 Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия «АПАТ».
В кодексе этики МУП «АПАТ» не приведён перечень информации, которая является конфиденциальной.
Между МУП «АПАТ» и ООО аудиторская фирма «ЭККАУТИНГ» 08.11.2018г. заключен договор «Об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой (нефинансовой) информации» за 2017г. и 9 месяцев 2018г.
Согласно разделу договора VI.Конфиденциальность:
6.1 Стороны обязуются сохранять строгую конфиденциальность информации,полученной в ходе исполнения договора, и принять все возможные меры, чтобы предохранить полученную информацию от разглашения.
6.2. Передача конфиденциальной информациилицам, опубликование или иное разглашение такой информации могут осуществляться только с письменного согласия другой стороны независимо от причины прекращения действия договора.
6.3. Ограничения относительно разглашения информации не относится к общедоступной информации или информации, ставшей таковой не по вине сторон, а также к информации, ставшей известной стороне из иных источников до или после ее получения от другой стороны.
Согласно приложению №1 к договору №36-11/18 от 08.11.2018г. финансовая информация, в отношении которой будут проводиться согласованные процедуры: 1. Оценка достоверности по статьям бухгалтерской отчетности: основные средства, запасы, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), финансовые и другие оборотные активы, кредиторская задолженность, резервы, прочие расходы. 2. Эффективность выбранных компанией методов учета имущества и обязательств, закрепленных в учетной политике, оценка налоговых рисков, исследование финансового состояния компании, правильность и эффективность организации документооборота в компании.
Представителем МУП «АПАТ» не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление Яшковой А.Э. с данным договором.
Из объяснений Яшковой А.Э. следует, что ей была предоставлена ксерокопия данного договора для перечисления денежных средств ООО аудиторская фирма «ЭККАУТИНГ»; поскольку не был предоставлен договор в подлиннике или в заверенной копии, она отказалась от перечисления денежных средств; с самим документом не была ознакомлена, что также подтверждается платежным поручением №2355 от 06.12.2018г., из которого следует, что документ заверен руководителем МУП «АПАТ».
Представитель МУП «АПАТ» не отрицает, что Яшковой А.Э. была предоставлена ксерокопия названного договора.
То есть, истице ответчиком был предоставлен документ, не имеющий юридическую силу.
Из вышеуказанного договора не следует, какая именно информация в этом договоре является конфиденциальной, имея в виду, что в приложении имеется ряд согласованных процедур; договор не содержит указания на нормы закона, которым охраняется тайна содержания договора.
Предоставление Яшковой А.Э. сведений в правоохранительные органы или надзорные органы (Саморегулируемая организация аудиторов Ассоциация «Содружество», администрация г. Арзамаса (учредитель)) не является разглашением охраняемой законом тайны МУП «АПАТ», что вытекает из вышеуказанных норм закона.
Кроме того, поскольку в названном отчете упоминается работа истицы, в соответствии со ст.21 ТК РФ она имеет право на защиту своих трудовых прав всеми не запрещенными законом способами…
Из объяснений представителя ответчика следует, что отчет, который истицей был предоставлен в правоохранительные органы, являлся предварительным, который был передан в МУП «АПАТ» по электронной почте.
Между тем, представителем ответчика не представлено доказательств (сопроводительное письмо, регистрацию входящей корреспонденции), подтверждающих, что данный отчет действительно был передан именно в МУП «АПАТ».
Из возражений руководителя ООО АФ «Эккаутинг» в дисциплинарную комиссию СРО ААС на жалобу Яшковой А.Э. следует, что отчет, представленный Яшковой А.Э. от 11.12.2018г. со сканированной печатью и подписью в адрес МУП «АПАТ» и мэра г. Арзамаса, не представлялся в электронном виде и рассматривать его в качестве доказательства невозможно.
Следовательно, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП «АПАТ» является обладателем вышеуказанной информации, составляющей коммерческую тайну.
Как следствие этого, у ответчика отсутствовали доказательства для возбуждения дисциплинарного производства против Яшковой А.Э.
В акте от 25.01.2019г. указано о допущенных истицей нарушениях конкретных норм, содержащихся в Кодексе этики и служебного поведения работников МУП «АПАТ».
Между тем, представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанная информация истицей получена неправомерно; что истица свое должностное положение использовала для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан при решении вопросов личного характера; что в МУП «АПАТ» имеются Правила обработки и предоставления служебной информации, с которыми она была ознакомлена.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МУП «АПАТ» главный бухгалтер несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенным административным, уголовным, и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба - в пределах, определённым действующим трудовым законодательством РФ.
Согласно ст.10 ФЗ «О коммерческой тайне»:
1. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:
1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
2. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.
3. Индивидуальный предприниматель, являющийся обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, и не имеющий работников, с которыми заключены трудовые договоры, принимает меры по охране конфиденциальности информации, указанные в части 1 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 2, а также положений пункта 4, касающихся регулирования трудовых отношений.
4. Наряду с мерами, указанными в части 1 настоящей статьи, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности этой информации, другие не противоречащие законодательству Российской Федерации меры.
5. Меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:
1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;
2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.
6. Режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.11 Закона:
1. В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:
1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;
2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;
3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
2. Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.
3. В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:
1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;
2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;
3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;
4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.
4. Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.
5. Причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
6. Трудовым договором с руководителем организации должны предусматриваться его обязанности по обеспечению охраны конфиденциальности составляющей коммерческую тайну информации, обладателем которой являются организация и ее контрагенты, и ответственность за обеспечение охраны конфиденциальности этой информации.
7. Руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне. При этом убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством.
8. Работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающие, что МУП «АПАТ» в соответствии со ст.ст.10 и 11 Закона о коммерческой тайне принимались разумные и достаточные меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, устанавливался режим коммерческой тайны; истицу, как работника, доступ которая имеет к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, под расписку была ознакомлена; с режимом
коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение ее под расписку была ознакомлена.
Следовательно, у МУП «АПАТ» в соответствии со ст.6.1 Закона о коммерческой тайне (1. Права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона. 2. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право: 1) устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором; 2) использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для собственных нужд в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации; 3) разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; 4) требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; 5) требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, совершенных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации; 6) защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав) не возникло прав, как у обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, поскольку, как отмечалось выше, они возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, чего в МУП «АПАТ» сделано не было.
Трудовым законодательством предусмотрено привлечение работника к дисциплинарной ответственности за разглашение им охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника - пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы привлечение к ответственности за указанное нарушение может быть признано правомерным при наличии следующих условий: обязанность не разглашать такую тайну прямо предусмотрена трудовым договором с работником; в трудовом договоре или приложении к нему точно указано, какие конкретно сведения, содержащие коммерческую или иную охраняемую законом тайну работник обязуется не разглашать; охраняемая законом тайна доверена (стала известна) работнику в связи с исполнением им трудовой функции; сведения, которые в соответствии с трудовым договором работник обязуется не разглашать, согласно действующему законодательству могут быть отнесены к сведениям, составляющим коммерческую и иную охраняемую законом тайну. При отсутствии хотя бы одного из названных условий привлечение работника к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным.
На это обстоятельство обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2:
23. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя…
43. В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Исходя из изложенного, действий по разглашению ею сведений, содержащих в себе конфиденциальную информацию, коммерческую тайну иную охраняемую законом тайну в пользу третьих лиц, истицей не допущено.
Необходимо отметить, что основанием для увольнения по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.
Между тем, из приказа и акта служебного расследования не только не следует, в чем грубость нарушения истицей служебных обязанностей, но и даже в приказе отсутствует указание о грубом нарушении.
Следовательно, оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, не имелось.
Поскольку приказ №7-к от 31.01.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) с Яшковой А.Э. признан незаконным, судья находит восстановить Яшкову А.Э. на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» в должности главного бухгалтера с 01.02.2019г. (31.01.2019г. являлся рабочим).
Согласно справке МУП АПАТ от 05.04.2019г., размер среднего заработка истицы с 01.02.2019г. по 05.04.2019г. составляет 97595 руб. 73 коп.
Между тем, платежным поручением №240 т 31.01.2019г. МУП «АПАТ» истице перечислено выходное пособие в размере 170302 руб. 15 коп. (трехмесячный средний заработок).
В п. 62 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Поскольку размер выходного пособия превышает размер среднего заработка за время вынужденного прогула, судья находит Яшковой А.Э. в иске к МУП «АПАТ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» в иске к Яшковой А.Э. о признании действий Яшковой А.Э. по распространению информации, имеющей ознакомительный характер, в форме отчета, содержащей конфиденциальную информацию, касающуюся финансово - хозяйственной деятельности МУП «АПАТ», незаконными отказать.
Исковые требования Яшковой А.Э. удовлетворить частично.
Приказ №7-к от 31.01.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) с Яшковой А.Э. признать незаконным.
Восстановить Яшкову А.Э. на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» в должности главного бухгалтера с 01.02.2019г.
В остальной части - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда - отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, однако как в этой части, так и в целом может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья /Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
