Дело № №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.
при секретаре Любимцевой С.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности от <дата>Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании решения и действия администрации незаконными и их отмене,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании решения и действия администрации незаконными и их отмене, указывая, что в период с <дата> до <дата> он состоял в трудовых отношениях с администрацией <адрес>. <дата> переведен на должность *** (***). <дата> он был уволен с муниципальной службы по соглашению сторон. <дата> был принят на работу в ООО «***» на должность заместителя технического директора.
<дата> в администрацию <адрес> от ООО «***» было направлено сообщение № о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим.
<дата> от администрации <адрес> в ООО «***» пришла информация № о необходимости прекращения заключенного с ним трудового договора с ООО «***».
В соответствии с выпиской из протокола № от <дата>. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> установлено, что <дата> на заседании комиссии вторым вопросом рассматривалось поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в администрацию <адрес> уведомление от <дата>. ООО «***» о заключении с ним, замещавшим должность муниципальной службы ***, трудового договора. По данному вопросу комиссией принято решение о том, что замещение им на условиях трудового договора должности в ООО «***» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссия рекомендовала главе администрации проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.
Полагает, что решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> от <дата>, которым установлено, что замещение им на условиях трудового договора должности в ООО «***» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также действие администрации <адрес>, к которому относится властное волеизъявление, влекущее нарушение его права свободно распоряжаться своими способностями к труду, установленного статьей 37 Конституции РФ, выраженное в форме письменного обращения от <дата>№ являются незаконными и подлежат отмене по нижеследующим основаниям.
Решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> от <дата>, которым установлено, что замещение им на условиях трудового договора должности в ООО «***» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не может быть признано законным, поскольку: не содержит оснований, по которым комиссия установила у него, будучи в должности ***, наличие функций муниципального (административного) управления в отношении ООО «***»; принято по формальным основаниям ввиду того, что отдельные функции муниципального (административного) управления этой организацией входили в должностные функции и не истекло 2 года с момента увольнения, при этом какие-либо конкретные обстоятельства, препятствующие к замещению им должности, и каким образом замещение им на условиях трудового договора должности в ООО «***» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в оспариваемом решении не приведены, не дана никакая оценка имеющейся в распоряжении комиссии должностной инструкции заместителя главы администрации <адрес> по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденной распоряжением администрации <адрес> от <дата>№-р; комиссия провела заседание <дата> в его отсутствие, надлежащим образом не известив его о времени и месте проведения заседания комиссии, что лишило его возможности на заседании комиссии давать пояснения, а также предоставить материалы по существу вынесенного на данное заседание вопроса; в протоколе № от <дата> заседания комиссии не указаны фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании, предъявляемые к муниципальному служащему претензии, материалы, на которых они основываются, содержание пояснений муниципального служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий, фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений, обоснование принятия решения, ему, как заинтересованному лицу, не направлена копия протокола (либо выписка).
Таким образом, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> от <дата>, которым установлено, что его замещение должности в ООО «***» на условиях трудового договора нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также действие администрации <адрес>, к которому относится властное волеизъявление, влекущее нарушение его права свободно распоряжаться своими способностями к труду, установленного статьей 37 Конституции РФ, выраженное в форме письменного обращения от <дата>№, подлежит отмене.
ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> от <дата>, которым установлено, что замещение им на условиях трудового договора должности в ООО «***» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; признать незаконным и отменить действие администрации <адрес>, к которому относится властное волеизъявление, влекущее нарушение его права свободно распоряжаться своими способностями к труду, установленного статьей 37 Конституции РФ, выраженное в форме письменного обращения от <дата>№.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Г. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненностилица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что <дата> до <дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с администрацией <адрес>.
<дата> ФИО1 был переведен на должность муниципальной службы *** (***).
<дата> ФИО1 был уволен с муниципальной службы по соглашению сторон.
<дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «***» на должность ***.
<дата> в администрацию <адрес> от ООО «***» было направлено сообщение № о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1
Согласно ст.12 ФЗ от 25.12.2008г.№273-ФЗ «О противодействии коррупции»:
1. Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
1.1. Комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней.
2. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
3. Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.
4. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
5. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
6. Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указами Президента Российской Федерации от <дата>№ "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", от 21.07.2010г. №, от <дата>№ "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", от <дата>№ "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" в целях создания эффективной системы мер по профилактике и противодействию коррупции в деятельности администрации <адрес> постановлением администрации <адрес>№ от <дата> утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> и ее состава.
<дата>. комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> по данному вопросу принято решение, что замещение ФИО2 на условиях трудового договора должности в ООО «***» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссия рекомендовала главе администрации проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию, что подтверждается выпиской из протокола № от <дата>. (п.2).
<дата> от администрации <адрес> в ООО «***» поступило письмо № от <дата>. о необходимости прекращения заключенного с ФИО1 трудового договора.
Как указывалось выше, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> от <дата>, которым установлено, что замещение им на условиях трудового договора должности в ООО «***» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата>г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; признать незаконным и отменить действие администрации <адрес>, к которому относится властное волеизъявление, влекущее нарушение его права свободно распоряжаться своими способностями к труду, установленного статьей 37 Конституции РФ, выраженное в форме письменного обращения от <дата>№.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
В пункте 17 Постановления от <дата> N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Согласно протоколу № от <дата>. пункты *** и *** решения комиссии от <дата>. № были отменены.
Письмом № от <дата>. администрация <адрес> отозвала ранее направленное в ООО «***» письмо № от <дата>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что п.*** решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> от <дата>., которым установлено, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в ООО «***» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от <дата>г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», отменено, а письмо № от <дата>. о необходимости прекращения заключенного с ФИО1 трудового договора администрацией <адрес> отозвано, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как следует из ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного иска ФИО1 следует, что предметом обжалования являются решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> от <дата>. и письмо администрации <адрес>№ от <дата>.
Поскольку данное административное исковое заявление подано ФИО1 <дата>., суд приходит к выводу о том, что срок для подачи иска не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного заявления ФИО1 к администрации <адрес> о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации <адрес> от <дата> и действея администрации <адрес>, выраженное в форме письменного обращения от <дата>№, незаконными и их отмене отказать
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья В.А.Леснова