Артёмовский городской суд Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Артёмовский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-530/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.06.2011 г. Артёмовский
Артёмовский городской суд в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.
При секретаре Белоусовой Ю.М.
Рассмотрев гражданское дело по иску Володина Виктора Ивановича к ОАО «Егоршинский радиозавод» о признании права патентообладателя в отношении полезной модели «Таймер» по заявке № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ за Володиным Виктором Ивановичем, как за автором полезной модели,
УСТАНОВИЛ:
Володин В.И. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что ОАО «Егоршинский радиозавод» является патентообладателем полезной модели «Таймер». Согласно патенту № автором данного изобретения является Володин В.И. Поддержание патента на полезную модель в силе осуществляется за счет ежегодной уплаты пошлины в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 941 «Об утверждении положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами». Патентообладатель или его законный представитель обязан уведомить Роспатент о своем желании поддерживать патент в силе с представлением факта уплаты пошлины.
Ввиду тяжелого финансового положения, наложения ареста на счета, введение процедуры наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ и объявление несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Егоршинский радиозавод» не производило уплаты годовой патентной пошлины в 2009 г. за седьмой год действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в 2010 г. за восьмой год действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Для поддержания патента в силе указанные пошлины были уплачены Володиным В.И. самостоятельно в сумме 1200,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Володин В.И. обратился к ОАО «Егоршинский радиозавод» с просьбой возместить понесенные им расходы по уплате патентных пошлин и уплатить текущие патентные пошлины для поддержания патентов (в том числе №) в силе.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Егоршинский радиозавод» сообщило об отсутствии денежных средств для возмещения расходов истца, а также об отказе оплачивать текущие патентные пошлины. Также указано, что ОАО «Егоршинский радиозавод» не считает целесообразным ходатайствовать о восстановлении действия патентов и поддерживать их действие в дальнейшем. Просит признать право патентообладателя в отношении полезной модели «Таймер» по заявке № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ за Володиным В.И. как за автором полезной модели.
В судебном заседании Володин В.И. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что он самостоятельно несет расходы по уплате годовой пошлины о восстановлении действия патентов.
Представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Егоршинский радиозавод» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе конкурсного производства платежи по текущим платежам осуществляются в очередности, установленной п.2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая имеющийся долг по платежам первой и второй очереди, гашение прочих очередей не производится, в том числе уплата текущих патентных пошлин. Полезная модель «Таймер» в состав имущественного комплекса ОАО «Егоршинский радиозавод» не включена, т.к. отсутствует на балансе ОАО «Егоршинский радиозавод» и реализации в составе имущественного комплекса не подлежит.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве полезной модели охраняется техническое решение в любой области, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
В силу статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также и другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии со ст. ст. 1345, 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение патента на полезную модель первоначально принадлежит автору полезной модели и может быть передано автором полезной модели другому лицу, которое несет риск непатентоспособности, если иное не предусмотрено соглашением об отчуждении такого права.
Равным образом и правоотношения по поддержанию патента на полезную модель в силе предполагают либо уплату патентообладателем годовых пошлин, либо отказ от защиты исключительного права патентообладателя на использование полезной модели (который, однако, не лишает патентообладателя, являющегося автором полезной модели, его права авторства - статьи 1356, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель не использует либо недостаточно, использует изобретение или промышленный образец в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезную модель - в течение трех лет со дня выдачи патента, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца. Интерес общества в использовании интеллектуальной собственности состоит в том, что слабая активность собственника патента приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке.
Патентообладатель вправе доказывать, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца вызвано уважительными причинами.
В ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом с учетом существа нарушенного права.
Судом установлено, что автором полезной модели «Таймер» является Володин В.И., патентообладателем ОАО «Егоршинский радиозавод», что подтверждается патентом на полезную модель № на л.д. 6, формулой полезной модели к патенту на л.д. 7, свидетельством на полезную модель.
Из письма Володина В.И. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался на ОАО «Егоршинский радиозавод» с просьбой о компенсации понесенных им расходов в сумме рублей о восстановлении действия патента (л.д.11).
Из письма ОАО «Егоршинский радиозавод следует, что в настоящее время не используется патент № на полезную модель «Таймер» ввиду отсутствия каких-либо перспектив дальнейшего использования, отсутствие свободных финансовых средств, ОАО «Егоршинский радиозавод» не считает целесообразным ходатайствовать о восстановлении действия патентов и поддерживать их действие в дельнейшем (л.д. 12).
Согласно отзыву на исковое заявление ОАО «Егоршинский радиозавод» является патентообладателем патента № на полезную модель «Таймер», автором которого является Володин В.И., ввиду того, что ОАО «Егоршинский радиозавод» признан банкротом, то уплата патентных пошлин не производится. Для поддержания патента в силе указанные пошлины были уплачены автором полезной модели Володиным В.И. на сумму рублей. На основании указанной оплаты действие патента было продлено на седьмой год, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплачена госпошлина Володиным Виктором Ивановичем за поддержание в силе патента № на полезную модель «Таймер» за ОАО «Егоршинский радиозавод» (л.д. 9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что автором полезной модели «Таймер» является Володин В.И., патентообладатель - ОАО «Егоршинский радиозавод» - не уплачивает годовые пошлины, не считает целесообразным ходатайствовать о восстановлении действия патентов и поддерживать их в дальнейшем. Володин В.И. самостоятельно несет финансовые расходы по уплате годовой пошлины о восстановлении действия патентов, что подтверждается доводами истца, платежными поручениями. Также данный факт не оспаривается ответчиком.
Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение доводов истца. У суда нет оснований не доверять доводам истца.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право патенообладателя в отношении полезной модели «Таймер» по заявке № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ за Володиным Виктором Ивановичем, как за автором полезной модели.
Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья: А.Г. Котосин
