Артёмовский городской суд Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Артёмовский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-527/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.06.2011 г. Артёмовский
Артёмовский городской суд в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.
При секретаре Белоусовой Ю.М.
Рассмотрев гражданское дело по иску Володина Виктора Ивановича к ОАО «Егоршинский радиозавод» о признании права патентообладателя в отношении изобретения «Таймер оттайки холодильных устройств» по заявке № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ за Володиным Виктором Ивановичем, как за автором изобретения,
УСТАНОВИЛ:
Володин В.И. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что ОАО «Егоршинский радиозавод» является патентообладателем изобретения «Таймер оттайки холодильных устройств». Согласно патенту № автором данного изобретения является Володин В.И. Патентообладатель не только вправе, но и обязан использовать тот объект, на который имеет право собственности. Поддержание патента на изобретение в силе осуществляется за счет ежегодной уплаты пошлины в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 «Об утверждении положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами». Патентообладатель или его законный представитель обязан уведомить Роспатент о своем желании поддерживать патент в силе с представлением факта уплаты пошлины.
Ввиду тяжелого финансового положения, наложения ареста на счета, введение процедуры наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ и объявление несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Егоршинский радиозавод» не производило уплаты годовой патентной пошлины в 2010г. за третий год действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в 2011г. за четвертый год действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Володин В.И. обратился к ОАО «Егоршинский радиозавод» с просьбой возместить понесенные им расходы по уплате патентных пошлин и уплатить текущие патентные пошлины для поддержания патентов (в том числе №) в силе.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Егоршинский радиозавод» сообщило об отсутствии денежных средств для возмещения расходов истца, а также об отказе оплачивать текущие патентные пошлины. Также указано, что ОАО «Егоршинский радиозавод» не считает целесообразным ходатайствовать о восстановлении действия патентов и поддерживать их действие в дальнейшем. Просит признать право патентообладателя в отношении изобретения «Таймер оттайки холодильных устройств» по заявке № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ за Володиным В.И. как за автором изобретения.
В судебном заседании Володин В.И. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что он самостоятельно несет расходы по уплате годовой пошлины о восстановлении действия патентов.
Представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Егоршинский радиозавод» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе конкурсного производства платежи по текущим платежам осуществляются в очередности, установленной п.2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая имеющийся долг по платежам первой и второй очереди, гашение прочих очередей не производится, в том числе уплата текущих патентных пошлин. Изобретение «Таймер оттайки холодильных устройств» в состав имущественного комплекса ОАО «Егоршинский радиозавод» не включено, т.к. отсутствует на балансе ОАО «Егоршинский радиозавод» и реализации в составе имущественного комплекса не подлежит.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
В силу статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также и другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии со ст. ст. 1345, 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации Право на получение патента на изобретение первоначально принадлежит автору изобретения и может быть передано автором изобретения другому лицу, которое несет риск непатентоспособности, если иное не предусмотрено соглашением об отчуждении такого права.
Равным образом и правоотношения по поддержанию патента на изобретение в силе предполагают либо уплату патентообладателем годовых пошлин, либо отказ от защиты исключительного права патентообладателя на использование изобретения (который, однако, не лишает патентообладателя, являющегося автором изобретения, его права авторства - статьи 1356, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель не использует либо недостаточно, использует изобретение или промышленный образец в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезную модель - в течение трех лет со дня выдачи патента, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца. Интерес общества в использовании интеллектуальной собственности состоит в том, что слабая активность собственника патента приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке.
Патентообладатель вправе доказывать, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца вызвано уважительными причинами.
В ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом с учетом существа нарушенного права.
Судом установлено, что автором изобретения «Таймер оттайки холодильных устройств» является Володин В.И., патентообладателем - ОАО «Егоршинский радиозавод», что подтверждается патентом на изобретение № на л.д. 6, формулой изобретения к патенту на л.д. 7-8, описанием изобретения к патенту.
Из письма Володина В.И. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался на ОАО «Егоршинский радиозавод» с просьбой о компенсации понесенных им расходов в сумме рублей о восстановлении действия патента (л.д.9).
Из письма ОАО «Егоршинский радиозавод следует, что в настоящее время не используется патент № на изобретение «Таймер оттайки холодильных устройств» ввиду отсутствия каких-либо перспектив дальнейшего использования, отсутствие свободных финансовых средств, ОАО «Егоршинский радиозавод» не считает целесообразным ходатайствовать о восстановлении действия патентов и поддерживать их действие в дельнейшем (л.д. 10).
Согласно отзыву на исковое заявление ОАО «Егоршинский радиозавод» является патентообладателем патента № на изобретение «Таймер оттайки холодильных устройств», автором которого является Володин В.И., ввиду того, что ОАО «Егоршинский радиозавод» признан банкротом, то уплата патентных пошлин не производится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что автором изобретения «Таймер оттайки холодильных устройств» является Володин В.И., патентообладатель ОАО «Егоршинский радиозавод» не уплачивает годовые пошлины, не считает целесообразным ходатайствовать о восстановлении действия патентов и поддерживать их в дальнейшем. Володин В.И. самостоятельно несет финансовые расходы по уплате годовой пошлины о восстановлении действия патентов, что подтверждается доводами истца.
Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение доводов истца. У суда нет оснований не доверять доводам истца.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право патентообладателя в отношении изобретения «Таймер оттайки холодильных устройств» по заявке № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ за Володиным Виктором Ивановичем, как за автором изобретения.
Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья: А.Г. Котосин
