РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.02.2014г. г. Артемовский
Свердловской области
Артемовский Городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.
При секретаре Новиковой Е.Ю.
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО» Артемовский машиностроительный завод» о признании пунктов 3.3(1)и3.4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» недействительными, взыскании с ОАО «Артемовский машиностроительный завод» «Вентпром» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ОАО «Артемовский машиностроительный завод» «Вентпром» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
По встречным исковым требованиям ОАО»Артемовский машиностроительный завод» к ФИО1 о признании недействительными пункты 1и 2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» и ФИО1, изменении формулировки причины увольнения ФИО1 на увольнение по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Днем увольнения ФИО1 считать последний рабочий день -ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он работал в ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» в должности заместителя главного конструктора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор.
Пунктом 3.3(1) соглашения установлено, что в течение 10 лет с даты подписания соглашения ФИО1 обязан не участвовать в качестве владельца, или консультанта, предпринимателя, агента, либо по трудовым договорам, оказывать услуги, либо иным способом участвовать в деятельности организаций и предприятий ОАО «Красногвардейский крановый завод», ЗАО «НИПИГОРМАШ», ОАО «Сибэнергомаш», ОАО «Томский электромеханический завод», ООО ЮМЗ «Тайра», ООО «Горные машины» <адрес>, ООО «НПО «Донвентилятор» <адрес>, (Медиэл» <адрес>), в любой другой организации, конкурирующей ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром», а также оказывать содействие, участвовать в деятельности или налаживать связи с любым юридическим лицом, находящимся в конкурентных отношениях с ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром».
Согласно п. 3.4. соглашения в случае несоблюдения условий, указанных в п. 3.3(1) ФИО1 должен выплатить штраф ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» в сумме десять миллионов рублей.
ФИО1 полагает, что данные положения соглашения о расторжении трудового договора противоречат действующему законодательству и являются недействительными в силу закона.
В соответствие со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 3 Трудового Кодекса РФ Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных: деловыми качествами работника.
Полагает, что Содержание положений указанных в п. 3.3(1) соглашения напрямую находится в противоречии с вышеуказанными нормами Конституции РФ и Трудового кодекса, нарушают трудовые права истца и как следствие являются недействительными и не могут применяться. В связи с допуском ФИО1 к коммерческой тайне, на него может быть возложена обязанность не разглашать ее содержание третьим лицам, но не как не ограничивать его право на груд.
Согласно п. 7 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Штраф как мера ответственности предусмотренная п. 3.4 соглашения установлена законодательством только за совершение административно или уголовно наказуемого деяния, более того соглашением он установлен за то, что истец может воспользоваться гарантированными ему законом правами.
Более того, в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. От действий истца никакого ущерба не причинено.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Незаконные действия ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» причинили ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в испытании им стресса от условий соглашения, лишающими его права полноценно распоряжаться трудовыми правами и налагающими на него незаконные обязанности. Данные нравственные страдания должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивается истцом в сумме <данные изъяты> рублей..
Поскольку ФИО1 юридического образования не имеет при подготовке к судебному разбирательству им оплачены судебные издержки в виде услуг адвоката за подготовку и написание искового заявления, участие адвоката в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, истец понес расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд признать пункты 3.3(1) и 3.4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Артёмовск машиностроительный завод» «Вентпром» недействительными.
Взыскать с ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» в пользу Л.С.ВБ. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Встречные исковые требования не признали.
ОАО»Артемовский машиностроительный завод»Вентпром» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела нестандартного оборудования, что подтверждается трудовым договором № с ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании приказа о переводе работника на другую работу № П от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на должность заместителя главного конструктора в отдел главного конструктора ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ».
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении установленных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ го, ФИО1 обязался выполнять обязанности согласно ст. 21 ТК РФ и должностной инструкции (п. 11 соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, производственную финансовую дисциплину (п. 11.1), не разглашать информацию и сведения, являющие коммерческой тайной Общества, ставших известными работнику в связи с исполнением им должностных обязанностей (п. 11.6), не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие коммерческую тайну Общества без согласия предприятия (п. 11.7). При этом, неисполнение работником пунктов 11.6-11.9 трудового договора может повлечь уголовную, административную, гражданско-правовую или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в виде лишения свободы, денежного штрафа, обязанности по возмещению ущерба Обществу (убытков, упущенной выгоды и морального ущерба) и других наказаний (п. 11.9)
ДД.ММ.ГГГГ.года на ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» выявлены факты незаконного собирания, копирования, получения неограниченного доступа к конструкторской документации, разглашения и использования информации, составляющей коммерческую тайну предприятия заместителем главного конструктора ФИО1
По данному факту было проведено служебное расследование и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №№
Из существа данного акта следует, что проведя служебное расследование по фактам разглашения коммерческой тайны ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», комиссия пришла к выводу о том, что информация (конструкторская документация, чертежи, технические условия), обнаруженная на электронной почте ФИО1, указана в Перечне сведений, относящихся к конфиденциальной информации ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», тем самым, является конфиденциальной, составляющей коммерческую тайну ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ».
Тем самым, заместителем главного конструктора ФИО1 были допущены виновные действия, выраженные в копировании, разглашении и использовании в личных целях информации и сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», которые привели к причинению ущерба ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», в том числе материального, ущерба деловой репутации предприятия и договорным обязательствам.
Фактически ФИО1 подлежал увольнению по пп. в п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с условиями которого, в целях не разглашения ФИО1 информации и сведений, являющихся коммерческой тайной ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», которые стали известны ему в связи с исполнением им должностных обязанностей, ФИО1 обязался в течение 10 лет с даты подписания настоящего соглашения не участвовать в качестве либо владельца, или консультанта, предпринимателя, агента, либо по трудовым договорам, оказывать услуги, или иным способом участвовать в деятельности организаций и предприятий ОАО «Красногвардейский крановый завод», ОАО «НИПИГОРМАШ», ОАО «Сибэнергомаш», ОАО «Томский электромеханический завод», ООО НЭМЗ «Тайра», ООО «Горные машины» <адрес>, ООО «НПО «Донвентилятор» <адрес>, «Медиэл» <адрес>, в любой другой организации, конкурирующей с ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», а также оказывать содействие, участвовать в деятельности или налаживать связи с любым юридическим лицом, находящимся в конкурентных отношениях с ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» (п. 3.3.). В случае несоблюдения условий, указанных в п. 3.1.-3.3. соглашения ФИО1 обязался выплатит штраф в сумме десять миллионов рублей (п. 3.4.).
Заключение данного соглашения является правом, а не обязанностью Работодателя и Работника. Данное соглашение было заключено в связи с тем, что ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» и ФИО1 договорились и обоюдно согласились на следующие условия: ФИО1 не будет уволен по п.п. в п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в свою очередь, ФИО1 обязался не трудоустраиваться или иным образом участвовать в деятельности указанных выше организаций и предприятий, а в случае нарушения данного условия, нести материальную ответственность в виде штрафа.
Признание недействительными пунктов 3.3. и 3.4. соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушает договоренность сторон и становится для ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» неактуальным, поскольку в данном случае ФИО1 хочет уйти от данных ранее обязательств и не нести ответственность за их несоблюдение и нарушение.
Таким образом, оснований для расторжения трудового договора по соглашению сторон не имеется.
Соглашение о расторжении трудового договора в части воздержании от конкуренции после прекращения трудовых отношений, по мнению ОАО»Артемовский машиностроительный завод»Вентпром», должно быть признано гражданско-правовым, а не трудовым договором, так как оно уже не имеет отношения по регулированию труда и не подпадает под определение трудового договора, данное в ст. 56 ТК РФ, из существа которого следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Соглашение о воздержании от конкуренции должно укладываться в принцип свободы договора, зафиксированный в п. 1 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ и не должно противоречить общим началам гражданского законодательства. Представитель ОАО»Артемовский машиностроительный завод»Вентпром» полагает, что в данном случае, соглашение о воздержании от конкуренции может быть названо обязательством воздержаться от определенного действия.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну определяется как недобросовестная конкуренция. Исходя из чего, нарушение разумного обязательства о воздержании от конкуренции должно рассматриваться как недобросовестная конкуренция.
Для ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» имеется обоснованная необходимость в соглашении с ФИО1 о воздержании с его стороны от какого-либо участия в деятельности организаций и предприятий, находящихся в конкурентных отношениях с ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ».
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 183 ч. 2 УК РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» признан потерпевшим по уголовному делу № №
Просит суд признать недействительными пункты 1 и 2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» и ФИО1, Изменить формулировку причины увольнения ФИО1 на увольнение по п.п. в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Днем увольнения ФИО1 считать последний рабочий день -ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ОАО»Артемовский машиностроительный завод ФИО3 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала.
Суд заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ОАО»Артемовский машиностроительный завод» Вентпром» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иныхнепосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование, обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов, участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах, ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников,, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 78ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» в должности заместителя главного конструктора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор.
Пунктом 3.3(1) соглашения установлено, что в течение 10 лет с даты подписания соглашения ФИО1 обязан не участвовать в качестве владельца, или консультанта, предпринимателя, агента, либо по трудовым договора, оказывать услуги, либо иным способом участвовать в деятельности организаций и предприятий ОАО «Красногвардейский крановый завод», ЗАО «НИПИГОРМАШ», ОАО «Сибэнергомаш», ОАО «Томский электромеханический завод», ООО ЮМЗ «Тайра», ООО «Горные машины» <адрес>, ООО «НПО «Донвентилятор» <адрес>, «Медиэл» <адрес>, в любой другой организации, конкурирующей с ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром», а также оказывать содействие, участвовать в деятельности или налаживать связи с любым юридическим лицом, находящимся в конкурентных отношениях с ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром».
Согласно п. 3.4. соглашения в случае несоблюдения условий, указанных в п. 3.3(1) ФИО1 должен выплатить штраф ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» в сумме десять миллионов рублей.
Суд полагает, что указанные условия соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ОАО»Артемовский машиностроительный завод»Вентпром» противоречат действующему законодательству и являются недействительными в силу закона, поскольку ограничивают права ФИО1 и снижают уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и не подлежат применению.
В соответствие со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 3 Трудового Кодекса РФ Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных: деловыми качествами работника.
Содержание условий изложенных в п. 3.3(1) соглашения напрямую находится в противоречии с вышеуказанными нормами Конституции РФ и Трудового кодекса, нарушает трудовые права истца и как следствие являются недействительными и не могут применяться.
Действительно, в связи с допуском ФИО1 к коммерческой тайне, на него может быть возложена обязанность не разглашать ее содержание третьим лицам, но не как не ограничивать его право на труд, ограничения права вступать в трудовые отношения с предприятиями, которые по мнению ОАО»АМЗ «Вентпром» являются конкурентами на рынке производства выпускаемой продукции. Ибо в условиях рыночной экономики, все субъекты предпринимательской деятельности работают в условиях конкуренции как производства продукции, так и ее сбыта.
Условия соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., в случае несоблюдения условий, указанных в п. 3.3 соглашения выплатить штраф ОАО»АМЗ»Вентрпром» в размере <данные изъяты> рублей, суд также находит недействительными, противоречащими трудовому законодательству, поскольку в соответствии со ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Штраф как мера ответственности предусмотренная п. 3.4 соглашения установлена законодательством только за совершение административного или уголовного деяния, трудовым кодексом штраф как мера ответственности не предусмотрена. Более того материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Доказательств о виновном противоправном поведении ФИО1 представителем ОАО»АМЗ»Вентпром« суду не предоставлено.
Поскольку исковые требования ФИО1 в части признания пунктов 3.3(1) и 3.4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Артемовский машиностроительный завод» «Вентпром» недействительными, судом удовлетворены, незаконными действия ОАО «Артёмовский машиностроительный завод» «Вентпром» были причинены ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в испытании им стресса от условий соглашения, ограничивающие его право свободы на труд, и налагающими на него незаконные обязанности, с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указанный размер суд приходит к выводу является разумным и справедливым, соответствующим характеру и степени тяжести нравственных страданий. В остальной части исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются явно завышенными.
Подлежат взысканию с ОАО»АМЗ»Вентрпром» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая встречные исковые требования ОАО» АМЗ Вентпром» к ФИО1 о признании недействительными пункты 1 и 2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» и ФИО1, изменении формулировку причины увольнения ФИО1 на увольнение по п.п. в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Днем увольнения ФИО1 считать последний рабочий день -ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представителем ОАО «АМЗ»Вентпром» не предоставлено доказательств обоснованности заявленных встречных исковых требований о том, что ФИО1 совершил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Довод представителя ОАО»АМЗ»Вентпром» о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по ст. 183 ч. 2 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку уголовное дело возбуждено по факту поданного заявления, а не в отношении конкретно ФИО1, ФИО1 не признан в установленном законом порядке виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ приговором суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО»АМЗ»Вентпром» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче встречного иска ОАО»АМЗ»Вентпром» не произвело уплату госпошлины, в связи с чем с ОАО»АМЗ»Вентпром» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать пункты 3.3(1) и 3.4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Артемовский машиностроительный завод» «Вентпром» недействительными.
Взыскать с ОАО «Артемовский машиностроительный завод» «Вентпром» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Артемовский машиностроительный завод» «Вентпром» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО»Артемовский машиностроительный завод»Вентпром» в пользу ФИО1 расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Во встречных исковых требованиях ОАО»Артемовский машиностроительный завод» к ФИО1 о признании недействительными пункты 1 и 2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» и ФИО1, изменении формулировки причины увольнения ФИО1 на увольнение по п.п. в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Днем увольнения ФИО1 считать последний рабочий день -ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Взыскать с ОАО»Артемовский машиностроительный завод «Вентпром» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 1 месяца,
Судья Котосин А.Г.
